![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksonin Наказание и преступление Взгляд экономиста на правосудие не замутнен моралью. Все просто: его интересуют не судьбы, а стимулы Инструкция к гидроциклу, продающемуся в Америке, предупреждает: ни в коем случае не подносите спичку к топливному баку, чтобы выяснить, сколько в нем осталось бензина. На стаканчике для кофе в McDonald's написано, что содержимое — горячее и может обжечь. Фирмы не считают своих потребителей дебилами: они просто не хотят иметь дело с судьями и присяжными. Назначая вознаграждение пострадавшему, присяжные могут учесть и то, что с крупной компанией трудно и дорого судиться. Многомиллионный штраф — мощный стимул для корпораций больше думать о потребителях. |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-05-22 03:52 pm (UTC)А судью Познера зовут Ричард.
no subject
Date: 2007-05-22 03:57 pm (UTC)Кстати, кроме вопроса об ираациональности человеков, которая может подкосить хорошо продуманные санкции, есть еще и издержки от наказания. Особенно в уголовноп процессе это чувствительно. Арест и заключение - это же расходы на содержание заключенного, на его охрану и пр. Плюс - потеря производительного труда, ущерб домохозяйству, последующие усилия по лечению и ресоциализации освобожденного и восстановлению статуса семьи... Я понимаю, что в рамки одной статьи всего не впихнешь. Но залезши в тему экономических основ уголовного правосудия уклониться от темы издержек, по-моему, тоже нельзя.
Люди не рациональны, но
Date: 2007-05-23 12:25 pm (UTC)Re: Люди не рациональны, но
Date: 2007-05-23 12:34 pm (UTC)У Ариэля Рубинштейна, который выступает в пятницу в Вышке есть книга и много статей. У Фарука Гуля тоже полно работ.
Как я объяснял ниже,
Date: 2007-05-23 03:07 pm (UTC)Если лошадиную задницу еженедельно показывать по ящику, к ней начнут подходить на улице за автографом.
Если нобельщик вроде Акерлофа смоделирует сферического коня в пальто, пальто войдет в course descriptions.
Поэтому сам по себе факт наличия работ, извините, меня не впечатляет. (Меня бы впечатлил рабочий метод с ограничениями, но с таковыми я знаком не из economics.)
А в реальности действует принцип: судебная власть системно дает рационально управляемые результаты
- при недвусмысленности юридических норм;
- при сопоставимости конкурирующих ресурсов.
В описанных Вами кейсах, когда "юриспруденция кончается", кончается и недвусмысленность. А конкурирующие ресурсы в них несопоставимы априорно.
И всё.
Кстати... с процитированным мной выше Вашим абзацем я соглашусь и с удовольствием: "есть вероятность наказания, есть его величина - ими мы можем регулировать криминальную статистику". Вот только экономика, очищенная от юриспруденции, на этом не начнется никогда.
Кстати, когнитивная рациональность означает,
Date: 2007-05-25 05:39 am (UTC)В случае с неорганизованной преступностью это две большие разницы. На такой разнице легче сыграет пиарщик, а не экономист. Например,
А экономист - он, как правило, плохой пиарщик. Какой-нибудь полковник, руководивший пресс-службой мвд, даст ему 100 очков вперед.
no subject
Date: 2007-05-22 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-22 05:01 pm (UTC)The Stella awards rank up there with the Darwin awards. Stella Liebeck is
the 81 year old lady who spilled coffee on herself and sued McDonalds.
This case inspired an annual award - The Stella Award for the most frivolous lawsuits in the US The following are previous year's candidates:
1. January 2000: Kathleen Robertson of Austin Texas was awarded $780,000 by a jury of her peers after breaking her ankle tripping over a toddler who was running inside a furniture store. The owners of the store were understandably surprised at the verdict, considering the misbehaving little b@stard was Ms. Robertson's son.
2. June 1998: A 19 year old Carl Truman of Los Angeles won $74,000 and medical expenses when his neighbour ran over his hand with a Honda Accord.
Mr. Truman apparently didn't notice there was someone at the wheel of the car, when he was trying to steal his neighbour's hubcaps.
3. October 1998: A Terrence Dickson of Bristol, Pennsylvania was leaving a house he had just finished robbing by way of the garage. He was not able to get the garage door to go up since the automatic door opener was malfunctioning. He couldn't re-enter the house because the door connecting the house and garage locked when he pulled it shut. The family was on vacation.Mr.Dickson found himself locked in the garage for eight days. He subsisted on a case of Pepsi he found, and a large bag of dry dog food. He sued the home owner's insurance claiming the situation caused him undue mental anguish. The jury agreed to the tune of half a million dollars.
4. October 1999: Jerry Williams of Little Rock, Arkansas was awarded $14,500 and medical expenses after being bitten on the buttocks by his next door neighbour's beagle. The beagle was on a chain in its owner's fenced-in yard.
The award was less than sought because the jury felt the dog might have been just a little provoked at the time by Mr. Williams who was shooting it repeatedly with a pellet gun.
5. May 2000: A Philadelphia restaurant was ordered to pay Amber Carson of Lancaster, Pennsylvania $113,500 after she slipped on a soft drink and broke her coccyx. The beverage was on the floor because Ms. Carson threw it at her boyfriend 30 seconds earlier during an argument.
6. December 1997: Kara Walton of Claymont,Delaware successfully sued the owner of a night club in a neighbouring city when she fell from the bathroom window to the floor and knocked out her two front teeth. This occurred while Ms. Walton was trying to sneak through the window in the ladies room to avoid paying the $3.50 cover charge. She was awarded $12,000 and dental expenses.
And the winner is: Mr. Merv Grazinski of Oklahoma City.
In November 2000 Mr. Grazinski purchased a brand new 32 foot Winnebago motor home. On his first trip home, having joined the freeway, he set the cruise control at 70 mph and calmly left the drivers seat to go into the back and make himself a cup of coffee. Not surprisingly the Winnie left the freeway, crashed and overturned. Mr. Grazinski sued Winnebago for not advising him in the handbook that he couldn't actually do this. He was awarded$1,750,000 plus a new Winnie. (Winnebago actually changed their handbooks on the back of this court case, just in case there are any other complete morons buying their vehicles.)
no subject
Date: 2007-05-22 09:48 pm (UTC)А так, как всегда, интересно. спасибо.
no subject
Date: 2007-05-23 12:37 pm (UTC)Дело Федоровой будорожит в основном ЖЖ. Читатели SM, скорее, что-то мельком слышали.
no subject
Date: 2007-05-23 09:19 am (UTC)Где кончается чистая экономика.
Date: 2007-05-23 11:53 am (UTC)'Чистая экономика' в данном случае начинается на листе бумаги перед экономистом теоретиком.
Там же и заканчивается.
А юриспруденция после формулы продолжается вот каким образом. Как прописать процедуру получения вероятности?
В четкой логике мы имеем исторические данные вида "статистика преступлений - тяжесть наказания", условно, Y и X1. Хотим, меняя X1, влиять на Y. ДО СУДА, естественно.
Голос экономиста в этом случае рекомендательный. Хорошая зависимость между Y и X1 (например, с абалденным R квадрат, ха), сама по себе значит мало. Ибо найдутся казуисты, пожелающие включить в набор объясняющих переменных X2, X3, X4... (пол, возраст, etc.). Если получат хорошие t-статистики (ха-ха) (а с полом, например, получат наверняка), то одной экономикой от них не отбиться. Нужна юриспруденция.
Но, скорее всего, не получат. И даже в исходной зависимости Y от X1, скорее всего, будут проблемы, потому что часто будет одно. Если два, то ура, конечно, но это не спасет: зависимость существенно нелинейная.
В нечеткой логике рассуждать бессмысленно: подавляющее большинство экономистов, даже блестящих, с ней не знакомы. Есть, конечно, самородки, которые умеют грамотно метод Делфи в академической экономике применять. Но опять-таки - всё это методы, имеющие рекомендательный характер. Не более.
Ошибочка.
Date: 2007-05-23 12:30 pm (UTC)В данном случае имелось в виду, что
"И даже в исходной зависимости Y от X1, скорее всего, будут проблемы, потому что часто будет всего OДНО ЗНАЧЕНИЕ (ПЕРЕМЕННОЙ X1)." По которому зависимости не построишь.
Сдерживающие факторы
Date: 2007-05-24 06:29 am (UTC)Чтобы заставить человека, задумавшего совершить преступление, отказаться от его намерений, нужно увеличить либо вероятность того, что он будет пойман, либо наказание, которое он понесет. И то и другое снизит ожидаемую полезность от совершения преступления — значит, потенциальный правонарушитель скорее откажется от своего намерения.
/*********************************************
В этой формулировке отсутствуют необходимые и достаточные условия снижения ожидаемой полезности преступления. Не счесть примеров противоречащих этому положению.
В мире - это пример Америки в Ираке, Израиль в Палестине.
В России - это борьба силовиков с преступлениями. Для увеличения вероятности того, что преступник будет пойман, увеличивается число силовиков. В России их уже более 5 млн. Молодых, здоровых незанимающихся производительным трудом.Тем не менее преступность среди молодежи, груповая преступность почти двукратно увеличивается ежегодно. Об уровне наказания и говорить не приходится.
Рациональность
Date: 2007-05-24 10:12 pm (UTC)людей зависит от качества математических моделей, от того,
насколько хорошо экономисты предусмотрели все выгоды и ущербы.
Если модели плохие, то люди оказываются совершенно иррациональны.
приметить слона в экономике правосудия
Date: 2007-05-31 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-11 07:37 pm (UTC)заключением: в спорте наказание за допинг, в футболе жёлтые карточки за
симуляцию, задержку времени и т.п. Что касается допинга, сейчас наказания
сильно увеличили, и можно предложить студенту - экономисту посмотреть, ведёт
ли это к уменьшению числа нарушений. А вот в шахматах около ста лет назад
пытались штрафами заставить людей думать побыстрее (шахматные часы уже
были), но ничего не получалось до тех пор, пока упавший флаг не догадались
приравнять к поражению в партии. Замечу в скобках, что шахматисты заведомо
рациональнее и футболистов, и большинства потенциальных правонарушителей.