Часто встречается заблуждение - утверждение о том, что из независимости Центробанка следует, что он является политически неподконтрольным и т.п. Коммунисты, например, любят кричать о необходимости "национализировать ЦБ", что, конечно, бессмысленно. ЦБ - нормальный орган госуправления, просто из-за специфики его функций у него специфическое (в том числе и юридически) устройство. Напрямую председатель ЦБ зависит от политического руководства страна не непрерывно (как, например, председатель правительства, которого президент может отправить в отставку в любую минуту), а периодически. Момент, когда президент предлагает, а парламент утверждает кандидатуру председателя ЦБ - как раз такой момент полного контроля.

И не надо думать, что выбор Эльвиры Набиуллиной - не значимый или не конкретный выбор в области экономической политики. При том, что от денежной политики ЦБ в области средне- и долгосрочного роста ничего не зависит (см. оговорку чуть ниже), а в нынешней ситуации (не особенно высоких, но отчётливо ненулевых темпах роста при средней инфляции) и на краткосрочный рост повлиять, наверное, не удастся, выбор даёт довольно чёткий сигнал. Во-первых, не ожидается активной денежной политики в надежде, что повлиять на рост всё-таки удастся. Такую возможность (назначение, например, Сергея Глазьева) исключать было нельзя - завиральные мысли про возможности с помощью печатания денег, целевой раздачи кредитов и манипуляций обменным курсом популярны в среде тех, кто мог повлиять на это решение. Позиции Набиуллиной - если судить по её словам и делам в качестве автора "программы Грефа" и министра экономики - принципиально иные.

Во-вторых, не ожидается "последнего боя инфляции". При том, что нынешняя российская инфляция близка к минимальной за последние 20 лет и это большое достижение (и ЦБ, и мирового кризиса), 5-6% в год очевидно выше, чем оптимальный долгосрочный уровень (в наших обстоятельствах). План - резко (до 2-3% в год) снизить инфляцию когда-то осуществлять придётся, но такой план привёл бы к большим краткосрочным потерям (то, что ЦБ не может пинком ускорить рост не означает, что он не может его рывком остановить - как раз может). Такой план предполагал бы назначение какой-то фигуры с самостоятельным политическим весом и готовностью жить под волной мусора критики. Алексей Кудрин выглядел бы идеальной кандидатурой, если бы Путин решил объявить войну инфляции. (Впрочем, и Сергей Алексашенко - кандидатура сложная по политическим причинам - вполне способен и на войну и на спокойствие в условиях ожесточенной критики. Как показал 1998...) Но, повторяю, враг не у ворот, и решение не объявлять войну выглядит вполне осмысленным.

Журналистов, которым нужна реакция в одно предложение, интересует, конечно, хорошая ли это (Набиуллина) кандидатура. Да, хорошая. В частности, потому что, про неё известно, что она склонна, как минимум, внимательно выслушивать разные точки зрения на оптимальную денежную политику. Что является преимуществом относительно некоторых других кандидатур, всплывавших в последнее время.

Ну, и я уже рассказывал как-то историю, как скандальный чешский премьер-президент, экономист по образованию и знаменитый реформатор, слушал-слушал, как-то критиковал российское правительство (это было некоторое время назад) и вдруг говорит - нет, стойте, там же есть одна женщина, черноволосая, невысокого роста, которая очень хорошо во всём разбирается... Надо сказать, что от председателя ЦБ вовсе не требуется быть профессором макроэкономики - как правило, достаточно, помимо базовой макроэкономики, уметь подбирать советников и заместителей, и принимать правильные решения, когда информации недостаточно; в этом смысле Эльвира Набиуллина очень хорошо подготовлена.

Правила игры: Валютная война Главным экономическим событием прошлой недели в мире стало решение Федеральной резервной системы (ФРС, американский центробанк) выкупить в течение следующих восьми месяцев долгов американского правительства на сумму $600 млрд. Проще говоря — напечатать денег и расплатиться по долгам с опережением. Читать целиком

Дополнительные материалы:

Заявление ФРС

Пол Кругман "за" участие Америки в валютной войне

Рагхурам Раджан "против" валютных войн

Газета публикует слайд из презентации правительства для инвесторов перед размещением еврооблигаций, на котором хорошо виден "прогноз инфляции" на ближайший год. В легенде - не по вине газеты - неправильно подписана красная линия. Это не М2, а темпы прироста М2 (оттого и в процентах), но сам график правильный. На протяжении многих лет Россия - пример того, что инфляция является "чисто денежным феноменом" (это слова Милтона Фридмана). Причинно-следственную связь в этом увидеть невозможно (то ли цены растут, потому что денежная масса растёт, то ли деньги печатают, потому что ожидают роста цен), но связь совершенна однозначная.

Мне это напомнило о дискуссии, которую вёл пару лет назад главный специалист по прикладной макроэкономике в РЭШ Олег Замулин с "экспертами", углядевшими в графиках отрицательную корреляцию и заключившими, что инфляция у нас снижается вслед за ростом денежной массы (см. средний график). Это они забыли про "лаг", запаздывание в несколько кварталов. Олег сделал правильный график (самый правый) для выступления в АНЦЭА и этот график, по счастью, с тех пор "прижился" в экспертном сообществе (конечно, все грамотные "макристы" никогда в нём не сомневались).

А по существу - что видно на графике (самом левом)? Резкий провал красной линии в правом углу - это плавная девальвация осени-зимы 2008 года. Граждане бежали со своими рублями покупать доллары, уменьшая денежную базу. Да, инфляция в следующем году будет расти (не только цены, но и темпы роста цен).

Пол Кругман с помощью двух картинок иллюстрирует основную проблему Испании - как будто специально для нашего главного макроэкономиста Олега Замулина. Всё дело  - в жёсткости цен: зарплаты легко повышаются, и трудно снижаются.

Все сейчас волнуются за долги европейских стран - в первую очередь Греции, а потом - Испании, Португалии, Италии. Но испанский бюджетный дефицит вызван не тем, что они безответственно наращивали расходы. Это, пишет Кругман, результат сочетания единой валюты, нецентрализованной фискальной политики и сегментированности рынка труда. В Испании был бум и приток капитала (в основном из Германии), который привёл к резкому росту рабочей силы. Сейчас, когда бум кончился и пузырь на рынке недвижимости лопнул, надо бы, чтобы зарплаты понизились или хотя бы валюту девальвировать. А как её девальвировать-то...

Профессор Симонов правильно указывает, что сообщение о том, что ФРС рассматривает вопрос о новом макроэкономическом  "рычаге" - проценте, который американский центробанк будет платить на те резервы, которые банки хранят  в нём - главная, возможно, экономическая новость дня. Последние двадцать лет основным рычагом ФРС была ставка рефинансирования - ставка, по которой центробанк ссужал деньги банкам, но сейчас этот рычаг представляется неэффективным.

Идея в том, что если центробанк повышает процент, который он платит за хранение резервов, это создаёт для банков чуть большие стимулы для того, чтобы хранить наличность в виде резервов, а не выдавать в качестве кредитов. (Повышение резервных требований имело бы аналогичный эффект.) Смысл - если ФРС увидит, что инфляция начинает расти, то, с помощью нового рычага можно замедлить выдачу кредитов в экономике ("создание денег банковской системой").

Правила игры: Восстановить управление Вслед за неприятными новостями из реального сектора — в I квартале 2009 г. российский ВВП снизился на 9,5% — неприятные новости последовали из правительства. Сначала премьер-министр Путин объявил о том, что банки, получающие поддержку из бюджета, должны будут выдавать кредиты по ставке, не превышающей заданный премьером уровень (ставка рефинансирования +3%), а на следующий день ЦБ объявил о снижении ставки рефинансирования, в точности как пожелал премьер.  Ограничение ставки по кредитам — неудачная мера потому, что создает для банков и заемщиков неправильные стимулы. У банков появляется возможность давать кредиты более рискованные, чем они хотели бы давать (без вмешательства премьера они требовали бы больший процент за свой риск), поскольку правительство теперь фактически предоставляет банкам плечо 3:1 для осуществления банковской деятельности. Теперь банк, у которого на балансе есть плохой актив — долг предприятия, который оно не может отдать, — может захотеть выдать этому предприятию новый кредит ради того, чтобы получить деньги от правительства. (Теоретически эти деньги нужно будет потом отдавать, но кредиты выдаются на год, а сейчас все — и банки, и политики — живут куда более короткими сроками.) Однако послушание ЦБ — еще более печальная новость.  Далее

Вчерашние действия ЦБ - фактически объявлено о том, что курс будет плавающим, но, до новых существенных изменений экономической конъюнктуры, ЦБ не будет давать курсу отклоняться больше чем на 10% от нынешнего - очень осмыслены. Собственно, после двухмесячной заминки в начале осени - отчасти вызванной заявлением премьера Путина о недопустимости девальвации - ЦБ действовал грамотно и решительно. Когда стало окончательно ясно, что фиксированный обмен курс приводит, в условиях того, что правительство пытается поддерживать банки и стимулировать производство, просто к вымыванию резервов, ЦБ начал - правильно, без предварительного объявления о конечной цели - девальвацию с тем, чтобы привести курс к тому уровню, который лучше отвечает новому соотншению цен на наши экспорт и импорт. Политика плавающего обменного курса - правильная, вопрос только в том: является ли нынешнее сжатие мирового кредита тем спекулятивным колебанием, на сглаживание последствий которого столько лет копил деньги ЦБ? (Предварительный ответ: возможно, да.)

Основную политическую роль в переходе к более слабому рублю сыграл президент Медведев, который первым из политиков чётко произнес слова о необходимости перехода к более слабому рублю. Статья в New Times, опубликованная на этой неделе - в ней обнаруживаются некоторые признаки расхождения между Путиным и Медведевым по экономической трещине, написана, конечно, несколько по-импрессионистски, но что-то, конечно, есть. Настойчивые попытки Медведева в декабре и январе установить лидерство в проведении экономической политики вообще (непосредственным распределением средств занимается Путин) начали сказываться. Вчерашний разговор про безработицу - ещё одно свидетельство этому.