ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА

Среди многочисленных научных работ Пола Кругмана, получившего Нобелевскую премию по экономике, его вклад в теорию валютных кризисов обсуждался на прошлой неделе чуть ли не меньше всех остальных достижений. Почему? Просто нынешний финансовый кризис поначалу не имел никаких «валютных» компонент, типичных для прошлых экономических кризисов в развивающихся странах. Последние дни радикально поменяли ситуацию. Это может показаться невероятным, но ЦБ России, обладающий одним из самых больших валютных запасов в мире, столкнулся с необходимостью «защищать рубль». Не обращая внимания на размер валютных резервов (или обращая слишком много внимания на то, что за два месяца ЦБ потерял $67 млрд), население бросилось скупать доллары. Теперь российский ЦБ оказался перед неприятной дилеммой. Изменение макроэкономической обстановки — ухудшение условий торговли (падение цен на нефть) и снижение ожидаемых темпов роста экономики — ведет к ослаблению реального курса рубля. Лучшей политикой ЦБ было бы не препятствовать этому ослаблению, т. е. позволить плавную девальвацию рубля. В то же время панические — пусть и иррациональные  — действия населения требуют осторожного отношения к девальвации: а вдруг снижение курса рубля будет воспринято населением и игроками на рынке как сигнал о неуверенности ЦБ? Далее

Каждый день приносит вести о новых жертвах в банковском секторе. Вчера одни европейские правительства спасали банки (немецкий Hypo Real Estate получил $20,3 млрд от правительства), а другие — национализировали (Fortis в Бельгии). На реальную опасность нешуточной банковской паники среди населения указывает и то, с какой скоростью правительства разных стран объявляют об увеличении размера гарантий по депозитам (за последние два дня это произошло в Германии, Швеции, Дании). Задачу европейских правительств осложняет тот факт, что денежный орган у стран еврозоны один, банки разных стран зависят друг от друга, но политические вопросы, например о национализации, банковской системы странам приходится решать по отдельности. Впрочем, национализации есть альтернатива: в прошлую пятницу конгресс США одобрил план администрации Буша, который подразумевает возможность выкупа недооцененных активов у банков лишь с частичной передачей акций самих банков государству. Если оставить политическую компоненту в стороне, то логика будет понятна — в долгосрочной перспективе частные банки лучше оценивают инвестиционные перспективы и лучше выбирают стратегии, чем государство. Только в момент кризиса национализация может быть «лучшим из зол». Далее

Операции по спасению российской банковской системы и фондового рынка, предпринятые на прошлой неделе Министерством финансов и ЦБ, не просто обойдутся российским гражданам в миллиарды долларов. Они создают исключительно плохой прецедент на будущее. Это не означает, что их не нужно проводить, — возможные потери в случае банковской паники могут оказаться очень значительными. Тем не менее очень важно, чтобы спасательные операции не нарушали одного из базовых принципов капиталистического развития — за проигрыш в случае неудачи должны платить те, кто выиграл бы, если бы рискованная ставка — в данном случае на быстрый рост фондового рынка — оправдалась.
Далее

Есть экономические вопросы, по которым, казалось бы, согласие между учеными давно установлено. До недавних пор к практически незыблемым истинам относился вопрос о необходимости патентной защиты изобретений и копирайта. И вот в только что вышедшей книге экономисты Вашингтонского университета в Сент-Луисе Мишель Болдрин и Дэвид Левин бросают вызов патентам и копирайту. Они утверждают, что интеллектуальная собственность не нуждается ни в какой защите: изобретатель или автор сумеет получить некоторую прибыль и без нее, а выигрыш общества в целом — и потребителей, которые будут платить меньше, и других производителей — будет значительным. Далее

Американские политики всерьез взялись за вопрос, есть ли спекулятивный пузырь на рынке нефти и нефтепродуктов. Для нас вопрос о нынешних и будущих ценах на нефть не менее важен, чем для американцев, однако вопрос о том, отчего так высоки сегодняшние цены, не так существен сам по себе. Даже если все дело в спекулянтах, как считает, например, Джон Маккейн, кандидат в президенты от республиканской партии, законы, по которым заключаются их контракты, принимаются не российским парламентом. И все-таки: какова спекулятивная компонента в нынешних ценах на нефть?
Далее

Эта статья в блогах

[?]

lost-touch