![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksonin |  |  |
Газета публикует слайд из презентации правительства для инвесторов перед размещением еврооблигаций, на котором хорошо виден "прогноз инфляции" на ближайший год. В легенде - не по вине газеты - неправильно подписана красная линия. Это не М2, а темпы прироста М2 (оттого и в процентах), но сам график правильный. На протяжении многих лет Россия - пример того, что инфляция является "чисто денежным феноменом" (это слова Милтона Фридмана). Причинно-следственную связь в этом увидеть невозможно (то ли цены растут, потому что денежная масса растёт, то ли деньги печатают, потому что ожидают роста цен), но связь совершенна однозначная.
Мне это напомнило о дискуссии, которую вёл пару лет назад главный специалист по прикладной макроэкономике в РЭШ Олег Замулин с "экспертами", углядевшими в графиках отрицательную корреляцию и заключившими, что инфляция у нас снижается вслед за ростом денежной массы (см. средний график). Это они забыли про "лаг", запаздывание в несколько кварталов. Олег сделал правильный график (самый правый) для выступления в АНЦЭА и этот график, по счастью, с тех пор "прижился" в экспертном сообществе (конечно, все грамотные "макристы" никогда в нём не сомневались).
А по существу - что видно на графике (самом левом)? Резкий провал красной линии в правом углу - это плавная девальвация осени-зимы 2008 года. Граждане бежали со своими рублями покупать доллары, уменьшая денежную базу. Да, инфляция в следующем году будет расти (не только цены, но и темпы роста цен).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-24 12:47 am (UTC)Если этот рост просто отразит послекризисное восстановление спроса на рубли, то инфляция может и не вырасти (не знаю, что подразумевается в прогнозе). Вообще-то, вырастет, почти наверняка, но не факт, что намного.
Интересно, что они не прогнозируют роста М2 уже в этом году.
no subject
Date: 2010-04-24 01:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 01:38 am (UTC)Ведь формально минфин дал не прогноз, а факт (но м2 - именно с лагом в 15 месяцев). Если лаг действительно такой, то инфляция, по идее, должна падать еще довольно долго. Ведь после спада осенью 2008 - осенью 2009 м2 только с ноября 2009 начала превышать прошлогодний уровень! То есть 15-месячный лаг сулит нам низкую инфляцию г/г в течение всего 2010 - вплоть зимы 2011, а к лету 2011 - рост процентов этак до 10%.
no subject
Date: 2010-04-24 05:43 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 05:41 am (UTC)Костя, объясни мне, пожалуйста, каким образом в российской экономике, в которой никто никогда (точнее очень мало и очень редко) не планирует на долгосрочную перспективу, влияние динамики денег на динамику цен проявляется через полтора года(!).
Я не против зависимости динамики цен от динамики объема денег. Я очень даже за (с определенными оговорками в российских условиях). Я только считаю, что если у графика нет содержательного объяснения ("причинно-следственную связь в этом увидеть невозможно") он остается просто красивой картинкой. Лаг в полтора года мне видится чрезмерно длинным. Более того, последние горбы (в денмассе весны 2007 г. и в ценах осени 2008 г.) объясняются совершенно независимыми факторами.
no subject
Date: 2010-04-24 06:12 am (UTC)Разумеется связь между деньгами и ценами никто не отменял как сильно сглаженный тренд (хотя и с переменной СОД, зависящей от инфляционных ожиданий и еще бог знает от чего, например, от распространения кредиток), но использовать ее инструментально, для прогнозирования колебаний в инфляции невозможно. Что собственно и привело к распространению именно "инфляционного", а не "монетарного" правила при формировании денежной политики.
no subject
Date: 2010-04-24 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 09:14 pm (UTC)Домохозяйства расплачиваются кредитками. Соответственно деньги, возникшие ниоткуда появляются на счетах предприятий-продавцов розничных товаров. В конце месяца физики получают эти деньги обратно в качестве зарплаты и ими же восстанавливают кредитный лимит. Просто красота! Количество денег по итогам отчетного периода может вообще не увеличиться, хотя возникший в результате спрос вполне себе осязаем.
Таким образом цены могут вырасти вообще безо всякого роста денмассы. Просто, если банки вдруг решать повысить кредитные лимиты.
no subject
Date: 2010-04-24 07:16 am (UTC)Есть отрасли, где цены на всплески ден. массы реагируют почти мгновенно (цены на жилье в Москве, например).
no subject
Date: 2010-04-24 09:38 am (UTC)В отношении цен на жилье и прочие активы, если смотреть на них как на капитализизованную дисконтированную ожидаемую доходность (NPV или DCF), то изменения в динамике денег и даже просто банковской ликвидности должны с той или иной скоростью (в пределе - при рациональных ожиданиях - мнгновенно) отражаться на ожидаемых ставках и кэш-флоу (в случае жилья - это экономия на аренде), что должно приводить к быстрому изменению цен. Трудно, конечно, сказать, насколько рационален/эффективен наш или какой-либо другой рынок активов (жилья - в особенности), наверное - скорее нет, чем да. Но как сильно сглаженный тренд связь денег с ценами и тут работает.
no subject
Date: 2010-04-24 07:28 pm (UTC)Вообще-то это неверно...
Но и в принципе делать что прогнозы, что причинно-следственные выводы из любого анализа только этих двух временных рядов просто невозможно.
no subject
Date: 2010-04-24 09:03 pm (UTC)Давайте для начала определимся с терминологией. Под термином "денежная эмиссия" (особенно за счет покупки валюты), я, например, понимаю, рост широкой денежной базы. То есть рост пассивов ЦБ. В М2 (которое изображено на обсуждаемом графике) пассивов ЦБ не более одной трети, а в последнее время около одной четверти. Большей частью его составляют рублевые пассивы банков, которые вполне себе живут своей жизнью, не связанной в общем случае с динамикой денбазы.
Кроме того, не стоит забывать, что большая часть экспортной выручки уходит в бюджет. Точнее уходила до кризиса, а сейчас как раз возвращается в оборот из потомков Стабфонда. И если к концу года инфляция воспрянет, то можно использовать и такое объяснение взаимосвязи цен и денежных агрегатов :)
В общем, я согласен, что Ваше объяснение, возможно, имеет место, если его немного подкорректировать. Но вес этого эффекта, как мне кажется, достаточно невелик.
Мне больше нравится, например, соотнесение декабрьских бюджетных расходов и январско-февральского роста цен. (При том, что я знаю, про вклад тарифов в январскую инфляцию).
Также представляет интерес прямое увеличение располагаемых ресурсов домашних хозяйств под влиянием бума потребительского кредитования. Тут уж точно лаги между ростом денмассы, потребительским спросом и ценами минимальны.
no subject
Date: 2010-04-25 06:44 am (UTC)М2 и денбаза связаны мультипликатором, который меняется из-за поведения банков, людей, и самого ЦБ. То есть, размер денбазы - не единственный фактор, влияющий на М2, есть и другие, верно. Но и говорить, что база и М2 ведут себя независимо - совсем неверно.
Мне больше нравится, например, соотнесение декабрьских бюджетных расходов и январско-февральского роста цен.
Это вообще интересный феномен, как и все, связанное с краткосрочными колебаниями. Строго говоря, в такой краткосрочной перспективе 1-к-1 связи денег и цен не обязано быть. А может быть все, что угодно, с объяснениями из разных областей, включая психологию.
Но если с точки зрения распространения инфляции, то КМК тут большую роль играет наша бухгалтерия госрасходов. Обычно на многие вещи деньги из госбюджета выделяются под конец года, причем их надо не только получить, а и потратить, и отчитаться. Скорость обращения резко возрастает, бабло мгновенно идет к конечному потребителю,что дает всплеск покупательной способности и цен. Причем все знают об этом феномене, и поэтому стремятся успеть сделать крупные покупки до всплеска. А еще накладывается праздничный бум потреб спроса.
Думаю, если провести такой эксперимент с бюджетными расходами неожиданно и в июле, то рост цен будет скромнее и медленнее.
Также представляет интерес прямое увеличение располагаемых ресурсов домашних хозяйств под влиянием бума потребительского кредитования. Тут уж точно лаги между ростом денмассы, потребительским спросом и ценами минимальны.
Выдача одного потреб кредита = увеличение М2 на ту же сумму (засчет роста мультипликатора). Это механическая связь, а не причинно-следственная, поэтому и если мерять лаг между кредитами и М2, то получится 0. Ну и, конечно, все эти лаги цен возникают только от того, что деньги должны дойти до розничного потребителя, а раз тут их сразу выдают потребителю, то и лаг между М2 и ценами мал. Но опять же, есть разные отрасли. Где-то спрос сильно эластичен по кредитованию, где-то менее. Усредняя, получим лаг длиннее.
Это все, конечно, просто рассуждения. :)
no subject
Date: 2010-04-26 06:04 am (UTC)Естественно, что различные способы распространения влияния денег на цены имеют разную скорость, что выражается в лагах разной длины для отдельных сегментов рынка. Характер зависимостей тоже может быть разным и величина усредненного лага будет в итоге зависеть от множества факторов.
Мне (чисто интуитивно) кажется, что лаг в 6 кварталов слишком большой, именно с учетом того, что в усреднение попадают случаи, когда влияние денег на цены распространяется заведомо быстрее (вроде потребкредитования).
Хотя, конечно, для рассуждений на эту тему хорошо бы знать процесс розничного ценообразования "изнутри", чтобы представлять себе скорость реакции торговли на изменения в спросе.
no subject
Date: 2010-04-26 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-26 11:33 am (UTC)Хотя я тут, мысленно упражняясь, придумал конструкцию влияния денег на цены чуть ли не с двухлетним лагом. Через бюджет, правда, опять.
Бюджет года N разрабатывается реально летом года N-1. К этому моменту есть отчетные данные в лучшем случае за 1-ое полугодие года N-1. От которых минэк с минфином и отталкиваются при построении бюджетных прогнозов. Соответственно, большая часть бюджетных расходов приходится на конец года N. Что и приводит к росту цен в начале года N+1. Таким образом, мы имеем влияние роста денмассы в начале года N-1 на рост цен в начале года N+1.
Тут, правда, много тонких моментов, начиная от знака этой связи. Может так случиться, что слишком быстрый рост денмассы в начале года N-1 вынудит правительство снизить госрасходы в году N, что в свою очередь замедлит рост цен. :)
Кстати, в связи с Вашим предыдушим комментом (про рост расходов в июле) было бы интересно посмотреть, как многократное прошлогоднее повышение пенсий отразилось на ценах. И отразилось ли. Известно, конечно, что общего роста цен почти не было, но вот если поиграться с выборкой каких-нибудь социально-значимых товаров, может какая связь и найдется :)
no subject
Date: 2010-04-24 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 11:51 am (UTC)Что ты называешь в данном случае "независимыми факторами"?
no subject
Date: 2010-04-24 08:37 pm (UTC)Что я имел ввиду за меня более-менее расписал
Синус с косинусом
Date: 2010-04-24 03:25 pm (UTC)Корелляция - это несколько иное...
Date: 2010-04-24 03:27 pm (UTC)Или для красного словца...
Вообще-то корелляция - функция случайных наборов данных http://ru.wikipedia.org/wiki/Корреляция, а не функций, изменяющихся закономерно, которыми являются синус и косинус. Вот вам и Российская школа экономики! Чему Вы с таким матаппаратом научить можете?
Разве что выдающихся экономистов производить, типа к.э.н. Кадырова?
Re: Корелляция - это несколько иное...
Date: 2010-04-24 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-25 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-25 06:55 am (UTC)Фраза производит несколько странное впечатление.
Уважаемый Константин! Не могли бы Вы прояснить, что сказать-то хотели?
Если прояснять неохота, то и ладно - напрягаться не стоит.