Заложить будущее не так просто, как кажется

[ksonin]

Пол Кругман в борьбе со своими оппонентами в споре об американской экономической политике объясняет некоторые элементарные вещи, которые полезно знать всем. А именно – насколько опасны аналогии между семейным бюджетом и долгом страны. Большой долг семьи - повод немедленно "затянуть пояса", большой долг страны - необязательно.

Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)

Коротко, что говорит Кругман:

Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)

Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).

Comments

[inetmakers.livejournal.com]

Ну он же приводит гипоттический пример, про то что долг увеличился до 5 ВВП и его раздали гражданам, а потом и рассуждает. Реальность то не такая.

Как практически это все применять? Так только Сталин мог делать, помню по его облигациям рассчитался Горбачев :)

[wicc.livejournal.com]

"Но американский долг перед иностранцами практически не растёт"

А куда тогда девается отрицательное сальдо торгового баланса ? Или его нету ?

[ksonin.livejournal.com]

Посмотрите график по ссылке.

Куда девается сальдо?

[kocherlakota.livejournal.com]

Сальдо бьется притоком капитала. Например: Китайцы продали Американцам кроссовки. А Американцы продали китайцам долю в каком-нибудь инвестбанке (по платежному балансу это приток капитала, портфельные инвестиции). И причем тут суверенный долг? Или может быть обязательства ФРС (эти зеленые бумажки) - суверенный долг? Тоже нет. Картинка у Кругмана не врет.

[mikev.livejournal.com]

Госдолг проедается сегодня вместо того, чтобы превращаться в производственные фонды, которые будут кормить следующие поколения. Именно в этом смысле госдолг - это заимствование у детей.
К тому же может получиться так, что облигации у стариков, а расплачивается по ним, фактически, трудоспособное население.

[maxdz.livejournal.com]

>Госдолг проедается сегодня вместо того, чтобы превращаться в производственные фонды

В цивилизованных экономиках, деньги идут на дешёвые и общедоступные кредиты, да социальные программы - т.е. на cемьи/детей, их благополучие и развитие.

И, как на мой взгляд - это куда более выгодное для общества вложение денег, чем постройка очередного, никому не нужного завода, который морально устареет через 5 лет.

+1

[maxim kryzhny (from livejournal.com)]

> Госдолг проедается сегодня

И точка. Поскольку проесть будущие блага невозможно в принципе (их еще нет). Проесть можно только уже реально существующие блага - капитальные и потребительские.

[temp1.livejournal.com]

в принципе поэтому расцвет гордых и незалэжных прибалтики и Грузии явление временное и крайне вредное в первую очередь для гордых и незалэжных
но их почему-то любят ставить в пример России

[maxdz.livejournal.com]

Из чего вы сделали такой "глубокомысленный" вывод? :)

[mil-petr.livejournal.com]

В Латвии долг перед иностранцами, в посте про "внутренний" долг.

[iq-21.livejournal.com]

Аналогии с семейным бюджетом вполне возможны, просто нужно четко указать, что большая часть долга - это то, что внук занял у собственного дедушки.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Правильно так: дедушка занял у бабушки. А расплачиваться будет их внук, который после смерти дедушки и бабушки получит по наследству долговое обязательство и право его требования. Таким образом, внук окажется должен сам себе.

[oetar.livejournal.com]

А почему не дедушка-пенсионер у работающих внуков?

[ksonin.livejournal.com]

В том-то и дело, что нет. Внук будет должен своим ровесникам, другим внукам и ему будут должны другие внуки. Никакого трансфера между поколениями ("от дедушки к внуку", "от внука к дедушке") от госдолга не возникает.

[ignik.livejournal.com]

Почему аналогии опасны?! Как раз очень хорошая аналогия: займу денег у сына, пусть внуки отдадут ;-)

[ksonin.livejournal.com]

Вы занимаете не у сына, а у соседа. Ваш сын будет должен соседскому или, наоборот, будет кредиторов соседа.

[gaus.livejournal.com]

Это интересное рассуждение, но в этом случае выходит, что дефолт по облигациям, которые держат американцы, не принесет никакого ущерба - ведь кредиторы и должники это "примерно" одни и те же люди.

Но что-то мне подсказывает, что в реальности последствия дефолта могут быть разрушительными. Выходит, это упражнение чего-то существенного не учитывает.

[ivanoff272.livejournal.com]

что-то мне подсказывает, что в реальности последствия дефолта могут быть разрушительными. Выходит, это упражнение чего-то существенного не учитывает.
это и называется "экономическим образом мышления"!

[gena-t.livejournal.com]

А где гарантия, что кредиторы не окажутся иностранцами? Возьмет такой парень и уедет в Лондон. И тут же внутренний долг станет внешним. Есть гарантии, что такого никогда не может произойти?

[dr-blastarr.livejournal.com]

Долг в рублях, которые всегда можно напечатать.

[imarkovich.livejournal.com]

Можно начать с того что Кругман использует странную метрику. Статья Кругмана о государственном долге, а он использует общий долг фирм, домохозяйств и государства, почему-то вычёркивая финансовые компании. На Октябрь 2011, иностранцы владели $4.7 тр. из $15.1 тр. общего гос. долга, то есть 31%.
http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt
При этом в последние 1-2 года Федеральный резерв скупил около $1 тр. гос. долга для снижения долгосрочных ставок процента,
(http://www.yardeni.com/Pub/usfedfin.pdf стр. 14)
если инфляция вырастет этот долг скорей всего будет выпущен на рынок. Всё это не катастрофа, но мне кажется Кругман слишком оптимистичен.

"нельзя дурачить всех всё время"

[groovolog.livejournal.com]

"(а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны".
Эта схема хороша лишь в том случае, когда суммарный долг не растёт непрерывно. В противном же случае, последующие поколения должны будут платить всё больше и больше(если целью будет полная оплата долга) правительство конечно может им помогать - посредством инфляции, но, всё равно, в итоге, дойдя до определённого порога, потомкам "надоест" действующая система забирающая у них большУю часть дохода.

И, Константин Исаакович, а чем, нарисованная Кругманом модель, принципиально отличается от банальной мошеннической финансовой пирамиды?

[maxdz.livejournal.com]

Думаю, есть разница, между долгами в локальной и глобальной валютах.

Глобальные валюты хороши тем, что спрос на напечатанные деньги есть по всему миру, потому можно печатать изобильно, без большой опасности скатывания в гиперинфляцию (с постоянной небольшой инфляцией можно мириться).

Локальные же валюты, не имея сбыта за пределами страны - можно сбывать лишь внутри, собственному населению. При этом, излишки эмиссии тут же вызывают и существенную инфляцию (как пример - Беларусь). В таких условиях, в своей валюте не наодалживаешь.

[groovolog.livejournal.com]

"Глобальные валюты хороши тем, что спрос на напечатанные деньги есть по всему миру, потому можно печатать изобильно, без большой опасности скатывания в гиперинфляцию (с постоянной небольшой инфляцией можно мириться)".

Есть, мягко говоря, сильное подозрение, что, со временем(особенно в случае усиленной эмиссии), спрос на $, будет падать. И обесценивание доллара за пределами США перестанет удовлетворять определённым требованиям(риск/доход), тогда недовольные(число которых будет постоянно возрастать) потянутся менять "вечно зелёный" на более стабильный актив.

[nighttime-notes.livejournal.com]

Дело в том, что обычному человеку (99%) всё равно, перераспределение это между поколениями или внутри. Он приходит искать работу, и даже если находит, то обнаруживает, что живёт хуже, чем жили его родители - в силу потери реальной стоимости зарплаты, повышения налогов и значительного удорожания воспитания детей (образование, детсады и так далее). То есть едва ли не впервые за современную историю Америки уровень жизни медианного человека падает. Это печалит людей.

А если 1% будет владеть 50% собственности, потом 60%, потом 70% - такое "внутригенерационное" перераспределение прекрасно ощущается.

[artsvil.livejournal.com]

Там просто несколько цифр взять: госдолг равен 250%ВВП - разделить, например, на 10лет = по 25% ВВП надо ежегодно платить, чтобы рассчитаться за 10 лет. То есть минимум на 25 пунктов надо налоговую ставку поднять - скажем, с 30% до 55%. Это минимум, потому что проценты тоже надо платить. Понятно, что при таких налогах производственных проектов немного останется. Если выплачивать за 20 лет - ставка 42%, конечно, получше, но все равно немного проектов эффективных останется. За 20 лет точно еще 3-4 рецессии должно состояться и один крупный кризис - периоды во время которых налоги хорошо понижать.
Это чтобы бесконечные ряды не считать, а на пальцах объяснить, что либо (1) обязательства не будут выполнены, либо (2) экономика задохнется и обязательства опять не будут выполнены. Unsustainable

Какой процент долга

[arbat.livejournal.com]

Какой процент долга можно покрыть аргументом Крюгмана?

Скажем, долг иностранцам - это явно "одолжили мы, а отдавать детям". Внутриправительсвенный долг тоже. Это деньги, которые мы потратили из наших пенсионных фондов, пообещав, что их потом из налогов вернут.

Словом, чтобы аргумент Крюгмана, что никакого долгового рабства для наших детей мы не создаем, надо, чтобы долг в этих категориях не рос.

Теперь, не заглядывав в гугль, и исходя только из наших представлений о компетентности и честности Крюгмана, какова величина этих компонент госдолга сейчас, и как она изменилась за последнее время?

Опять вечный двигатель? :)

[maxim kryzhny (from livejournal.com)]

В этом смысле Дональд Будро хорошо над Полом поиздевался: http://j.mp/sQKuIc

:)..

[yozhig.livejournal.com]

Повышение долга/налогов (или обещание повысить их в будущем) вообще-то приводит к росту уклонения от них: часть ваших соседей просто переедет и долг станет внешним.