![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninПол Кругман в борьбе со своими оппонентами в споре об американской экономической политике объясняет некоторые элементарные вещи, которые полезно знать всем. А именно – насколько опасны аналогии между семейным бюджетом и долгом страны. Большой долг семьи - повод немедленно "затянуть пояса", большой долг страны - необязательно.
Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)
Коротко, что говорит Кругман:
Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)
Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).
Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)
Коротко, что говорит Кругман:
Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)
Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-29 07:58 pm (UTC)Как и было сказано: в новых условиях(разрыв ранее налаженных внутрисоветских связей) подобные случаи, когда производства некогда РЕНТАБЕЛЬНЫЕ становятся убыточными, не единичны на постсоветском пространстве.
"Т.о. служат раковой опухолью совка в стране..."
Заметьте, не в "совковой", т. к. в Союзе эти предприятия прекрасно существовали, а именно в новых условиях евросовка...
no subject
Date: 2011-12-29 08:12 pm (UTC)Никаких совковых связей не было. Все "совковые связи" заключались в рабском труде совков (работавших за фантики, называемые "рубли", вместо денег), да в госзаказе плановой экономики.
Когда вcя эта т.н. "плановая экономика" рухнула - госзаказ исчез и, вместе с ним, исчезли и совковые предприятия. Pентабельными же, эти предприятия не были никогда - т.к. глупо рассуждать о рентабельности в стране без экономики (т.к. вместо экономики был план и система распределения).
no subject
Date: 2011-12-29 08:25 pm (UTC)No comment )
no subject
Date: 2011-12-29 08:31 pm (UTC)В совке не было даже денег. Ведь не называть деньгами "рубли", которые невозможно было свободно обменять на какую-либо валюту мира и даже, сложно было отоварить в стране перманентного дефицита.
no subject
Date: 2011-12-29 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-29 09:26 pm (UTC)Especially if you have no arguments.
no subject
Date: 2011-12-29 09:53 pm (UTC)"Из всех воров дураки самые вредные: они одновременно похищают у нас и время и настроение".
no subject
Date: 2011-12-29 10:01 pm (UTC)В совке стоимость была фиктивной величиной, директивно устанавливающейся центром. Соответствующим фиктивным симулякром, была и совковая "экономика" - для которой в совке придумали спецтермин ("командно-административная экономика").
no subject
Date: 2011-12-30 12:27 am (UTC)