Закономерное развитие событий

[ksonin]

В Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+. Чем "хорош" этот эпизод сверхвысокой инфляции - так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92-го годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод - результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди - умершего от рака президента сменил выбранный им же "преемник", они осмысленно это всё делают - национализации, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег... (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; "денежный навес" и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата - за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег. К

онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.

У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую). 

Comments

[atil.livejournal.com]

Я бы еще добавил, что "она сломается быстрее, чем рыночная" - ибо по определению изначально менее энтропийна, ей с бОльшей высоты падать :-)

А про возможность управления - еще Кларк где-то упоминал: "Ленин просто пришел слишком рано. Появись он в эпоху мощных электронных машин - и у него вполне могло бы получиться". Черт знает, может и могло бы, а сейчас сама идея так скомпрометирована, что "требует экстраординарных доказательств".

[abba65.livejournal.com]

"Привезли машину, чтоб свободные места в гостиницах считала. И сидит американский компьютер и дико греет плохо приспособленное помещение, весь в огнях, и не сообразит, кто ж ему свободные места по доброй воле сообщит. Это ж все конфеты, все букеты, всю власть взять и дурной машине отдать. Так что он давно уже из пальца берет и на потолок отправляет. Машина сама уже смекнула, что никому не нужна, но щелкает, гремит, делает вид дикой озабоченности, как все, которые никому не нужны."
(с - Жванецкий, конечно)

[atil.livejournal.com]

Ну, эта проблема, в общем, решается даже в командно-административной системе - просто правильной расстановкой приоритетов в уголовном кодексе :-). Когда за третий "инцидент" с "намеренным искажением информации" дают вышак, как за валютку или особо крупное хищение (замяняемый, впрочем, по гуманным временам ссылкой на некий свободный от всего электронного "остров забвения") - то и "утайшики мест", и "ловкие хакеры-самоучки", норовящие залезть в "американскую железяку" все-таки изрядно присмиреют. Так что построение какого-нибудь авторитарно-социального государства на такой базе даже и сегодня не выглядит чем-то совсем уж немыслимым.

[talgaton.livejournal.com]

НЕ РАБОТАЕТ.

[atil.livejournal.com]

Ну почему, вполне работает. Нарушения маргинализируются и ужимаются, а большего и не надо: как только система минует уровень "18 литров уксуса в сутки", она быстро накопит достаточно "Больших Данных", чтобы самой отлавливать плохие данные. Засада, скорее всего, окажется в другом: в плановой экономике система начнет работать _слишком_ эффективно и мигом выявит узкие места... и в первую очередь "глубоко системные". То есть, покажет, что гостиницу в этом месте надо вообще нафиг снести или переделать в клуб, а вместо нее пострить три в других местах... В общем, положительные обратные связи на скростях движения электронного сигнала разнесут все это хозяйство за полгода. И последующие пять лет уйдут на сведение передаточных коэффициентов :-)
Вообще интересно можно поразмышлять над Big Data в централизованнм управлении нехилой страной...

[valeri tarkashvili (from livejournal.com)]

Приведите пример, когда командная система, невыгодная ни персоналу ни собственнику проработала несколько лет.

[atil.livejournal.com]

Такой пример нельзя привести по простой причине: даже самая неэффективная система будет всегда выгодна персоналу, пока ему платят зарплату no matter what. Даже если платят мало - инерция стабильного куска хлеба все равно будет удерживать большнство персонала в стазисе. И когда, в долгой перспективе, все хозяйство вместо модернизации просто "саутсорсят" в Индию или Китай - персонал будет считать свое положение выгодным до крайней минуты, и очень обидится на внезапную "несправедливость".

И это в рыночной-то экономике! В командной же такую ситуацию можно из внеэкономических соображений вообще тащить практически бесконечно (ну пока сама страна цела). Собственно, единственная надежда некоего гипотетического "успешного" командного режима - все-таки вытащить экономические факторы на первое место и не продолжать тянуть кота за хвост, когда коту это явно не неравится.

disclamer: я вовсе не сторонник командного подходя - я просто вижу, что равитие технологий может вызвать у кого-нибудь соблазн попробовать, и прикидываю, что из этого может получиться :-).

[talgaton.livejournal.com]

наиболее подходящий эпитет данному высказыванию:

"сраный теоретик, без опыта работы и руководства людьми".

посыент всегда лжет.

[atil.livejournal.com]

Мой опыт работы с людьми диктует мне одно: людей из процесса нады выметать со свистом и заменять "парой строчек кода на любом удобном языке" :-). Иначе и браться не стоит. Как в статически неустойчивом самолете или ракете - где человека ка управлению не подпускают на пушечный выстрел.

[alekcnova.livejournal.com]

Не сработает. Просто часть тех самых конфет и букетов из столов гостиничных работников перекочует в столы контролёров. «Кадры решают всё» © Кстати, говорят. что первоначально эта фраза звучала так: «Кадры, овладевшие техникой, решают всё!» Этот вариант тоже подходит в данном случае.

Если бы преступность можно было бы побороть одним лишь ужесточением наказаний, то её давно бы уже не было

[atil.livejournal.com]

Ее нельзя побороть ужесточением наказаний (да и ничем нельзя, она в человеческой природе) - но с этим параметром можно много чего интересного сделать. Западная юридическая система, например, сегодня вовсю опирается на "юридический терроризм" (страх даже наказания, а просто самого потенциального разбирательства, плюс угроза несоразмерного проступку наказания), она просто без него не смогла бы функционировать, пропускной способности не хватило бы. И в истории достаточно примеров "быстрого разворота" системы в сторону криминализации каких-то вполне примелемых вчера действий и декриминализации других - иногда снизу, под давлением общества, а иногда и сверху, как управляющий механизм разворота этого общества в желаемом направлении. Правда, слишком резкие повороты всегда чреваты невротизацией населения, и лучше ими не злоуипотреблять :-).

[alekcnova.livejournal.com]

Согласен, но речь то шла именно об ужесточении наказания, а это не всегда даёт ожидаемый эффект, а иногда способно дать эффект непредсказуемый. Только ужесточение наказания мало поможет, нужен комплексный подход

[eugene nalimov (from livejournal.com)]

При Иосифе Виссарионовиче -- когда из-за приписок расстреливали -- количество приписок было не меньше чем когда расстреливать перестали.

Потому что откроется когда-нибудь в будущем. А последствия из-за невыполненного плана будут прямо сейчас.

[atil.livejournal.com]

О, привет! :-)

...А если последствия от невыполненного плана сильно слабее поимки с наперстками? Если установка "лучше хорошие данные о плохом чем плохие данные о хорошем"? Такую ведь тоже можно внедрить, и легко. "Пятилетка честности" :-)

[eugene nalimov (from livejournal.com)]

Боюсь что тоже ничего не получится. Есть 2 подчинённых, у одного из них всегда есть объективные причины, а второй всегда выполняет план -- кого надо повышать? Immediate gratification vs. long-term consequences...

Прелесть капитализма в том что все думают о себе а оно всё вместе как-то работает. Пока государство не начинает слишком уж активно вмешиваться и заниматься social engineering. И при этом создаёт возможность privatize benefits and socialize costs.

Или же нужна Великая Теория Воспитания, по Стругацким. Но не уверен, что даже с ней всё будет работать -- когда я учился в университете мне рассказывали байку про то, что Болгария сумела собрать все данные и построила матрицу народного хозяйства. Для полного счастья требовалось всего лишь её обратить. Не сумев сделать это самостоятельно обратились к АН СССР (неофициально). На этой матрице сломали зубы несколько институтов, т.к. она оказалась плохо обусловленой...

Но на эту тему дискутировать бесполезно, никто никого ни в чём не убедит.

[atil.livejournal.com]

Ну, тема-то интересная, можно и подискутировать, на уровне мысленных - пока! - экспериментов. А то ведь вполне кто-нибудь может задумать и на деле взять сегодняшние или завтрашние технологии и построить на них что-нибудь сильно некапиталистическое.

Я пока вижу, что системы эти работают тем успешнее, чем менее в них вовлечен человеческий фактор. То есть, даже такие сложные задачи как отслеживание движения товаров на складах, посылок на почте, материалов в производстве - на ура. Что в малых масштабах, что в больших. В самом деле, очень легко узнать, сколько угля загрузили в вагон, сколько выгрузили, где этот вагон в каждую минуту находился на дороге... Гостиничные места - хуже, там имеем дело с людьми. Тут, возможно, поможет полная деанонимизация клиента: когда не только гостиница сообщает, сколько чего у нее заказно, но и каждый заказавший в явном виде "стучит" встречь, под уникальным ID электронного паспорта... и баланс заказанного и занятого должен сходиться :-). Кажется оруэловщиной - а на самом деле "народ поддержит", ибо всем в массе очень удобно. Сегодня ведь публика всякие NSA почему не любит - они там что-то потихоньку себе шпионят, а нашпионенным не делятся, при _видимых_ результатов их работы все равно нету. Зато Гуглю или Фейбуку та же самая публика радостно готова докладывать себя целиком и с потрохами - потому что те взамен много удобств предлагают. Взаимно удобный симбиоз :-)

[alekcnova.livejournal.com]

Если только свести человеческий фактор к минимуму. Например, продолжая пример с гостиницей, полностью всё управление передать компьютеру или ИИ или как там эти системы будут звать. Люди в таком случае остаются лишь как исполнители, получающие указания от компьютера. Например, вместо портье терминал для связи с АСУ, управляющей гостиницей.

[andrey olkhin (from livejournal.com)]

Управление экономикой это не то же самое что управление предприятием. Так или иначе экономика сводится к разрешению конфликта между различными агентами обладающими свободой воли. Тут даже модель с приемлемой степенью достоверности построить не получается.

[atil.livejournal.com]

Ну да, конечно - я именно эти и имел в виду: "системы эти работают тем успешнее, чем менее в них вовлечен человеческий фактор."

[soshenkov.livejournal.com]

Овчинка стоит выделки?
Любые репрессии требуют ресурсов, и не малых. Откуда их взять, если изначально проблема в том, что их нет?!

[atil.livejournal.com]

Так репрессии тоже можно и рационализровать и удешевить. Да и какие это "репрессии"? Самое обычное правоохранилово. Навскидку два варианта: 1) электронный браслет-паспорт на руке заменяется на электронный неснимаемый браслет на ноге. 2) Crowdsourcing-правоохранение, когда относительно законопослушное большинство электронно следит за "бабой ягой против". Всего то для этого нужно - чтобы вертикальная лояльность большинства государству по общественному договору превышала горизонтальное "ты мне - я тебе". Но вот для этого государство и в самом деле должно быть эффективным менеджером, без кавычек :-).

[Дионис Репников (from livejournal.com)]

"чтобы вертикальная лояльность большинства государству"

Нужно, чтобы государства не подавляло, не подменяло собой общество и его институты.
Почему на Западе то самое "законопослушное большинство" охотно сообщает в полицию о разных правонарушениях? Оно это делает не для государства, а для общества (в т.ч. для и себя, как части общества (а не государства)).

Правильный баланс между кнутом и пряником всегда непросто найти; и общество свободных незашоренных людей всегда лучше находит тут золотую середину, нежели государство, особенно - азиатского типа.

Это же относится и к экономике. А вот упомянутый в посте Гайдар вместо того, чтобы стимулировать "капитализм снизу", всячески способствовать кооператорам и пр. частному бизнесу стал сооружать олигархический капитализм, склонный к подавлению живительной конкуренции и - как следствие - уменьшению числа экономически (а значит - и политически) независимых людей, собственников.

[soshenkov.livejournal.com]

Кооперативы могли существовать только при наличии предприятий и около них. Предприятия отпускали товары (кооперативам) по фиксированным ценам, а кооперативы - уже по свободным. Изобретение Горбачёва.
Весь олигархат создан именно в это время.
Гайдар прикрыл эту лавочку, и правильно сделал. В нормальных экономиках нет такого советского феномена, как кооперативы.

[Дионис Репников (from livejournal.com)]

Весь олихархат 90-х - это комсомольские и партийные функционеры, получившие собственность при приватизации. Никто из них понятия не имел, что такое бизнес.

"В нормальных экономиках нет такого советского феномена, как кооперативы".

В нормальных экономиках есть всё, включая кооперативы. Разумеется, сырьё они берут не по фиксированным ценам, а по рыночным (или сами являются его производителями (лесопильные артели и пр.))
Конечно, горбачёвские кооперативы были в переходный период, когда многое делалось непоследовательно и ошибочно.
Ещё касательно вашего замечания. Даже мой отец - убеждённый антикоммунист и антисоветчик - возмущался, что кооператоры покупают у государства дешёвое сырьё, а продают товар "втридорога". Спекулянты типа. Он не понимал, что в нормальной экономике самое дорогое - труд, рабочая сила, а сырьё (даже алмазы) - сравнительно небольшая часть от стоимости товара (скажем, бриллиантов).
А Гайдар... Нечего и говорить про этого глупого и дрянного типа, понимавшего в экономике меньше пацана на узбекском базаре.

[soshenkov.livejournal.com]

== Нечего и говорить про этого глупого и дрянного типа, понимавшего в экономике меньше пацана на узбекском базаре.==

Кто с мечом придёт - от него и погибнет.
Вы мало понимаете в экономике, не знаете истории и узнать не хотите.
Может быть, поэтому ничего, кроме слюнных брызг, и не получается?