Стандарт чести и достоинства
Dec. 28th, 2009 11:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Мнения профессоров РЭШ по поводу моего отзыва на монографию академика Некипелова определённо разделились. Виктор Меерович Полтерович написал критический отклик на мой отзыв.
Я познакомился с ВМ примерно 37 лет назад, когда родился - он был другом семьи. С детства папа мне указывал на ВМ как на образец учёного и образец гражданина. Быть профессиональным экономистом – и в Советском Союзе, и в тяжёлые 90-е годы – было маленьким подвигом. Быть экономистом мирового класса – когда ещё кто-то из работающих в России станет одним из редакторов журнала Econometrica? когда кто-то будет избран Fellow of Econometric Society? – было подвигом вдвойне. Я учился у него в РЭШ - Виктор Меерович читал Макроэкономику и Международную экономику.
Я познакомился с ВМ примерно 37 лет назад, когда родился - он был другом семьи. С детства папа мне указывал на ВМ как на образец учёного и образец гражданина. Быть профессиональным экономистом – и в Советском Союзе, и в тяжёлые 90-е годы – было маленьким подвигом. Быть экономистом мирового класса – когда ещё кто-то из работающих в России станет одним из редакторов журнала Econometrica? когда кто-то будет избран Fellow of Econometric Society? – было подвигом вдвойне. Я учился у него в РЭШ - Виктор Меерович читал Макроэкономику и Международную экономику.
final ranking
Date: 2009-12-30 12:11 am (UTC)Это просто разные системы координат, или проекции конкретного жизненного явления в разные плоскости.
Я же согласен и с Вашей критикой Некипелова, и с критикой Вас Полтеровичем.
To sum up: Полтерович > Сонин > Некипелов
Re: final ranking
Date: 2009-12-30 12:29 am (UTC)Re: final ranking
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 09:03 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2009-12-30 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-30 02:33 am (UTC)Это ничуть не оправдывает поведение так-называемого профессора Сонина.
Подло допускать - или не протестовать открыто, если не имеешь отношения - заглавие со словом "плагиат" над текстом, где говорится что плагиата нет. Подло завершать текст словами "Даже если здесь нет прямого плагиата..."
Это грязно в независимости от личности H. И кто не понимает это есть паук из банки.
Хунвейбинство - очень правильный термин, надеюсь, что он прилипнет к С.
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 03:31 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 04:35 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 05:20 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 05:50 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 03:25 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 04:53 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 05:23 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 05:43 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 04:45 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 06:02 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:ложечки не нашлись
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 10:23 pm (UTC) - Expandясно кто виноват!
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-31 11:18 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-30 02:11 am (UTC)Это относится и к его спискам экономистов-экспертов. Так дела не делаются.
Плохо то, что своим примером г-н Сонин показывает студентам, что так и надо.
no subject
Date: 2009-12-30 03:01 am (UTC)Сейчас денежное довольствие экономистов конечно не в пример этим героическим годам. Правда толку по прежнему никакого.
no subject
Date: 2009-12-30 03:08 am (UTC)Ясно, что человек скорее недоволен именно что "выносом сора из избы" и нарушением академической иерархии а не чем-либо иным.
no subject
Date: 2009-12-30 03:34 am (UTC)У академиков одна "репутация Академии Наук" на всех, поэтому любой удар по репутации любого из них - это удар по репутации каждого. Так функционируют любые относительно закрытые общества + накладываются национальные российские фичи.
no subject
Date: 2009-12-30 04:14 am (UTC)Речь идет о защите социального капитала целой академической когорты, чьи корни (или властные ресурсы) - в "советских" еще статусах. На западном (или глобальном) символическом рынке многие из этих людей ничего не значут (и были бы не признаны или некомпетентны). Соответственно, они бдут сражаться за сохранение свого особого, "незарадного" символического рынка - что и происходит.
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 04:40 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2009-12-30 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-30 04:00 am (UTC)Его публикации не сказал бы, что впечатляют ...
Date: 2009-12-30 04:02 am (UTC)Ну и во всяком случае уж никак не тянут на подвиг :-)
А может быть, я ошибаюсь? Попробуйте сформулировать вкратце, что конкретно он сделал? Без употребления слова подвиг, пожалуйста :-)
no subject
Date: 2009-12-30 05:32 am (UTC)Критика того, что Полтерович высказался критично с тем, что он имеет отношение к РАН для меня нелепа.
no subject
Date: 2009-12-30 05:48 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-30 06:00 am (UTC)Но по сути отзыв академика звучит примерно так: пока вы не станете нравственным и научным эталоном пребывающим в палате мер и весов, и рот открыть не могите на публике. Даже если ваш оппонент эталон совсем противоположного толка. Не слишком продуктивная точка зрения, на мой взгляд ;)
no subject
Date: 2009-12-30 06:51 am (UTC)хорошо хоть кто-то из авторитетных нашелся, иначе бы это вошло в норму
теперь так и запомним Сонина
no subject
Date: 2009-12-30 07:28 am (UTC)Что бы вошло в моду? Давать рецензии? Давать нежелательные для автора работ рецензии?
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 08:08 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-30 05:04 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2009-12-30 08:02 am (UTC)И я не понимаю реально, зачем люди лезут писать книги, если ничего не понимают в предмете? В ЖЖ и так каждый второй - экономист, куда ни плюнь, везде знают как правильно макроэкономикой рулить. А между делом вот такие цитаты выдаются: "Вы мне покажите формулу зависимости между ценой и спросом (а это основы, как я понимаю, азбука), и я с радостью признаю экономику наукой" (с) каммент неизвестного обывателя
Я не понимаю, как с этим бороться. Может не бороться, игнорировать тактично, как Виктор Меерович предлагает?
no subject
Date: 2009-12-30 08:21 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-30 08:28 am (UTC)ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ РАЗГОВОР :)))
Date: 2009-12-30 08:55 am (UTC)"Подавляющее большинство ученых предпочитают не выносить научные споры на суд широкой общественности".
Так ли это?
Думаю, что Вы согласитесь со мной, что у нас затруднительно отделить где есть наука, где научпоп, где чисто-конкретно публицистика а-ля миша-леонтьев, а где очевидная недобросовенность-недоученность-невежество.
И речь не только об академиках.
Об этом очень важно говорить открыто и аргументированно.
Академик Полтерович своим ответом вводит связь понятий нравственности и науки. И это важно подробненько обсуждать.
Что есть нравственность здесь и сейчас?
Как поступать людям Поколения П и старше, которых учили ДРУГОМУ? А сейчас у них есть регалии, от которых ... трудно отказаться, но прибывание которых очевидно, что у большинства не соответствует уровню знаний современной науки - той, что без границ.
Очень интересно дождаться рецензии на монографию самого В.М.
Очень приятно, что именно он ответил публично и, как я понимаю, для затравки продолжения беседы.
Кстати, я абсолютно согласна, что все некорректные названия, эпитеты и пр. НЕ авторские (К.С.) слова на совести журналистов и редакторов сми. Это то, что называется желтизной - дешевыми приёмами от таблоидов. И это надо искоренять на корню :).
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-30 08:31 am (UTC)Вообще отклик выглядит скорее как личное сообщение, в тексте слишком много неясностей, которые двояко могут быть истолкованы третим человеком. Например, из пункта 3 создается впечатление, что автору оригинальной монографии был послан вариант рецензии, отличающийся от опубликованной. Пункт 5 вообще выглядит как обвинение в том, что отзыв написан не из научных соображений, а в угоду какой-то "тусовке".
Вообщем, нужно дождаться научную рецензию уважаемого Виктора Мееровича.
я с большим уважением
Date: 2009-12-30 08:58 am (UTC)Re: я с большим уважением
Date: 2009-12-30 10:06 pm (UTC)я про это ничего не знаю -
From:no subject
Date: 2009-12-30 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-30 01:12 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-30 11:15 am (UTC)Хорошо академику говорить о научной этике в ситуации нормальной науки. А вы можете представить критическую рецензию на монографию российского академика социогуманитарного направления в российском научном журнале? Вы такую хоть раз видели за последние 30 лет? Нам удалось найти всего 1 рецензию на книгу Некипелова в журнале "Вопросы экономики", да и то там нет рецензии как таковой, ее автор (Рубинштейн) пропагандирует свою собственную концепцию.
В российском научном мире никто не хочет ссориться с академиками - gatekeeper'ами научных дисциплин, поэтому коллеги предпочитают их не критиковать (а то и вовсе не читают). Замкнутый круг - не читают, не пишут рецензии, а если и пишут, то обычно эти рецензии заказываются самими авторами книг у своих знакомых в качестве своего рода научных услуг и хорошо, если монография качественная.
На критику решаются только журналисты, а им сразу кричат - критиковать можно только в научном журнале (см. выше), не смейте выносить сор из избы. А если на критику решается ученый рангом ниже академика, то см. что получается - читайте ЖЖ Константина за последние несколько дней.
По поводу 2 вариантов рецензии. Действительно, рецензия, отправленная А.Д. Некипелову и его коллегам, отличалась от того варианта, что был опубликован, но в главном они совпадают. Основные аргументы были изложены, полная таблица сравнений была приложена. И под рецензией, как уже говорилось, не стояло подписи, чтобы не было аргументов "да кто он такой?", которые явно слышатся в ответе Полтеровича. К тому же, новый вариант появился тогда, когда Некипелов уже написал в редакцию, что будет отвечать только после публикации. Соответственно, редакция могла менять то, что планировалось к публикации, любым способом, не ставя его в известность. Рецензия за 2 недели до публикации была улучшена и дополнена.
И как уже сказано выше, в ответе Полтеровича - ни слова о научном вкладе Некипелова в его монографии, лишь претензии на корректность рецензии. Отстранение - общепринятая тактика в современном научном мире.
no subject
Date: 2009-12-30 12:19 pm (UTC)http://www.ozon.ru/context/detail/id/2776565/
no subject
Date: 2009-12-30 05:02 pm (UTC)(no subject)
From:Re: Оставил краткий отзыв
From:Re: Благодарю за ответ
From:Re: не вижу почему меня что-то должно извинять
From:Re: я готов его отстаивать
From:no subject
Date: 2009-12-30 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-30 02:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Галич (edited)
Date: 2009-12-30 04:50 pm (UTC)Даже точками в строчке не брезговал.
Запятым по пятам, а не дуриком,
Изучал "Капитал" с "Анти-Дюрингом".
Не стесняясь квалифицирующим своим признаком,
Наряжался на праздники призраком,
И повсюду, где устно, где письменно,
Утверждал я, что все это истинно.
no subject
Date: 2009-12-30 06:34 pm (UTC)Рецензия в общественном месте - наверное, действительно имеет много общего с дацзыбао. У людей старой закалки аллергия на такое - немедленная. Зная ВМП, я расцениваю его "совет" как двадцать минут сплошных матюгов, если в тональности ЖЖ.
Ни слова из этих матюгов нельзя интерпретировать как оправдание/защиту акад. Накипелого. Урок "молодым пацанам": если пошёл валить старого кабана, - так чтоб комар носа не подточил: неудачная попытка наезда равносильна ордену на грудь наехаемому. Ни одно "популярное" издание не в состоянии предоставить площадь надлежащих размеров, чтобы детально разобрать монографию (про статью - и то проблематично было бы).
Что делать с накипелыми, - сказать трудно. По-хорошему, на него надо было бы в соответствии с принципом талиона наехать ночью стрижеными мальчиками, припомнив не столько плагиат в учебнике, сколько шахер-махер какой-нибудь за последний десяток лет, - да кто ж такое проплачивать будет, чтоб не стошнило?
В продолжение идеи, конечно, хорошо бы было взять бы ВМП - да под белы ручки да в Гарвард или Чикаго, лекции читать, а накипелые пусть пилят, что осталось. Но ВМП не нуждается в советах, - ну и пусть будет, где ему хорошо.
Ксонин сказал, что думает. Пусть тот, кто думает по-другому, скажет лучше.
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2009-12-31 07:53 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2009-12-30 07:22 pm (UTC)Если решаетесь публично критиковать, то нужно быть на 120% уверенным в собственной правоте и быть готовым убедительно и артументированно ее доказывать. Так, чтобы никто не мог упрекнуть Вас в неточности. Ну и если Вы "за правду", то надо быть за нее всегда. Вот, откровенно плохой учебник, написанный Вашими коллегами, Вы критиковать не решаетесь. Почему? Нехорошо "бодать" ближнего своего? Именно поэтому Ваша позиция со всех сторон уязвима. Вы сами спровоцировали выступление В.М.Полтеровича. Это - наказание за то, что Вы избирательно объективны.
Но мне очень импонирует Ваша честность, по отношению к себе, в том числе.
Желаю Вам удачи в новом году!
no subject
Date: 2009-12-30 10:05 pm (UTC)А про учебник - я не совсем понимаю, о чём Вы говорите - меня никто не просил писать рецензию. Я этот учебник рекомендую своим школьникам и всем, кому интересны мои рекомендации. Что у этого учебника есть недостатки (в том числе те, которые я не заметил, а комментаторы в моём ЖЖ заметили) - кто бы спорил. Так я и оставил все эти комментарии - кто прочёл мой пост, прочтёт и эти отзывы. Вопрос - стоит ли этот учебник того, чтобы его читать? Мой ответ - "да". Вопрос - есть ли очевидный субститут на русском языке? Я о таком не знаю.
Спасибо за пожелания и с Новым годом!
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-30 10:11 pm (UTC)В Академии наук заседает князь Дундук
Date: 2009-12-30 11:08 pm (UTC)