Закономерное развитие событий

[ksonin]

В Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+. Чем "хорош" этот эпизод сверхвысокой инфляции - так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92-го годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод - результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди - умершего от рака президента сменил выбранный им же "преемник", они осмысленно это всё делают - национализации, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег... (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; "денежный навес" и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата - за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег. К

онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.

У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую). 

Comments

[ivanoff272.livejournal.com]

Принудительно обменять сбережения в сберкассах на акции предприятий?
yes

[soshenkov.livejournal.com]

... и тут же продать эти акции скупщикам акций за буханку хлеба.
Это такая же процедура, как с ваучерами, но только в тысячекратном масштабе.
Т.е. Березовский и Сечин богаче в 1000 раз. Это всё, чего вы добъётесь.

[alekcnova.livejournal.com]

Я не сторонник идеи принудительного обмена накоплений граждан на акции, но вообще-то ivanoff272 таким способом, как я понимаю, предлагал бороться с денежным навесом, а не повышать уровень жизни граждан. Т.е., обменяв сбережения граждан на акции, тем самым ликвидируем денежный навес, разгонявший инфляцию. При этом формально деньги никто не изымает, вроде как соблюдена справедливость, никто не в обиде. Повторюсь ещё раз, я не сторонник идеи принудительного обмена накоплений граждан на акции, просто такова логика ivanoff272

[soshenkov.livejournal.com]

Я понял идею иваноффа: украсть у граждан номинальные банковские счета и конвертировать их в акции советского "могучего автопрома" и галошеклепальных и клюкостроительных заводов (за исключением малого числа адекватных предприятий). И приватизация, и ликвидация навеса в одном флаконе. Экономический рост без инфляции, инвестиции и ... профанации. Это, конечно, путь к катастрофе, если не гражданской войне. Я даже знаю источник этого бреда: г-н Глазьев.

1. Какой вой до сих пор стоит по поводу временной "заморозки вкладов" правительством Павлова. Такой, что все думают на Гайдара. Что было бы при принудительной конвертации?

2. Навес это не ликвидирует. Наоборот: приумножит. Предприятия (по конституции и законам РСФСР) получают прямые кредиты от ЦБ (по ставке ниже инфляции). Эти деньги пойдут в том числе на скупку акций дирекциями этих предприятий у граждан - обратно акции в обмен на хлеб. Цена на акции не важна: инфляция всё спишет. Теперь, однако, акции ходят на широком рынке: спекулянты берут кредиты в банках и на эти кредиты скупают у населения (голодных старух) всё те же акции и долговые бумаги. Итог: навес вырос, инфляция жарит, весь капитал (будущий) - у очень узкого круга лиц (а друг друга эти спекулянты жрут так, что кости хрустят).

3. Сама природа навеса такова, что этот массив резаной бумаги не отражает экономическую действительность. Если он её не отражает на рынке товаров и услуг, то не отражает этот навес действительность и на производном от всего рынка рынке акций. Эта ничем не обеспеченная масса неизбежно вырвется наружу.

4. Наконец, помимо инфляции в виде навеса были другие источники инфляции: импортированная инфляция (до введения российской валюты), кредиты ЦБ, высокий дефицит бюджета. Вот в Венецуэле никакого навеса не было, а какая инфляция только начинается.

Собственно, данная идея не стоила бы обсуждения, если бы не источник этого бреда, приближённый к телу.

[akor168.livejournal.com]

Я понял идею иваноффа: украсть у граждан номинальные банковские счета и конвертировать их в акции советского "могучего автопрома" и галошеклепальных и клюкостроительных заводов (за исключением малого числа адекватных предприятий).

А вместо этого у них просто взяли и украли эти самые номинальные счета без всякой конвертации и компенсации...

[soshenkov.livejournal.com]

Да? И где же эти несметные богатства?

[akor168.livejournal.com]

Где? Наверное, в списке Форбс Российских миллиардеров. Потому как иначе понять откуда взялись эти миллиардеры, которые точно не было, невозможно. Может и где-то еще. Механизм называния конкретных бенифицариев в результате обрушивания вкладов, мне сам очень интересен. Но факт в том, что обсценивание банковских вкладов путем инфляции это есть самое настоящее воровство у владельцев этих вкладов. Если моя бабушка продала машину в 1991 года и положила деньги на сберкнижку, то можно много надувать щеки, но по факту в начале 1992-го у нее эту машину своровали - ни машины, ни денег. И вопрос - кто конкретно это сделал.

[soshenkov.livejournal.com]

Мне вас жаль.
Миллиарды взялись из экономического роста и развития новых секторов экономики или оживления старых. Вы кусаете локти, что не вы владелец Северстали? Я тоже, надо было быть расторопнее.

А ваша бабушка допустила ошибку: деньги в этот период уже утратили покупательную способность и за обман вашей бабушки несёт полную ответственность вся коммунистическая система. Не надо было продавать машину. Вы ошибки управления собственным капиталом пытаетесь переложить на других (и без сов. пр-ва было ясно, что дефицит - товарная форма инфляции). Патернализм - известная болезнь нашего общества: государство, дай еду и разжуй ещё за меня.

Кроме того, если бы инфляция была бы однозначным злом, если бы она была тождественна ограблению, то, наверное, ни ФРС США, ни ЕЦБ, ни ЦБ Японии не старались бы её разогнать.

П.С. Был на даче у Гайдара и собственными глазами видел, что все помещения просто до потолка завалены старыми советскими купюрами, а в их массиве проделаны норы, в которых и прятались жильцы. Теперь-то понятно, что к чему: открыли глаза!

[akor168.livejournal.com]

за обман вашей бабушки несёт полную ответственность вся коммунистическая система. Не надо было продавать машину.

Коммунистическая система, говорите, виновата... А если я в эту фразу подставлю свое прилагательное (капиталистическая, гайдаровская, ельцинская, путинская), она станет менее убедительным объяснением?

И можно все таки раскрыть подробнее, а? Вот осень 1991 года, имеется машина, плохонькая, дешевая, и всех доставшая своим ремонтом. Тем не менее продается она за определенную сумму. Машины нет, деньги какие-то однако есть. Январь 1992. Либерализация, гиперинфляция. Деньги эти исчезают(и не только от машины, а от всей трудовой деятельности). В результате что имеем в сухом остатке: была машина, нет машины, она куда-то пропала. Кто бенефицарий-то сделки? Поясните, где здесь коммунистическая система-то? Есть машина, нет машины. Кому она досталась-то? Коммунистической системе?

[ksonin.livejournal.com]

Бенефициар сделки - все, у кого выросла зарплата в 1988-1990 (они тогда выросли в среднем в 2-3 раза, кажется). Когда Вы печатаете вдвое больше бумажек при том же количестве товаров, все становятся беднее.

[akor168.livejournal.com]

Понимаете, вот есть простой вопрос - куда делась конкретная машина, которая была в октябре 1991 и без следа испарилась в январе 1992. В 1988-1990-м она вполне была и здравствовала, поэтому все эти добрые люди, которым повысили зарплату тогда, никак не могли ее украсть. Украли ее(а это очевидно кража по всем признакам) именно в течение того короткого периода, который я описал. Так вот вопрос - кто украл-то? Варианты "коммунистическая система" и какие-то общие люди, получавшие зарплату не выглядит, простите, убедительными. Потому как машина очевидно никуда не делась, она продолжала существовать и после января 1992-года и имела вполне конкретного владельца. Но только этот владелец тоже ее, очевидно, не крал - сделка была совершена вполне добровольно и в здравом уме. Но тем не менее машину украли. Вот такой вот парадокс.

[soshenkov.livejournal.com]

Как-то уж очень злобно. Искать врагов - занятие приятное и самоуспокаивающее, но опасное.

==деньги какие-то, однако, есть==
Денег нет. Общее заблуждение наших граждан состоит в том, что резаная бумага (номинальная денежная масса) отождествляется с деньгами (тем, что обладает покупательной способностью, реальными деньгами). Это не так, они взаимообратны. Если вы увеличите количество этой бумаги в стране в 10 раз, то количество денег не увеличится (и со временем - упадёт), а реальный денежный эквивалент бумаги тоже упадёт. Та бумага, которой расплатились с Вашей бабушкой, уже давно не имела покупательной силы (едва ли осталось несколько процентов от номинала). Вы сами хорошо это понимаете: вы не могли купить необходимые товары; затраты личного труда и времени (стояние в очереди), имеющие конечную предельную величину, и были той платой, которая возмещала недостаточную покупательную способность бумажек. К слову, аналогично и с пробками и с трудностями парковки: бесплатная инфраструктура создаёт её дефицит. Возмещающей платой есть потеря времени в пробках и длительный поиск свободной парковки.

После либерализации "дефицитная инфляция" перешла в явную, вот и всё. Никакой реальной утраты стоимости не произошло. Однако это позволило запустить фундаментальные основы рыночной экономики, включить механизм личного экономического, предпринимательского интереса.

Обычно в периоды политической и/или экономической нестабильности люди переводят свои накопления из фиатной в реальную стоимость: в товары длительного пользования, золото, драгоценные камни, недвижимость и т.п., т.е. наблюдается бегство от денег. Вы же действовали наоборот; частично бенефициарами в каком-то счёте стали те, кто вовремя купил вашу машину, купил (если смог!) доллары и т.п.

==Поясните, где здесь коммунистическая система-то?==
Она печатала необеспеченные бумажки (помимо свойственных ей других малосимпатичных особенностей), разрушая их реальную покупательную способность и экономику.

==Есть машина, нет машины. Кому она досталась-то? Коммунистической системе?== Очевидно, тому, кто её купил. А деньги, которые вам дали, - это давно был воздух.

В какой-то мере можно высказать (теоретический) упрёк правительству Ельцина, что оно не информировало граждан о такой обстановке (что деньги не имеют покупательной силы). Однако понятно, почему: нажим на это ещё больше спровоцировал бы бегство от денег, усиление дефицита, деградацию экономики. Кроме того, гражданам в большей их части это было и так понятно.

Есть разные способы решения инфляционных проблем. Кто-то вводит новую валюту (сбережения в старой утрачиваются), кто-то вводит продразвёрстку (миллионы трупов), кто-то взрывает центробанк (Салот-Сар, Камбоджа), кто-то выбирает Гитлера, и т.п.

На сегодня способ Бальцеровича-Гайдара, при всех компромиссах и издержках, наилучший.