Закономерное развитие событий
Feb. 4th, 2016 10:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninВ Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+. Чем "хорош" этот эпизод сверхвысокой инфляции - так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92-го годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод - результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди - умершего от рака президента сменил выбранный им же "преемник", они осмысленно это всё делают - национализации, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег... (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; "денежный навес" и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата - за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег. К
онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.
У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую).
онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.
У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-11 10:07 pm (UTC)==деньги какие-то, однако, есть==
Денег нет. Общее заблуждение наших граждан состоит в том, что резаная бумага (номинальная денежная масса) отождествляется с деньгами (тем, что обладает покупательной способностью, реальными деньгами). Это не так, они взаимообратны. Если вы увеличите количество этой бумаги в стране в 10 раз, то количество денег не увеличится (и со временем - упадёт), а реальный денежный эквивалент бумаги тоже упадёт. Та бумага, которой расплатились с Вашей бабушкой, уже давно не имела покупательной силы (едва ли осталось несколько процентов от номинала). Вы сами хорошо это понимаете: вы не могли купить необходимые товары; затраты личного труда и времени (стояние в очереди), имеющие конечную предельную величину, и были той платой, которая возмещала недостаточную покупательную способность бумажек. К слову, аналогично и с пробками и с трудностями парковки: бесплатная инфраструктура создаёт её дефицит. Возмещающей платой есть потеря времени в пробках и длительный поиск свободной парковки.
После либерализации "дефицитная инфляция" перешла в явную, вот и всё. Никакой реальной утраты стоимости не произошло. Однако это позволило запустить фундаментальные основы рыночной экономики, включить механизм личного экономического, предпринимательского интереса.
Обычно в периоды политической и/или экономической нестабильности люди переводят свои накопления из фиатной в реальную стоимость: в товары длительного пользования, золото, драгоценные камни, недвижимость и т.п., т.е. наблюдается бегство от денег. Вы же действовали наоборот; частично бенефициарами в каком-то счёте стали те, кто вовремя купил вашу машину, купил (если смог!) доллары и т.п.
==Поясните, где здесь коммунистическая система-то?==
Она печатала необеспеченные бумажки (помимо свойственных ей других малосимпатичных особенностей), разрушая их реальную покупательную способность и экономику.
==Есть машина, нет машины. Кому она досталась-то? Коммунистической системе?== Очевидно, тому, кто её купил. А деньги, которые вам дали, - это давно был воздух.
В какой-то мере можно высказать (теоретический) упрёк правительству Ельцина, что оно не информировало граждан о такой обстановке (что деньги не имеют покупательной силы). Однако понятно, почему: нажим на это ещё больше спровоцировал бы бегство от денег, усиление дефицита, деградацию экономики. Кроме того, гражданам в большей их части это было и так понятно.
Есть разные способы решения инфляционных проблем. Кто-то вводит новую валюту (сбережения в старой утрачиваются), кто-то вводит продразвёрстку (миллионы трупов), кто-то взрывает центробанк (Салот-Сар, Камбоджа), кто-то выбирает Гитлера, и т.п.
На сегодня способ Бальцеровича-Гайдара, при всех компромиссах и издержках, наилучший.