Сук, на котором сидишь

[ksonin]

Правила игры: Вернуть парламент Два совершенно различных события на прошлой неделе проиллюстрировали одну и ту же мысль. Жалко, что у нас нет парламента. Ни нижней палаты, ни верхней. Первым событием была публикация деклараций о доходах депутатов Государственной думы и Совета Федерации. Неприятным стал не тот факт, что, судя по всему, депутаты очень богаты, а тот, что парламентская деятельность для них, очевидно, вовсе не является основным занятием. Для большинства из них основным занятием является предпринимательская деятельность, и это само по себе не плохо. Чем больше в стране предпринимателей, тем богаче она живет. Тем не менее стране нужен также и профессиональный парламент. Вторым событием стали события в Междуреченске, где после гибели 60 человек на шахте «Распадская» произошли столкновения между шахтерами и милицией. Читать целиком

Comments

[jewsuperstar.livejournal.com]

В статье все верно.
Не боитесь?

Бояться мыслей своих?

[filmanovich.livejournal.com]

Хорошо, что у Константина есть друзья, которые за него переживают. Думаю таких много.

Только бояться кого и чего?

Уголовного преследования:
- так отбирать нечего - кроме мозгов и моральных принципов - бизнесом Константин не занимается, денежные потоки не контролирует;
- за деньги или власть ни с кем не борется.

Физической расправы:
- ни о ком ничего конкретного, компрометирующего в коррупции, преступлениях, создании чиновничье-бизнесменских группировок из однокурсников, не рассказывает;
- не разоблачает образ олигархов как честных, эффективных и талантливых предпринимателей;
- расследований (как Навальный) не проводит;
- подписал "Путина - в отставку!" - так сейчас другой президент (ему даже хорошо), и подписантов тысячи;
- разве что мести от злых наймитов (или хунвейбинов?) академика РАН Некипелова за поруганную научную честь - так Константин не со зла же, а только ради чистой науки.

Запрета на публикации в Ведомостях:
- это далеко не федеральный телеканал, мало ли что там пишут.
- в Ведомостях есть немало смелых и очень грамотных статей других авторов.

С работы в РЭШ, в конце концов, не уволят.

Так что, честному учёному уже боятся своих мыслей?
Чем больше людей не будет бояться думать, тем будет меньше того, чего боятся.

[nonconstant.livejournal.com]

Очень хорошая статья. Спасибо.

[yozhig.livejournal.com]

Да ну, какая оппозиция, такой и парламент. К 2003-му все уже ясно было, куда идет. Или кому-то сейчас может придти в голову зарплату шахтерам устанавливать?

[klikunov.livejournal.com]

Константин! Наши депутаты богаты, именно оттого, что они стали депутатами. Депутат-предприниматель и обычный предприниматель - два большие разницы

[dekabrist2015.livejournal.com]

Не думаю, что правильно всех мазать одной краской. Лоббистские возможности в Думе сильно ограничены, и даже 100% аморальный депутат не так много может "заработать". Кроме того, некоторые люди из нынешнего состава избирались в Думу, уже имея бизнес (Груздев, Бабаков,С.Петров)

[mother-irina.livejournal.com]

Трудно не согласиться с Вашим мнением.

Хорошая статья. Спасибо.

[klikunov.livejournal.com]

Для обоснования причин и/или следствий богатства нужно изучить микроистории депутатов. Но то что депутатство может являться социальном лифтом, по моему, очевидно
Ой ребята, ой ребята
Да пойду я в депутаты
Депутатам то почет
С ними Плеве водку пьет
Ничего особо не меняется со времен первых царских дум

[sergei-nzr.livejournal.com]

Не согласен с Вашим мнением.
Выборы ничего не дадут. Будет сидеть в госдуме один представитель шахтеров, ну два, и чего он-они сделают. В этом моменте я согласен с Медведевым, что для выборов нужно время. Вы наверное смотрели выступления шахтеров на ю-тубе - ну прям, колхозное собрание. Но из-за того, что народу побольше никого не слышно.
Говорят, нет организатора. Хорошо. Появится. И что дальше? Он просто сольется с верхушкой.

С необходимостью проведения выборов согласен, но первично должно быть организовано противодействие, то есть контроль за выбранными и прочими госорганами и обратная связь.
А выборы вторичны.

[rodion-orlov.livejournal.com]

сначала в организм попадает бактерия, а потом он уже начинает вырабатывать антитела. а не наоборот.

[sergei-nzr.livejournal.com]

сначала делают вакцину, чтобы организм не был убит или доведен до инвалидности введенной бактерией.

[rodion-orlov.livejournal.com]

в любом случае, противодействие - это ОТВЕТ на действие.
первично люди болеют, а потом вакцины изобретают. причинно-следственные связи никто не отменял.
как Вы представляете организацию контроля за властью, т.е. демократического института, без самой демократии?
А выборы, действительно, и есть тот самый контроль. Даже в Древнем Риме об этом знали.

[one-droid.livejournal.com]

>> но первично должно быть организовано противодействие, то есть контроль за выбранными и прочими госорганами и обратная связь.

Выборы -- это необходимый элемент того, что вы называете контролем и обратной связью. Вы правы в том, что это не единственный элемент.

[sergei-nzr.livejournal.com]

хотел уточнить, что выборы не первичный элемент.

Это еще Гайдар сказал, которому в свою очередь сказал какой-то там
профессор из американского уни, не помню, вроде Стиглиц.
Разговор был о том, что сначала нужно провести институциональные реформы.

А выборы лишь одно из дополнительных вторичных приложений.


>Выборы - это необходимый элемент того, что вы называете контролем и обратной связью.

Основа обратной связи и контроля в другом, выборы вторичны.
Например, если есть общественный орган, который подкреплен
полномочиями, которые прописаны в законе, т.е. имеет право вмешиваться, контролировать и подавать в суд на госслужащего, то может и не быть выборной данная должность, а просто назначаться сверху.

Напротив же, если данная должность выборная, а такого органа и полномочий закрепленных законодательно для воздействия на данного служащего нет, то человек на этой должности может спокойно прийти, наворовать, поделиться с назначающим и необходимыми лицами и до свидания, выбирайте умники другого хапугу.

Мысли о том, что следующий выбранный будет разбираться с махинациями предыдущего просто наивны. Пришедший новый, если конечно не дурак, будет также набивать карманы. Это элементарная психология.

[one-droid.livejournal.com]

Я согласен, но вы, мне кажется, не совсем правильно расставляете акценты. Вы пишете про контроль и обратную связь так, как бутдть это какие-то искусственные механизмы, которые надо вручную создавать.

На мой взгляд, это не так. Все эти вещи возникают сами собой, если власти не стараются этому активно препятствовать. Хорошая конституция в этом смысле поможет (в России конституция очень плохая), но даже Российская конституция позволяет существовать вполне работоспособной демократии.

А когда власти активно мешают контролю (как цензура в СМИ и т.п.), то это всегда прекрасно видно. И избирателям в том числе. И если избирателям это пофиг, то никакие институционные реформы не помогут.

[golovlev.livejournal.com]

Политика - это способ продвинуть свой бизнес, люди отдают бешеные бабки за те или иные места в правительстве!

[one-droid.livejournal.com]

Другими словами, вернуть демократию. Ведь действующий парламент -- это один из ее атрибутов, и его не может существовать в авторитарной стране, каковой является Россия.

[filmanovich.livejournal.com]

Думаете в какой период в России была демократия, и с какого года Россия стала авторитарной страной?

[one-droid.livejournal.com]

Ну вообще-то, демократия -- т.е. степень, в которй власть является подотчетной и подконтрольной народу -- не бинарное понятие, типа "есть/нет". Поэтому, строго говоря, речь всегда идет об уровне демократии, а не о ее наличии/отсутствии.

Но если пользоваться более/менее общепринятыми страндартами, то при ельцине Россия заслуживала называться демократической страной. Точно как при Путине она заслуживает называться авторитарной.

[filmanovich.livejournal.com]

Каковы эти более/менее общепринятые стандарты?

[one-droid.livejournal.com]

В первую очересь -- уровень свободы СМИ. Точнее говоря, их способность предоставить достаточно полную картину того, что происходит в стране.

При Ельцине СМИ с этой задачей справлялись неплохо, поэтому первое что сделал Путин -- это уничтожил непосконтрольные ему ТВ каналы.

[filmanovich.livejournal.com]

Каким образом справлялись неплохо? Что Вы имеете в виду?
Достаточно полную картину чего, например? 5 примеров хотя бы.

[one-droid.livejournal.com]

Я не понял, вы хотите 5 примеров важных событий, которые освещались СМИ?

Начет каким образом СМИ лучше работали при Ельцине -- они не были подконтрольны единому центру. Самый наглядный пример: ОРТ принадлежал Березовскому, НТВ -- Гусинскому. И эти два канала вскрывали каждый факт коррупции в высших эшелонах власти. ОРТ охотилось за чиновниками, связанными с Гусинким, НТВ -- за теми, кто был связан с Березовским. И они оба за всеми остальными. Погуглите "дело писателей", например -- а это ведь копейки по сравнению с нынешней властью. Или вы можете представилть сейчас появления книги типа "Баек Кремлевского диггера"? Или передачу типа "Кукол"?

5 примеров

[filmanovich.livejournal.com]

5 примеров "способности предоставить достаточно полную картину того, что происходит в стране", подтверждающих, что "власть является подотчетной и подконтрольной народу".

Re: 5 примеров

[one-droid.livejournal.com]

А 4-х примеров вам не хватит? Или наоборт, вы хорошо подумали, может вам 6 нужно?

Re: 5 примеров

[filmanovich.livejournal.com]

)
За весь демократический период - почти за десятилетие (90-е годы), наверно, не должно быть никакой проблемы подобрать всего 5 примеров.
4 - хорошо, а 5 - отлично, чтобы считать мнение (позицию) аргументированным, и чтобы понять, что имеется в виду.

p.s. Конечно, мы не рабы цифр, - главное, чтобы аргументы были убедительными (Вы привели "дело писателей")

Re: 5 примеров

[one-droid.livejournal.com]

Извините, но у меня нет времени собирать по интернету общедоступную информацию. Поэтому я написал только то, что в тот момент мне пришло в голову (и я упомянул не только дело писателей). Но если вы смотрите репортажи в СМИ тех лет, то постоянно ловите себя на мысли о том, насколько они отличались от нынешних. Посмотрите еще "Покушение на Россию", в этом фильме очень много времени занимают фрагменты ток-шоу на НТВ. Или последнюю передачу Доренко, за которую он был уволен.

Вобщем доступ к инетрнету у вас есть, и впечатление вы сами можете составить о разнице между тогдашним ТВ, и нынешним.

[filmanovich.livejournal.com]

Спасибо.
"В первую очередь ..." Что ещё?
Наверняка что-нибудь ещё с того момента Вам пришло в голову.

[ksonin.livejournal.com]

Первые свободные выбор были в 1991-ом, а последние - в 2003 (в моих колонках в "Ведомостях" всё это время я писал, что мне кажется, что автократичность увеличивается; после выборов 2007 года я писал, что сам не считаю их свободными, а результаты - легитимными).

[filmanovich.livejournal.com]

Cогласен с Вами. Перечитал и перечитываю Ваши колонки в "Ведомостях". Помогите пожалуйста, Константин, сформулировать критерии свободных выборов (альтернативность, открытая конкуренция, ??? ) и критерии их легитимности (их результатов). Заранее благодарю.

только не всё понятно

[filmanovich.livejournal.com]

Константин, возможно, некоторые вопросы покажутся несколько странными Вам как профессору РЭШ, но действительно прошу разъяснить некоторые моменты.
.
Политическое представительство:
не нашёл какие политические требования у шахтеров (и против чего они протестуют):
отставка президента/правительства, проведение выборов, изменение Конституции или какого-то закона, выход Кемеровской обл. из России? Или их нет?

В Великобритании парламентская монархия - большинство избирало (поддерживало) премьер-министра Маргарет Тэтчер через парламент (парламентские выборы).
У нас не парламентская республика - депутаты не избирают исполнительную власть.
У нас избирают президента прямыми выборами.

Может есть более правильный (лучший) пример вместо Маргарет Тэтчер?
А выборы Президента 2008 г., в сущности, были?
Или Дмитрий Медведев - президент без мандата?
Или, скорее, Вы говорите о необходимости смены конституционного строя России на парламентскую республику?

Заранее благодарен.

Re: только не всё понятно

[ksonin.livejournal.com]

Да, я считаю, что последние свободные выборы были в 2003 году. Я не агитирую за парламентскую республику.

Re: только не всё понятно

[one-droid.livejournal.com]

Интересно, что на Ваш взгляд делало выборы в 2003-м свободнее всех последующих?

Re: только не всё понятно

[profnes.livejournal.com]

Да, и настолько же свободными, как предыдущие?

Re: только не всё понятно

[filmanovich.livejournal.com]

Наверное, более низкий "проходной бал" в Думу, ещё выборы губернаторов? Что ещё?