The Problem of Social Cost

[ksonin]

На конференции, посвященной столетию Рональда Коуза, самого Коуза не было - он тяжело болен. Нобелевским лауреатам Дугласу Норту и Вернон Смиту пришлось отдуваться за него и оба не подкачали - выступили с научными докладами (Гэри Бекер, ещё один лауреат, выступает завтра). Коуз, хоть и Нобелевский лауреат по экономике и, возможно, "экономист ХХ века", работал в Чикагском университете не на факультете экономики, а на юридическом факультете, так что в конференции участвует весь пантеон юридической экономики - и Познер, и Шавел, и Кутер, и Пелцман, и все остальные.

Меня вот что удивило. Коуз известен буквально двумя работами - одна, 1937 года, заложила основы современной теории фирмы (только что Нобелевскую премию за неё получил Оливер Уильямсон), вторая, 1959 года, привела к тому, что в конце ХХ-го века продажа радиоспектра - нечто совершенно естественное и общепринятое. Мне как-то не приходило в голову, что эта статья 1959 года была настолько революционной и спорной. Собственно, Коуза позвали выступить перед знаменитыми чикагскими экономистами как раз потому, что они решили, что его доклад про распределение радиоспектра, написанный по заказу FCC, американского минсвязи, содержит очевидную ошибку. Он переубедил экономистов и, по их просьбе, написал эту великую статью, The Problem of Social Cost. Но впереди было ещё 35 лет до того, как аукционы частот состоялись в США. (Ещё раньше, в 1988 году группе экономистов, опиравшейся на работу Коуза, удалось убедить новозеландское правительство провести аукционы спектра.) Вот здесь описана часть этой захватывающей истории - истории идеи, которая в 90-е годы возобладала повсюду (в России не возобладала, но так у нас и лаг в дискуссиях об экономической политики лет в тридцать).

Из работы, в которой говорилось о необходимости описать права собственности на частоты и распределить их с помощью аукциона выросло столько содержательных идей, что их невозможно перечислить - та же теория о необходимости определять права собственности на землю де Сото - очевидный пример. (Впрочем, те кто измеряют последствия наделения земельными правами, не всегда подтверждают простые соображения де Сото - Себастьян Галиани выступал сегодня как раз с такой статьёй.) "Прикладники" - последователи Коуза работают надо организацией аукционов - идея продажи спектра была настолько революционной 50 лет назад, что о деталях - как должны быть продуманы правила и как разбиты лоты, чтобы после окончания аукциона сложился конкурентный рынок. (Понятно, что если, например, продавать разбить всё на два лота частот и продавать без ограничений на владение, результатом будет покупка обоих частот одним участником, более высокие цены для потребителей и меньший суммарный выигрыш потребителей и производителей по сравнению с ситуацией, когда лоты выигрывают разные участники.) Питер Крэмтон, один из главных специалистов в этой области (почитайте на его страничке интересное описание его работы в деле организации всевозможных аукционов - у него огромный опыт) рассказывал как раз о новых вопросах. Сидевшие в зале экономисты FCC довольно кивали.

Что меня особенно интересовало в политической истории чисто прикладной идеи - продаже мобильного спектра в частные руки с помощью аукциона, так это - откуда взялась, в конечном счёте, политическая поддержка. (Откуда взялось политическое сопротивление - понятно и сила его тоже понятна.) Я много раз писал про аукционы радиоспектра, читал лекции примерно в нескольких российских университетах про это, Сергей Гуриев писал ещё раньше, шесть лет назад (по мотивам нашего общего проекта со студентами про аукционы), но даже вызвать малейший интерес экономического сообщества не удаётся. Конечно, если считать, что впереди 30 лет, время ещё есть...

Comments

[v-novikov.livejournal.com]

Самое интересное, что до России все доходит так медленно, что мы пропускаем новую революцию в этой сфере - расширение безлицензионного использования спектра (open spectrum). (Привет, Остром!).

В России же, об этом не очень известно, был шанс перейти на аукционное распределение еще в 2004 году. Это было в Среднесрочной программе, и на этом настаивал МЭРТ. Все сорвала отставка Касьянова - Программа зависла на полгода, и когда появилась первая возможность принять программу, этот пункт разногласий с Минсвязи решили снять.

[ksonin.livejournal.com]

Я бы не назвал это революцией "экономической" - технология создаёт всё больший спрос на радиочастоты, в том числе и со стороны совсем маленьких пользователей, для которых лицензирование бессмысленно. То есть весь вопрос в том, сколько будет "общественного спектра". Это как автомобильные дороги - больше автомобилей создаёт спрос на общественные дороги. (На частные, конечно, тоже создаёт, но open spectrum - это как раз общественные дороги.)

Насчёт "привета Остром" я тоже немного сомневаюсь - фиксированные издержки настолько маленькие, а потенциальных пользователей настолько много, что эффективного равновесия не будет. Но - но! - в этом деле и экстерналий практически нет - экстерналия каждого пользователя мала. Примерно как в автомобильном движении - конечно, каждый участник создаёт небольшую экстерналию, но каждая экстерналия такая маленькая, что "коузианский подход" - приватизация спектра и распродажа маленькими кусками будет слишком громоздской. Но "Пигувианские" корректирующие налоги - типа congestion fee в Лондоне - может быть отличным решением.

[v-novikov.livejournal.com]

Дело не в том, что пользователи маленькие. Дело в том, что
а) далеко не все технологии вообще предполагают "вещание на частоте Х".
Текущая схема далека от технологической нейтральности.
б) далеко не для всех технологий именно и только частота является способом отличить нужный сигнал от ненужного.

Текущая схема не нейтральна технологически.

[ksonin.livejournal.com]

Ну это-то понятно. Вопрос для практики - является это ли это наилучшим из практически возможных вариантов.

[toshick.livejournal.com]

Я вообще считаю, что коузовская теория фирмы - единственное настоящее открытие в экономике XX века.

[ksonin.livejournal.com]

А Вы про какие ещё открытия в экономике знаете?

[toshick.livejournal.com]

Такого ранга их вообще немного - принцип взаимной выгодности обмена, маржиналистский анализ ... каждое открытие объясняет существование какого-то основополагающего института. У меня есть некоторые сомнения по поводу бем-баверковской теории процента, по-моему, она все-таки ниже рангом.

А Вы, г-н профессор, много можете привести? Вам по должности положено ;-)))

[ksonin.livejournal.com]

В теории я бы отметил следующие "классы моделей"

Модель общего равновесия и теория ценообразования на активы (Эрроу – Дебре – Раднер)

Модель олигополистической конкуренции

Теория стимулов и организации рынков и теория аукционов (Хайек – Гурвиц – Викри – Мирлис - Маскин – Майерсон – Милгром)

Модель фирмы (Коуз – Уильямсон – Харт – Холмстром)

Теория коллективного выбора и модель голосования (Эрроу – Даунс – Плотт)

Модель роста (Солоу – Лукас – Ромер - Барро)

Модель невозможности связывающих обязательств (Кидланд – Прескотт – Норт – Вайнгаст – Асемоглу)

Кооперативная модели торга (фон Нейман – Нэш – Шепли)

Некооперативная модель торга (Рубинштейн)

Модель рынков с издержками поиска (Мортенсен – Даймонд)

Модель «обратного отбора» (Акерлоф)

[toshick.livejournal.com]

Ну что же, могу сказать, что с ходу узнал 10 из 11 ;-) т.е. не владею ими на уровне аспиранта, конечно, но хоть понимаю, о чем речь ;-)

Видите, мы о разных вещах: даже если согласиться с тем, что указанные Вами "классы моделей" приближают нас к пониманию того, как функционирует реальная экономика (относительно указанных мной "открытий" у разумных людей сомнений нет - а марксистов я в это число не включаю ;-), то это вещи разного порядка. Если использовать навязшие аналогии с физикой, то "открытиями" будет ньютоновская механика, тяготение и электрополе, атомное строение материи, СТО, квантовая механика, а "моделями" - в основном уравнения: теплопроводности, гидродинамики, лагранжевы, Шрёдингера ... из других наук примеров не получится, т.к. такого выраженного представления о "модели" больше нигде и нет.

[ksonin.livejournal.com]

Под "классами" я имел в виду, что на каждую из этих тем опубликованы тысячи статей и модели могут разниться деталями, которые хотели подчеркнуть авторы.

Но "практики" здесь ничуть не меньше, чем в первом курсе физики.

Модели общего равновесия - это фундамент, на котором построено всё, что делается на финансовых рынках. То есть когда говорят, скажем, про "эффективность рынков" (сильную, слабую или даже в том смысле, что у индивидуальных инвесторов нет стратегий, которые дают прибыль без риска), то рассуждают в рамках модели общего равновесия.

Когда в каждой стране мира выдумывают устройство парламентов и схемы выборов (они во всех странах разные), то опираются на теорию коллективного выбора.

Модели стимулов и олигополистических рынков - основные "рабочие" модели регуляторов по всему миру, а дизайн механизмов - модель, с которой работают при организации любых аукционов, и приватизационных, и радиоспектра.

[toshick.livejournal.com]

Про модели равновесия я случайно в курсе, т.к. пытался учиться в аспирантуре у И.Г. Поспелова ;-)
Изумительно красиво, но я боюсь, что финансовые рынки в реальности если и считаются, то по более грубым моделям равновесия процентных ставок. Впрочем, дальше это уже разговор об эконометрике и идентификации. Ну и Блэк с Щоулзом это, конечно, тоже замечательно, но не тянет на "открытие". Всего лишь модель.

Насчет "выдумывают устройство парламентов" по Эрроу - это немного смешно, это такая иллюстрация к лекции для студентов-экономистов. Успешные парламентские схемы созданы задолго до его теории, вообще-то.

Дизайн механизмов - схем торговли, аукционов - да, действительно рабочая модель, но тоже не того ранга, как объяснение того, почему и зачем существуют фирмы.

Вот про рабочие модели регуляторов уже не смешно. Это примерно как гордиться дизайном тюремных решеток.

[silentvoice07.livejournal.com]

Вы не могли бы в двух словах описать, что великого сделали причисленные Вами к пантеону?

[ksonin.livejournal.com]

Основали новый раздел экономической науки - юридическую экономику (Law and economics), дали в руки тысячам практиков и десяткам тысяч студентов (и юристов, и экономистов) инструменты для анализа законов с точки зрения экономических последствий, показали как пользоваться эти инструментами. Вот здесь можно почитать и обзорные статьи и конкретные приложения: http://www.law.harvard.edu/faculty/shavell/pubs.php.

[d-rush85.livejournal.com]

Константин, по поводу интереса экономического сообщества... Я тут слышал заявление, что Ясин, Гайдар и Ко экономисты, отошедшие от дел, а РЭШ, ИЭПП и проч. занимаются непонятно чем, если вообще занимаются ("а это что?").
Большинство наших экономистов люди "старой закалки", а "новые" как правило люди практичные - они понимают, что аукцион выгоден обществу. Но чиновнику выгодна продажа на основании личного решения... И часто идут в чиновники.

[ksonin.livejournal.com]

Есть огромное количество людей, "сообщество", у которых нет личного интереса в том, что что-то бы осуществлялось коррумпировано или неэффективно. Но и у них нет особого желания прислушиваться.

[d-rush85.livejournal.com]

Рутина и личный интерес. Потребитель (потребители) рациональны - и рабочему на кране может и есть дело до распределения частот (многие например интересуются историей и адекватно смотрят на "эффективного менеджера"), но вот подробно разбираться ему некогда :( Денег-то ему не заплатят, а на руководителя ведомства отвечающего-за-распределение-частот он не влияет, к сожалению.

Есть рынки, которые...(Продать нельзя помиловать)

[noteconomist.livejournal.com]

Здравствуйте, Константин.
Не могли бы Вы порекомендовать специалистов и/или работы по рынкам продукции военного назначения.
Спасибо.

Re: Есть рынки, которые...(Продать нельзя помиловать)

[ksonin.livejournal.com]

Нет, я в этом не разбираюсь, к сожалению.