The Problem of Social Cost
Dec. 4th, 2009 09:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninНа конференции, посвященной столетию Рональда Коуза, самого Коуза не было - он тяжело болен. Нобелевским лауреатам Дугласу Норту и Вернон Смиту пришлось отдуваться за него и оба не подкачали - выступили с научными докладами (Гэри Бекер, ещё один лауреат, выступает завтра). Коуз, хоть и Нобелевский лауреат по экономике и, возможно, "экономист ХХ века", работал в Чикагском университете не на факультете экономики, а на юридическом факультете, так что в конференции участвует весь пантеон юридической экономики - и Познер, и Шавел, и Кутер, и Пелцман, и все остальные.
Меня вот что удивило. Коуз известен буквально двумя работами - одна, 1937 года, заложила основы современной теории фирмы (только что Нобелевскую премию за неё получил Оливер Уильямсон), вторая, 1959 года, привела к тому, что в конце ХХ-го века продажа радиоспектра - нечто совершенно естественное и общепринятое. Мне как-то не приходило в голову, что эта статья 1959 года была настолько революционной и спорной. Собственно, Коуза позвали выступить перед знаменитыми чикагскими экономистами как раз потому, что они решили, что его доклад про распределение радиоспектра, написанный по заказу FCC, американского минсвязи, содержит очевидную ошибку. Он переубедил экономистов и, по их просьбе, написал эту великую статью, The Problem of Social Cost. Но впереди было ещё 35 лет до того, как аукционы частот состоялись в США. (Ещё раньше, в 1988 году группе экономистов, опиравшейся на работу Коуза, удалось убедить новозеландское правительство провести аукционы спектра.) Вот здесь описана часть этой захватывающей истории - истории идеи, которая в 90-е годы возобладала повсюду (в России не возобладала, но так у нас и лаг в дискуссиях об экономической политики лет в тридцать).
Из работы, в которой говорилось о необходимости описать права собственности на частоты и распределить их с помощью аукциона выросло столько содержательных идей, что их невозможно перечислить - та же теория о необходимости определять права собственности на землю де Сото - очевидный пример. (Впрочем, те кто измеряют последствия наделения земельными правами, не всегда подтверждают простые соображения де Сото - Себастьян Галиани выступал сегодня как раз с такой статьёй.) "Прикладники" - последователи Коуза работают надо организацией аукционов - идея продажи спектра была настолько революционной 50 лет назад, что о деталях - как должны быть продуманы правила и как разбиты лоты, чтобы после окончания аукциона сложился конкурентный рынок. (Понятно, что если, например, продавать разбить всё на два лота частот и продавать без ограничений на владение, результатом будет покупка обоих частот одним участником, более высокие цены для потребителей и меньший суммарный выигрыш потребителей и производителей по сравнению с ситуацией, когда лоты выигрывают разные участники.) Питер Крэмтон, один из главных специалистов в этой области (почитайте на его страничке интересное описание его работы в деле организации всевозможных аукционов - у него огромный опыт) рассказывал как раз о новых вопросах. Сидевшие в зале экономисты FCC довольно кивали.
Что меня особенно интересовало в политической истории чисто прикладной идеи - продаже мобильного спектра в частные руки с помощью аукциона, так это - откуда взялась, в конечном счёте, политическая поддержка. (Откуда взялось политическое сопротивление - понятно и сила его тоже понятна.) Я много раз писал про аукционы радиоспектра, читал лекции примерно в нескольких российских университетах про это, Сергей Гуриев писал ещё раньше, шесть лет назад (по мотивам нашего общего проекта со студентами про аукционы), но даже вызвать малейший интерес экономического сообщества не удаётся. Конечно, если считать, что впереди 30 лет, время ещё есть...
Меня вот что удивило. Коуз известен буквально двумя работами - одна, 1937 года, заложила основы современной теории фирмы (только что Нобелевскую премию за неё получил Оливер Уильямсон), вторая, 1959 года, привела к тому, что в конце ХХ-го века продажа радиоспектра - нечто совершенно естественное и общепринятое. Мне как-то не приходило в голову, что эта статья 1959 года была настолько революционной и спорной. Собственно, Коуза позвали выступить перед знаменитыми чикагскими экономистами как раз потому, что они решили, что его доклад про распределение радиоспектра, написанный по заказу FCC, американского минсвязи, содержит очевидную ошибку. Он переубедил экономистов и, по их просьбе, написал эту великую статью, The Problem of Social Cost. Но впереди было ещё 35 лет до того, как аукционы частот состоялись в США. (Ещё раньше, в 1988 году группе экономистов, опиравшейся на работу Коуза, удалось убедить новозеландское правительство провести аукционы спектра.) Вот здесь описана часть этой захватывающей истории - истории идеи, которая в 90-е годы возобладала повсюду (в России не возобладала, но так у нас и лаг в дискуссиях об экономической политики лет в тридцать).
Из работы, в которой говорилось о необходимости описать права собственности на частоты и распределить их с помощью аукциона выросло столько содержательных идей, что их невозможно перечислить - та же теория о необходимости определять права собственности на землю де Сото - очевидный пример. (Впрочем, те кто измеряют последствия наделения земельными правами, не всегда подтверждают простые соображения де Сото - Себастьян Галиани выступал сегодня как раз с такой статьёй.) "Прикладники" - последователи Коуза работают надо организацией аукционов - идея продажи спектра была настолько революционной 50 лет назад, что о деталях - как должны быть продуманы правила и как разбиты лоты, чтобы после окончания аукциона сложился конкурентный рынок. (Понятно, что если, например, продавать разбить всё на два лота частот и продавать без ограничений на владение, результатом будет покупка обоих частот одним участником, более высокие цены для потребителей и меньший суммарный выигрыш потребителей и производителей по сравнению с ситуацией, когда лоты выигрывают разные участники.) Питер Крэмтон, один из главных специалистов в этой области (почитайте на его страничке интересное описание его работы в деле организации всевозможных аукционов - у него огромный опыт) рассказывал как раз о новых вопросах. Сидевшие в зале экономисты FCC довольно кивали.
Что меня особенно интересовало в политической истории чисто прикладной идеи - продаже мобильного спектра в частные руки с помощью аукциона, так это - откуда взялась, в конечном счёте, политическая поддержка. (Откуда взялось политическое сопротивление - понятно и сила его тоже понятна.) Я много раз писал про аукционы радиоспектра, читал лекции примерно в нескольких российских университетах про это, Сергей Гуриев писал ещё раньше, шесть лет назад (по мотивам нашего общего проекта со студентами про аукционы), но даже вызвать малейший интерес экономического сообщества не удаётся. Конечно, если считать, что впереди 30 лет, время ещё есть...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-05 08:04 am (UTC)В России же, об этом не очень известно, был шанс перейти на аукционное распределение еще в 2004 году. Это было в Среднесрочной программе, и на этом настаивал МЭРТ. Все сорвала отставка Касьянова - Программа зависла на полгода, и когда появилась первая возможность принять программу, этот пункт разногласий с Минсвязи решили снять.
no subject
Date: 2009-12-05 02:46 pm (UTC)Насчёт "привета Остром" я тоже немного сомневаюсь - фиксированные издержки настолько маленькие, а потенциальных пользователей настолько много, что эффективного равновесия не будет. Но - но! - в этом деле и экстерналий практически нет - экстерналия каждого пользователя мала. Примерно как в автомобильном движении - конечно, каждый участник создаёт небольшую экстерналию, но каждая экстерналия такая маленькая, что "коузианский подход" - приватизация спектра и распродажа маленькими кусками будет слишком громоздской. Но "Пигувианские" корректирующие налоги - типа congestion fee в Лондоне - может быть отличным решением.
no subject
Date: 2009-12-05 05:48 pm (UTC)а) далеко не все технологии вообще предполагают "вещание на частоте Х".
Текущая схема далека от технологической нейтральности.
б) далеко не для всех технологий именно и только частота является способом отличить нужный сигнал от ненужного.
Текущая схема не нейтральна технологически.
no subject
Date: 2009-12-05 05:51 pm (UTC)