Окна роста
Jun. 21st, 2007 04:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksonin Мигалка для денег Может ли государство поднять новые отрасли экономики Нехорошо иметь в начале XXI в. экономику, которая критически зависит от конъюнктуры рынков сырья. Перед людьми стыдно. У одного из ведущих претендентов на пост путинского преемника, первого вице-премьера Сергея Иванова, есть своя версия, как Россия будет избавляться от этой зависимости. На Петербургском экономическом форуме он заявил, что главным локомотивом инновационного развития станут государственные компании и холдинги. Иванов не произнес словосочетания “промышленная политика”, возможно, потому, что эти слова дискредитированы и российским опытом 1990-х, и кошмарными примерами из жизни стран третьего мира. Однако ставка на госинвестиции или на преференции государственным компаниям (что, с точки зрения экономиста, одно и то же) есть не что иное, как много раз петая песня на новый мотив. И хотя сегодня основные упования на быстрый рост вовсе не обязательно связаны с промышленностью, за последние полвека экспериментов с выбором “точек роста” в разных странах было предостаточно. Какие у Иванова основания полагать, что на этот раз стратегия сработает? Далее |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Опять не повезло с народом?
Date: 2007-06-21 08:01 am (UTC)«Нехорошо» - это из области оценок, а не фактов. Кому не хорошо, для чего не хорошо? Конечно, большинство людей предпочли бы жить в предсказуемой ситуации, а колебания сырьевых рынков, блин, мешают царствовать лежа на боку. Ну и кто их спрашивал? А если б и спросил, вы серьезно думаете что они бы предпочли вариант «не жить хорошо никогда» варианту «иногда все-таки покушать нефтяного процветания»?
«Государственные деньги (налоговые льготы) легче расхищать, чем частные» (с)
Да ну? А как насчет процитированного Иосифа Виссарионовича? Проще расхищать деньги, которые плохо хранятся, в силу того, что принадлежат неэффективному собственнику. А какой он - частный или государственный – вопрос сто двадцать пятый.
«Объяснение состоит в том, что управление машиной дает человеку ощущение, что он управляет ситуацией, а в самолете происходящее никак от него не зависит» (с)
Вообще-то это не так, как страховщик говорю. Большая часть летальных исходов в ДТП происходят не с водителями, а с пассажирами и пешеходами. А самолетов боятся вовсе и не поэтому, а из эффекта социального резонанса, ну кто там считал ту вероятность – я уж не говорю даже из простых смертных, а хотя бы журналисты напряглись бы... Если бы люди, прежде чем начинать бояться, подходили к оценке угроз рационально, то есть на основе статистической информации, то по посещаемости лидировали бы сайты Госкомстата и МЧС, а не Утро.ру, Желтуха&Порнуха.Ру и т.п. Или бы просто на улицу смотрели: там на углу авария, кровь и стекла, а здесь похороны Васи, обпившегося паленого алкоголя. Но общественное сознание устроено по-другому: если тебе сказали по центральному каналу, что самолет упал, ты будешь бояться. А что каждый второй диагноз в российской медицине – ложный – это так, фигня, не угроза…
Соответственно, если они так себя ведут в отношении собственной жизни, базальнейшего инстинкта самосохранения – с чего им в экономической сфере вести себя по-другому? Это те же самые люди. Других не завозили.
Жаль, что автор не всё объясняет...
Date: 2007-06-21 11:17 am (UTC)Вовсе не двадцать пятый. Это очень важный вопрос. Правда, на этот вопрос автор почему-то не отвечает.
А ведь мог бы объяснить, и почему это у нас в платежном балансе "чистые ошибки и пропуски" в сравнении с 90-ми упали, а доля государства в экономике возросла?
Наверное, это неправильный вопрос с точки зрения институционализма.
Настоящий институционалист таких вопросов не задает.
Re: Опять не повезло с народом?
Date: 2007-06-22 08:28 am (UTC)Тогда в машине зависимость куда больше.
Элементарный вопрос стиля вождения, думается, тоже можно не развивать.
Re: Опять не повезло с народом?
Date: 2007-06-22 08:56 am (UTC)А про шансы я бы вообще не стала сравнивать вероятность гибели (не вреда здоровью) за рулем (не на пассажирском месте) с вероятностью гибели внутри самолета (в том числе будучи пассажиром, членом экипажа в момент аварии не сидящим с пальцем на красной кнопке), с точки зрения "контроля на ситуацией" это все разные совокупности.
Re: Опять не повезло с народом?
Date: 2007-06-22 09:07 am (UTC)Ты всё, что Левитт говорит, принимаешь за чистую монету
Date: 2007-06-22 09:22 pm (UTC)Ты, пжалста, американские цифры с русскими не смешивай. Что в машинах, что в самолетах американский житель и российский проводит разное количество (и разную долю) времени, а уж такого явления, как 80-летние бабульки на Бьюиках, в России точно нету. А при особо тщательном анализе можно учесть потенциальную аварийность российский дорог vs. Eisenhower interstate system, потенциальную аварийность Жигулей vs. Ford Explorer, а также износ парка самолетов, и т.п.
Re: Опять не повезло с народом?
Date: 2007-06-26 09:33 am (UTC)Корень волнения я вижу в другом. Даже не водители, пассажиры авто беспокоятся меньше, чем пассажиры стальной птицы только потому, что у них нет повода переживать об отсутствии земли в метре от их задницы. Они заменяют привычную твердь под сандалями на километры воздуха под самолетным салоном. Хотя это иллюзия, достаточно посмотреть, сколько людей попадают в ДТП и сколько -- в авиакатострофы. Цифры пострадавших "летунов" бледнеют по сравнению с "ездунами".