Закономерное развитие событий

[ksonin]

В Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+. Чем "хорош" этот эпизод сверхвысокой инфляции - так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92-го годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод - результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди - умершего от рака президента сменил выбранный им же "преемник", они осмысленно это всё делают - национализации, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег... (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; "денежный навес" и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата - за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег. К

онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.

У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую). 

Comments

[evgeny-o.livejournal.com]

Умный учиться на чужих ошибках, глупый не способен увидеть последствия своих решений и готов дальше идти по дороге ведущей в пропасть

Вы так ничего и не поняли - Гайдар упустил редчайший шанс запустить в России механизмы, которые сделали бы страну привлекательной для интеллекта.

"...Кроме того, у людей не было стимула (и культуры) в то время приобретать собственность за деньги..." - абсолютная глупость.

"...Ликвидирован дефицит..." - дефицита не было, был разрушен механизм регулирования обмена.

"...Проведена приватизация, создан первый, стартовый класс собственников..." - была создана "элита-бля", которая готова была пустить ценнейшее оборудование на металлом в Китай, а вырученные деньги вывести за бугор. Способ, которым была проведена приватизация отстранил от участия людей, которые знали что нужно делать с этой самой приватизируемой собственностью.

"...привлечены иностранные инвестиции..." - которые были немедленно разворованы и выведены за бугор.

"...Ликвидирована монополия внешней торговли..." - не уверен, что в тот момент открытые границы для импорта были благом.

"...Подавлен коммуно-нацистский реванш..." - а Вы не находите, что сейчас этот реванш номенклатуры (не надо вешать ярлыки) как раз и состоялся.

P.S.:

Еще добавлю; "...нельзя определить истинную стоимость собственности..." - а Вы уверены, что ее нужно было определять? Вам не кажется, что нужно было решать другую задачу - отдать все то, что может производить что-то полезное в руки тех, кто умеет и может это делать. И если у этих людей ничего нет кроме "резанной бумаги" - значит нужно было отдавать за эту резанную бумагу. Люди, которые стояли в августе 1991 года у Белого дома против путча ничего не получили от реформ Гайдара, кроме необходимости валить из России.

Более того, судя по тем событиям, стоимость многих предприятий была близка к нулю. О, да "реформатоы-бля" - асы по части разорения работающих предприятий и последующей их продажи за бесценок.

[soshenkov.livejournal.com]

==глупый не способен увидеть== ==Вы так ничего и не поняли== То, что я идиот, мне уже докладывали, я в курсе.

Именно поэтому я, ни в коей мере не полагаясь на собственный (слабый) рассудок, не лезу, в отличие от Вас, изначально наделённых глубочайшими знаниями в экономике и истории, опровергать фундаментальные экономические учения (но лишь иногда тихо посмеиваюсь над их быстрой чередой). Не создаю новую теорию дефицита, теорию собственности, денег, не разрабатываю институциональную экономику, не опровергаю Фридмана, Коуза и прочая, прочая. Даже Маркса не опровергаю.

Но вот нам явился спаситель России. Почему мы о Вас не слышали в самое трудное время, когда Гайдар творил ужасные вещи? Ведь ваше предложение так очевидно, выгоды так ясны, плоды так быстры, что пренебрежение ими есть откровенное и сознательное вредительство. Гайдар замыслил, оказывается, ещё более ужасную и коварную вещь: он построил дом, который потом разрушили и обворовали. Но виноваты, на самом деле, не грабители, а тот, кто этот дом построил и давно помер (не типичный ли это стокгольмский синдром?).


Мой слабый разум не в состоянии постичь таких высот, это правда. Или разум здесь вообще бессилен?

[evgeny-o.livejournal.com]

Хотел в ответ написать много обидного, но правильнее сказать нужно всего лишь следующее:

- первое, Гайдар безусловно отважный человек, но он не "...спаситель России..." - результат его реформ - это неизбежный приход мракобесия и реакции к власте, что делает не возможной модернизацию России на очень долгий период;

- второе, если не обсуждать ошибки реформаторов, то мы никогда не станем страной привлекательной для интеллекта. Эту песню, что реформаторам "...не повезло с народом..." я слышу уже давно. Может дело все-таки в том, что "реформаторы" хреновые?

- третье, Гайдар умер и не может ответить, поэтому нужно обсуждать не личность Гайдра, а ошибки которые были тогда сделаны.

Ну и последнее - извиняюсь за резкость предыдущего комментария - считайте что это возраст. Просто очень трудно признать наличие интеллекта в молодых людях, когда они упорно отказываются от критического взгляда на окружающую действительность.