ksonin | Предварительные итоги

Первые соображения, ещё до завершения выборов. (Да, демократические выборы завершаются, когда проигравший поздравляет победителя.)

(1) Алексей Навальный набрал огромный процент голосов. Самое главное – такой процент невозможно набрать за счёт «креативного класса», «московских либералов» и т.п. Очевидно, что «база Навального» намного шире. И, тем не менее, чтобы выигрывать, нужно получать больше голосов.

(2) Усилия наблюдателей, волонтёров и, между прочим, прессы привели к тому, что фальсификации, видимо, были небольшими 2-5%. Важно ли при этом, набрал ли Собянин 45-48% (судя по результатам экзит-поллов ФОМа с применением «фцомовской поправки», расчитанной по соотношению их экзит-поллов 2011 года с реальными результатами) или 52%. По мировому опыту, чтобы победить инкумбента в таких условиях, нужно получить преимущество в бюллетенях в 10-20% голосов.

(3) Условия, в которых Навальный вёл компанию, были очень далеки о нормальных, но ненамного хуже, чем было на многих выборах в последнее десятилетие. В этих условиях он провёл кампанию совершенно нового уровня, приобретя тысячи «стейкхолдеров» в его будущем успехе.

(4) Спокойно можно прекращать все разговоры о необходимости «объединения оппозиции». Прекрасно все избиратели и многие политики объединились без мучительных переговоров (за которыми традиционно следовали громкие измены). 10% коммунистов, как показывает и российский, и, например, украинский опыт, всё равно нельзя получить - они будут за коммунистического кандидата, пока не скатятся к нулю.

(5) Если «постепенная демократизация» - чей-то замысел в Кремле (а не результат давления «снизу»), то замысел, с учётом других результатов по стране, в какой-то степени удался.

(6) Низкую явку не так просто объяснить, как кажется. Есть несколько гипотез (которые требуют сложного анализа данных и истории) – были видны «демобилизационные» усилия мэрии, например. (Что, возможно, в итоге помогало Навальному.) Но у меня почему-то крутится в голове мысль, что мы чего-то не понимаем о систематическом завышении явки на предыдущих выборах.