Граждане гиперотечества

[ksonin]

Не про экономику, а про пропаганду - прекрасный текст Андрея Архангельского на сайте Carnegie.ru. Он пишет про телеведущих и придворных аналитиков, но для меня основной источник людей описанного типа - это интернет-комментаторы, что популярные, что, массово, обычные. Не боты, а люди, мечтающие о герметичности и простоте. Мысль про мечты о простоте окружающего мира у меня и самого была - многое из происходящего хорошо объясняется "регрессией к примитиву" (Владимир Гельман точно описал это же доминирование неадекватно упрощённой картины миры - мира как "игры с нулевой суммой"), но у Архангельского много других, более интересных и важных соображений.

Comments

[nikolka22.livejournal.com]

беда в том, что ни он, ни вы, ни тысячи одобривших этот текст не понимают, что он тоже -пропаганда. в красивой эмоциональной упаковке пропаганда чистой воды.

Пропаганда

[akv05.livejournal.com]

Это типичный приём всех покрасить в один цвет.

Да у нас взяточничество, так везде взяточничество, они ни чуть не лучше чем мы.

Да мы агрессивны, но все агрессивны, они не чуть не лучше чем мы.

Да у нас проблемы в экономике, да у всех проблемы в экономике, у всех экономика загибается.

[taki-net.livejournal.com]

1. Дайте определение пропаганды (в отличие от публицистики и от популяризации науки).

2. Обоснуйте, что текст Архангельского подпадает пож это определеине.

3. Приведите пример текста, не являющегося пропагандой.

[k-150.livejournal.com]

В чём нерациональность пропагандиста остаётся непонятным из текста. Сотни тысяч лет жили по Дарвину, и только последние лет 20 мультикультурно. Откуда следует, что Дарвин умер?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Сотни тысяч лет жили по Дарвину,

Вот в этом нерациональность...

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

социальности сотни миллионов лет, эмпатии - наверное, десятки миллионов. разуму сотни тысяч, а культуре десятки тысяч.

способность правильно понимать мотивы окружающих, предсказывать их поведение и продуктивно взаимодействовать - огромное эволюционное преимущество.

дарвин живет и побеждает.

[grey-dolphin.livejournal.com]

мечты о герметичности и простоте, в свою очередь - следствие восприятия действительности как "игры с нулевой суммой", я писал об этом по другому поводу https://slon.ru/posts/53943

[ksonin.livejournal.com]

Да, точно. Сейчас добавлю ссылку.

[timoshenciy.livejournal.com]

Весь этот прекрасный, безапелляционный набор штампов разбивается об одно - соотношение аудитории интернета и программ "Время" и "Вести"

[kilgor.livejournal.com]

и каково же оно?

[alekcnova.livejournal.com]

Каким образом соотношение аудитории интернета и программ «Время» и «Вести» опровергают мысли Архангельского? Это во-1.
Во-2, да, новости не на первом месте, всего лишь на 2-м и 3-м ;) Вот рейтинг TNS «100 самых популярных программ среди москвичей» с 18.04. по 24.04. В 1-й десятке «Время» за 21.04 (2-е место), «Вести недели» за 24.04 (3-е место), «Воскресное "Время"» за 24.04 (9-е место) и восьмичасовые «Вести» за 18.04 (10-е место).
В-3, вы сравниваете неправильно. Вы берёте аудиторию новостных программ и сравниваете её со всей аудиторией интернета, точнее даже с показателем проникновения интернета. Лучше вот это посмотрите http://fom.ru/SMI-i-internet/12491
Даже для интернет-пользователей главным источником информации остаётся ТВ (78%), а новостными сайтами пользуются 60%. Даже среди молодёжи (18–24 года) лидирует ТВ, 64% против 57%. Кстати, самый популярный новостной интернет-сайт — vesti.ru. При этом 32% больше доверяют ТВ, 30% интернету, 18% не смогли определиться, оставшиеся 20% не интересуются новостями в интернете.

[ammosov.livejournal.com]

У автора основная проблема - умозрительность. Все очень стройно но ни с какими известными фактами не вяжется.

[alextr98.livejournal.com]

Тем хуже для фактов.

[andrey olkhin (from livejournal.com)]

Очень правильная статья, спасибо за ссылку.
Только вот про культуру диалога не согласен. В том смысле, что это не достижение нового мира. Я больше вижу обратную тенденцию, особенно в интернете.

[potatothief.livejournal.com]

По моему, автор сам находится в тяжкой зависимости от пропаганды, только другого плана. А вот то, что пропаганда в России мерзкая, в следствии, как повествует нам учебник по экономике, отсутствия нужных стимулов и управления низкого качества, уже другой вопрос.

ЗЫ

[abba65.livejournal.com]

Как видно, многие комментаторы узнали себя.
И им не понравилось.

Это естественно: 40-50 "кочующих экспертов" - случайная выборка из 40-50 тысяч им подобных интеллектуалов, которых "кочующие" не пускают на ТВ (конкуренты никому не нужны).
В результате имеем множество кушеток, несчастных обитателей которых никто не слышит. Хорошо хоть - есть интернет, чтобы излить душу.

Коментаторы узнали себя.

[akv05.livejournal.com]

Я думую даже самому себе они не признаются, что они себя узнали. Узнали на уровне подсознания и отгородились словестной завесой.

[us-expert.livejournal.com]

комментарии здесь лишний раз подтверждают тезис автора о том, что "упустили важную составляющую нового мира: культуру диалога".
Аргументированного обсуждения статьи не происходит, обсуждают самого автора и топикстартера.

Аргументированное обсуждение статьи

[akv05.livejournal.com]

При обсуждении собственно статьи обычно используют размытые формулировки, недосказанность, эмоционально окрашенные возгласы.
Это для них единственный способ не опустится до конструктивного обсуждения и таким образом избежать возможной боли от столкновения с реальностью.

Оффтопик.

[zlata-gl.livejournal.com]

Взялась за Ваши "Уроки экономики".
А пока - дочитала "Институциональную экономику для чайников" Аузана.
Не подскажете - у Аузана есть ЖЖ ?

[nedosionist.livejournal.com]

Интересно, что Вы рекоммендуете рядом две статьи, одна из которых упрекает режим за отсутсвие "картины мира", и за излишний деидеологизированный прагматизм, а другая - за наличие неверной картины мира и за недостаточный прагматизм.

[borovik13.livejournal.com]

Прекрасный текст, особенно это:
"Они являются драйверами эмоций, постоянно повышая градус."
"Структура пропаганды напоминает усеченный конус...,"
"...результат длительного существования в замкнутой, гомогенной среде..."

При этом декларируется:
"Язык с активными вкраплениями жаргона («нагнули», «продавили», «мы их сделали», «пусть утрутся»), архаичные представления о мире, отторжение модерна – такое ощущение, что последние 20 лет эти люди провели в летаргическом сне, их не коснулись глобальные изменения в мире."

А с другой стороны вовсю используется научный жаргон: драйвер, гомогенный, конус (ушли в трехмерность, а зачем?)
Какая шкала эмоций в градусах? Как это измерить?

[fortran-only.livejournal.com]

Текст ужасный, такая вполне себе мария-антуанетта, потерявшая всякое понятие о связи с реальностью, которая резко изменилась с девяностых.

Неплохо такое "элитное" поведение "элитных" страусов по уши непонятно где описано тут

https://next.ft.com/content/55884c36-00c1-11e6-99cb-83242733f755

Elites had better heed the malcontents
From Robert W McGee and Yeomin Yoon. Sir, Two comments are in order regarding Lawrence Summers’ “Build support for global trade from the bottom up” (Comment, April 11)

APRIL 13, 2016
Sir, Two comments are in order regarding Lawrence Summers’ “Build support for global trade from the bottom up” (Comment, April 11).

First, if the benefits of freer international trade are undeniable, it is equally unequivocal that many workers in the US and elsewhere are frightened and angry over the liquidation of manufacturing jobs. Free trade, offshoring, and automation — the driving forces behind globalisation — have demolished a third of manufacturing jobs in the US, nearly 7m in all. This long-term trend, dubbed “the China shock” by the economists David Autor, David Dorn and Gordon H. Hanson, has accelerated in recent years. The arrival of cheap Chinese imports has supplanted manufacturing in scores of US communities, produced widespread unemployment, disrupted workers’ careers, and depressed wages. The losers of globalisation have struggled to gain new skills, secure new employment and cope with relocation and diminished lifetime earnings. It is no wonder that many are angry.

Second, voters in western democracies find trade agreements anti-democratic. The recently concluded Trans-Pacific Partnership is a case in point. This agreement was hashed out behind closed doors and none of its 30 chapters was ever made available to the public during the negotiation process. Even members of Congress had difficulty gaining access to the TPP draft. As Prof Summers correctly points out, the promotion of global integration, including freer trade, can become “a bottom-up rather than a top-down project”. Democracy calls for arriving at trade agreements with full transparency and all voices heard. As it stands, we are subject to decisions “by elites for elites with little consideration for the interests of ordinary people”.

History shows that globalisation can sow the seeds of its own destruction. A seismic move toward globalisation that began in the 19th century came to a halt in 1914 in the face of vehement political backlash. Today’s political and economic elites should pay utmost attention to current discontents if they wish to avoid a similar fate.

[borovik13.livejournal.com]

alekcnova написал, что о "Даже для интернет-пользователей главным источником информации остаётся ТВ (78%)". Он передернул данные опроса, о чем я уже писал ранее.
Не поленился и опросил 30 студентов: только для одного главным (!) источником информации является ТВ, а для остальных - интернет. У некоторых студентов даже нет телевизора.
Выборка небольшая.

[Алексей Соколик (from livejournal.com)]

К сожалению, статья написана в модном нынче жанре "откровения". Автор щедро рассыпает утверждения, не особо утруждая себя аргументацией.

Вот, к примеру:
"Есть распространенное представление, что пропагандисты «все это делают за деньги», потому что «им так сказали». Это далеко не так. Без их искреннего участия эффекта пропаганды попросту бы не случилось. Они являются драйверами эмоций, постоянно повышая градус."

Действительно, есть две распространенные точки зрения: одна - что пропагандисты искренни в своей пропаганде, другая - что это лицемеры, которые за деньги изобразят что угодно. Автор сразу заявляет, что верна первая точка зрения, а не вторая. Почему? Ну такое ему явилось откровение, ничего не поделаешь.