Необходимые шаги
Jan. 26th, 2016 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Когда-то, на заре блогосферы, было модно вешать в верху блога «прикреплённую запись», которая не меняется с течением времени. До сих пор я не думал, что это хорошая идея, но вот теперь, мне кажется, пора повесить – запись с экономическими рекомендациями.
Мне эти меры кажутся «необходимыми» - они не просто «целесообразны» в текущей ситуации. Я уверен, что их придётся осуществить в какой-то момент. Переход к нормальному экономическому развитию без этих мер трудно представить. В то же время в них нет ничего "переломного" или "революционного" - наоборот, их нужно предпринять, чтобы избежать революции, перелома, и т.п.
(1) Отменить «контрсанкции» и торговые санкции против Украины и Турции. Эти меры наносят прямой ущерб десяткам миллионов российских семей, поднимая цены (и так быстро растущие). Особенно силен ущерб «бедной половине» населения, потому что для них продукты – это большая часть семейных расходов. Более высокие цены не просто заставляют меньше есть, но и меньше потреблять других, в том числе жизненно необходимых, товаров.
Вообще надо забыть про экономический рост без увеличения международной торговли – такое бывает при исключительно редких обстоятельствах. Например, после разрушительной гражданской войны и при наличие огромного – десятков процентов – населения, перемещающегося в города и в «средний класс». Ничего близкого у нас сейчас не наблюдается. Конечно, если нынешний спад будет продолжаться лет пять, резко (вдвое, скажем) вырастет безработица, то будет возможен – но вовсе необязателен! - быстрый восстановительный рост. (И что хорошего в росте, если он вызван сильным спадом? Это лучше, чем спад без роста, но «в среднем» - стагнация, как последние семь лет.)
Чтобы понять, чем плохо «импортозамещение» (если лень читать про опыт Хуана Перона), попробуйте, хотя бы мысленно, на себе. Выберите часть продуктов, которую сейчас покупаете в магазине и производите их сами. Будет быстро заметно, как много потеряно – не только производимые продукты (даже самые примитивные) будут, как правило, хуже магазинных, но и время, потраченное на их изготовление, будет отниматься от другой производительной деятельности. (То, что в конце 1980-х миллионы людей начали выращивать овощи на приусадебных участках «для себя» было, конечно, спасением от угрозы голода, но и внесло вклад в снижение совокупного спроса на другие продукты и, значит, производство страны в целом.)
(2) Назначить премьер-министра, который сможет полноценно координировать работу кабинета, сделать экономическую политику основным приоритетом и сформулировать осмысленную краткосрочную («антикризисную») программу.
Вовсе необязательно, чтобы это был Кудрин. И тем более необязательно, чтобы это был Ходорковский (хотя понимание ситуации у него интересное). Мэр Москвы Собянин, например, во многих отношениях более подходящий кандидат. Среди вице-премьеров годится, возможно, не только Шувалов, но и, например, Хлопонин. Есть губернаторы и руководители крупных компаний. Из «второго эшелона» я бы рассматривал людей типа Михаила Абызова – для текущей деятельности важна вовсе не «либеральность» подходов, а управленческий навык, напор и воля. Конечно, пустейшая деятельность «открытого правительства» несколько скомпрометировала этого конкретного кандидата, но «сильный технический премьер» это что-то такое.
Я понимаю, что отдельные лидеры оппозиции (которым хочется видеть себя будущим Фелипе Гонсалесом – прекрасная, кстати цель) видят в Медведеве Адольфо Суареса и избегают темы "отсутствия реального премьера". Он сам себя, наверное, видит Хоакином Балагером, у которого с выбытием «патрона» политическая жизнь, как оказалось, только началась. Это всё не то – в период высоких цен на нефть можно было обходиться, фактически, без премьер-министра, но сейчас – когда нужно резать бюджеты, это слишком дорого. Чтобы требовать от министров сократить расходы на очередные 10% премьер-министр не нужен, а вот расставлять приоритеты – где закрыть строительство космодрома, свернуть программу перевооружений, а где увеличить расходы на здравоохранение или науку (или даже спорт) – для этого нужен реальный премьер-министр.
(3) Переставить приоритеты – сократить военные и связанные с военными (например, научно-военные) расходы, увеличив пенсии и расходы на здравоохранение и образование. Лучше это сделать раньше, а не позже – чтобы, как в 1992 году, не чьё-то решение, а фискальный кризис сократил неподъёмные непроизводительные расходы.
Политически это возможно только на уровне президента – и будет сделано либо президентом Путиным, если он обратит внимание на экономический кризис, или следующим президентом – возможно, без всякого публичного объявления. (Президент Ельцин не объявлял в своей программе, что он собирается уничтожать военно-промышленный комплекс – просто когда он стал президентом, никаких денег уже давно не было. Президент Горбачёв, может, и понимал, что советские военно-промышленные расходы непосильны, но сделать ничего не смог.)
Увеличение пенсий и пособий, конечно, инфляционно, но это лучший расход денег в кризис, чем кормление небольшого количества владельцев заводов, производящих вооружения. С инфляцией справится ЦБ - больше он никаких проблем и не может решить. Безработица пока низкая – так что лучше закрывать ненужные производства сейчас, когда есть деньги на пособия, чем (см. выше) когда денег на это не будет.
(4) Уволить министров и чиновников, уличённых в коррупции и связях с организованной преступностью. Серьёзные расследования, допустим, из области фантастики, но конкретные действия в рамках исполнительных полномочий могли бы сыграть большую роль.
Казалось бы, мошенничество с диссертациями у министров Соколова, Никифорова, Мединского не имеет отношения к их министерской деятельности. Мелочь, казалось бы. Может, связи с криминальным бизнесом детей генпрокурора не имеют отношения к его работе в качестве генпрокурора. Возможно, в другой ситуации (в 2007-ом, в 2011-ом) – мелочь. А сейчас – нет. Одна из проблем экономического развития России – это пессимизм. Пессимизм миллионов, сосредоточенных только на базовом выживании и не ставящих себе более высоких целей. Пессимизм сотен тысяч, не открывающих новые малые бизнесы. Пессимизм десятков тысяч, придерживающих инвестиции. Пессимизм тысяч утекающих мозгов...
Ещё раз – в нормальной ситуации, в стабильном развитии увольнением конкретных людей ничего не изменишь. Однако сейчас – ненормальный уровень коррупции и ненормальный уровень пессимизма. Увольнение каждого конкретного жулика – - пусть за мошенничество с диссертацией это сигнал. Будут последовательные сигналы – пессимизм начнёт рассеиваться. Это будет сразу видно - серия увольнений, смена премьера и фондовый рынок вырастет.
То же самое относится к коррупции и связям с организованной преступностью. Если у министра, чиновника администрации, генпрокурора репутация «коррумпированного» или «связанного с криминалом» - это уже минус эффективности даже если это человек абсолютно чист! Да, эффективное госуправление это довольно жестокая вещь и лишняя дача губит карьеру – не потому, что человек с лишней дачей хуже работает, а потому что такая репутация порождает столько пессимизма, что этот ущерб больше, чем потеря от увольнения. Сейчас, во время кризиса, плохая репутация обходится стране слишком дорого.
Чтобы зря не спорить – эти четыре конкретные меры, конечно, не имеют никакого отношения к «долгосрочному развитию», «институциональному строительству». Их преимущество состоит в том, что их можно осуществить. А рассуждать о долгосрочных мерах, не предприняв необходимых первых шагов – пустая трата времени.
Мне эти меры кажутся «необходимыми» - они не просто «целесообразны» в текущей ситуации. Я уверен, что их придётся осуществить в какой-то момент. Переход к нормальному экономическому развитию без этих мер трудно представить. В то же время в них нет ничего "переломного" или "революционного" - наоборот, их нужно предпринять, чтобы избежать революции, перелома, и т.п.
(1) Отменить «контрсанкции» и торговые санкции против Украины и Турции. Эти меры наносят прямой ущерб десяткам миллионов российских семей, поднимая цены (и так быстро растущие). Особенно силен ущерб «бедной половине» населения, потому что для них продукты – это большая часть семейных расходов. Более высокие цены не просто заставляют меньше есть, но и меньше потреблять других, в том числе жизненно необходимых, товаров.
Вообще надо забыть про экономический рост без увеличения международной торговли – такое бывает при исключительно редких обстоятельствах. Например, после разрушительной гражданской войны и при наличие огромного – десятков процентов – населения, перемещающегося в города и в «средний класс». Ничего близкого у нас сейчас не наблюдается. Конечно, если нынешний спад будет продолжаться лет пять, резко (вдвое, скажем) вырастет безработица, то будет возможен – но вовсе необязателен! - быстрый восстановительный рост. (И что хорошего в росте, если он вызван сильным спадом? Это лучше, чем спад без роста, но «в среднем» - стагнация, как последние семь лет.)
Чтобы понять, чем плохо «импортозамещение» (если лень читать про опыт Хуана Перона), попробуйте, хотя бы мысленно, на себе. Выберите часть продуктов, которую сейчас покупаете в магазине и производите их сами. Будет быстро заметно, как много потеряно – не только производимые продукты (даже самые примитивные) будут, как правило, хуже магазинных, но и время, потраченное на их изготовление, будет отниматься от другой производительной деятельности. (То, что в конце 1980-х миллионы людей начали выращивать овощи на приусадебных участках «для себя» было, конечно, спасением от угрозы голода, но и внесло вклад в снижение совокупного спроса на другие продукты и, значит, производство страны в целом.)
(2) Назначить премьер-министра, который сможет полноценно координировать работу кабинета, сделать экономическую политику основным приоритетом и сформулировать осмысленную краткосрочную («антикризисную») программу.
Вовсе необязательно, чтобы это был Кудрин. И тем более необязательно, чтобы это был Ходорковский (хотя понимание ситуации у него интересное). Мэр Москвы Собянин, например, во многих отношениях более подходящий кандидат. Среди вице-премьеров годится, возможно, не только Шувалов, но и, например, Хлопонин. Есть губернаторы и руководители крупных компаний. Из «второго эшелона» я бы рассматривал людей типа Михаила Абызова – для текущей деятельности важна вовсе не «либеральность» подходов, а управленческий навык, напор и воля. Конечно, пустейшая деятельность «открытого правительства» несколько скомпрометировала этого конкретного кандидата, но «сильный технический премьер» это что-то такое.
Я понимаю, что отдельные лидеры оппозиции (которым хочется видеть себя будущим Фелипе Гонсалесом – прекрасная, кстати цель) видят в Медведеве Адольфо Суареса и избегают темы "отсутствия реального премьера". Он сам себя, наверное, видит Хоакином Балагером, у которого с выбытием «патрона» политическая жизнь, как оказалось, только началась. Это всё не то – в период высоких цен на нефть можно было обходиться, фактически, без премьер-министра, но сейчас – когда нужно резать бюджеты, это слишком дорого. Чтобы требовать от министров сократить расходы на очередные 10% премьер-министр не нужен, а вот расставлять приоритеты – где закрыть строительство космодрома, свернуть программу перевооружений, а где увеличить расходы на здравоохранение или науку (или даже спорт) – для этого нужен реальный премьер-министр.
(3) Переставить приоритеты – сократить военные и связанные с военными (например, научно-военные) расходы, увеличив пенсии и расходы на здравоохранение и образование. Лучше это сделать раньше, а не позже – чтобы, как в 1992 году, не чьё-то решение, а фискальный кризис сократил неподъёмные непроизводительные расходы.
Политически это возможно только на уровне президента – и будет сделано либо президентом Путиным, если он обратит внимание на экономический кризис, или следующим президентом – возможно, без всякого публичного объявления. (Президент Ельцин не объявлял в своей программе, что он собирается уничтожать военно-промышленный комплекс – просто когда он стал президентом, никаких денег уже давно не было. Президент Горбачёв, может, и понимал, что советские военно-промышленные расходы непосильны, но сделать ничего не смог.)
Увеличение пенсий и пособий, конечно, инфляционно, но это лучший расход денег в кризис, чем кормление небольшого количества владельцев заводов, производящих вооружения. С инфляцией справится ЦБ - больше он никаких проблем и не может решить. Безработица пока низкая – так что лучше закрывать ненужные производства сейчас, когда есть деньги на пособия, чем (см. выше) когда денег на это не будет.
(4) Уволить министров и чиновников, уличённых в коррупции и связях с организованной преступностью. Серьёзные расследования, допустим, из области фантастики, но конкретные действия в рамках исполнительных полномочий могли бы сыграть большую роль.
Казалось бы, мошенничество с диссертациями у министров Соколова, Никифорова, Мединского не имеет отношения к их министерской деятельности. Мелочь, казалось бы. Может, связи с криминальным бизнесом детей генпрокурора не имеют отношения к его работе в качестве генпрокурора. Возможно, в другой ситуации (в 2007-ом, в 2011-ом) – мелочь. А сейчас – нет. Одна из проблем экономического развития России – это пессимизм. Пессимизм миллионов, сосредоточенных только на базовом выживании и не ставящих себе более высоких целей. Пессимизм сотен тысяч, не открывающих новые малые бизнесы. Пессимизм десятков тысяч, придерживающих инвестиции. Пессимизм тысяч утекающих мозгов...
Ещё раз – в нормальной ситуации, в стабильном развитии увольнением конкретных людей ничего не изменишь. Однако сейчас – ненормальный уровень коррупции и ненормальный уровень пессимизма. Увольнение каждого конкретного жулика – - пусть за мошенничество с диссертацией это сигнал. Будут последовательные сигналы – пессимизм начнёт рассеиваться. Это будет сразу видно - серия увольнений, смена премьера и фондовый рынок вырастет.
То же самое относится к коррупции и связям с организованной преступностью. Если у министра, чиновника администрации, генпрокурора репутация «коррумпированного» или «связанного с криминалом» - это уже минус эффективности даже если это человек абсолютно чист! Да, эффективное госуправление это довольно жестокая вещь и лишняя дача губит карьеру – не потому, что человек с лишней дачей хуже работает, а потому что такая репутация порождает столько пессимизма, что этот ущерб больше, чем потеря от увольнения. Сейчас, во время кризиса, плохая репутация обходится стране слишком дорого.
Чтобы зря не спорить – эти четыре конкретные меры, конечно, не имеют никакого отношения к «долгосрочному развитию», «институциональному строительству». Их преимущество состоит в том, что их можно осуществить. А рассуждать о долгосрочных мерах, не предприняв необходимых первых шагов – пустая трата времени.
no subject
Date: 2016-01-26 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 06:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Осуществить такое же в США и Европе
From:no subject
Date: 2016-01-26 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 05:12 pm (UTC)Как вы метко выразились, "рассуждать ..., не предприняв необходим[ого] перв[ого] шаг[а] — пустая трата времени"
Впрочем, и без этого понимания рассуждения уровня "Может, связи с криминальным бизнесом детей генпрокурора не имеют отношения к его работе в качестве генпрокурора. ... мелочь" мне представляются каким-то абсурдом. Не существует такого периода, ни 2007-го, ни 2011-го, ни 2151-го, в котором бандиты на должности прокурора могут быть мелочью и не иметь отношения к работе по защите закона! Это просто невозможно.
no subject
Date: 2016-01-26 06:46 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 05:13 pm (UTC)Тут вопрос - если выполнить п.4 в полном объеме, останется ли кто-нибудь для выполнения п.2? :))
no subject
Date: 2016-01-26 05:33 pm (UTC)Китай не предлагать ;-)
Или, точнее, возможно только в автаркии ;-))
no subject
Date: 2016-01-26 05:40 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-28 11:22 pm (UTC)Нет, п. 1 решительно архиважен.
no subject
Date: 2016-01-26 05:36 pm (UTC)Вот вы правильно заметили, что у нас "ненормальный уровень пессимизма". Большинство людей живёт сегодняшним днём не думаю о завтрашнем. И мне кажется, что нам надо пройти ещё что-то, чтобы многое понять. Ведь люди, лучше всего учатся на своих ошибках.
no subject
Date: 2016-01-26 05:37 pm (UTC)Сомнительно. Скорее, это сигнал о том, что кланы в верхах опять делят власть. Другое дело, убрать всех, кто попался. Но тогда никого не останется.
Тут другой вопрос: самосанкции и дурацкие законы - они поднимают доходы "отдельных лиц" и канализируют денежные потоки, или с этой точки зрения управление тоже бездарно?
no subject
Date: 2016-01-26 05:41 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 05:45 pm (UTC)Если в формуле "Доходы - расходы" не удается получить положительного значения - как министров ни рассаживай, толку не будет. А решите эту проблему - министры сами рассядутся так, как надо.
no subject
Date: 2016-01-26 05:48 pm (UTC)ну да,
Date: 2016-01-26 05:52 pm (UTC)перестав кормить свою армию, мы просто начнем кормить чужую. не понимать этого взрослым людям - просто неинтеллигнтно.
открыть рынок для импорта - это в той же пропорции закрыть его для своего производителя.
Re: ну да,
Date: 2016-01-26 05:59 pm (UTC)Про "импорт" - блин, прочтите хоть первый пункт и немного подумайте. Если не охота думать про совокупный спрос, подумайте про свою семью - как вы хорошо будете жить, если займётесь выращиванием картошки и шитьём одежды для себя.
RE: Re: ну да,
From:Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:Re: Государстава процветают без сильной армии
From:(no subject)
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: Страны балтии
From:Re: Страны балтии
From:RE: Re: Страны балтии
From:Re: Страны балтии
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:А кто осмелится напасть на страну с ЯО?
From:Re: А кто осмелится напасть на страну с ЯО?
From:Re: А кто осмелится напасть на страну с ЯО?
From:Re: А кто осмелится напасть на страну с ЯО?
From:Re: А кто осмелится напасть на страну с ЯО?
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:RE: Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:RE: Re: ну да,
From:Re: Re: ну да,
From:(no subject)
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:Re: ну да,
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 05:56 pm (UTC)Категорическое неверие
Date: 2016-01-26 06:06 pm (UTC)И не потому, что там все такие идиоты и не понимают, а потому что, когда выбор между собственной шкурой и страной - большинство людей выберет собственную шкуру. Вопрос: почему сложился такой выбор? - отдельная тема.
Но лично мне видится, что уж слишком завязли верхи во лжи, взаимно переплетенных интересах, коррупции и смена парадигмы равносильно краху (например, тюрьма или полет без страховки до ближайшего асфальта и т.п.)
Не верю я в демократическую смену власти в России и боюсь, что будущее несет только разруху.
Re: Категорическое неверие
Date: 2016-01-26 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 06:38 pm (UTC)Вы обычно не очень доходчиво пишете, но тут видно невооруженным глазом, что приложены усилия.
Хотя местами латиноамериканские фамилии взрывают мозг ))
А про пессимизм - есть какие-то более или менее научные оценки? Что-то там с таблицами, формулами, статистикой?
no subject
Date: 2016-01-26 06:40 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 06:43 pm (UTC)1 Когда это для правителей России благосостояние граждан было превыше краткосрочных политических целей?
2 Убрать Медведева, второго по популярности политика в России, заменив на непопулярного технократа, который проведёт непопулярные реформы, фантастика.
3 Если на фоне Украины популярность растёт, то с точки зрения Кремля лояльность можно и не покупать, а значит и смены приоритетов не будет.
4 А кто страной будет править? Хоть один не замаранный высший чиновник у нас есть?
Идеи может и хорошие, но их исполнение кажется скорее чудом, нежели реальной возможностью.
no subject
Date: 2016-01-26 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 07:01 pm (UTC)Насчет апатии, это вы верно сказали. Только главную причину не указали - нет идеи, некуда идти. Полный холодильник турецких товаров на идею не тянет
Не перестаю удивляться нашим экономистам.
no subject
Date: 2016-01-26 07:07 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 07:03 pm (UTC)п.с. ессно никаких налогов. Потому что получающий из бюджета, и платящий налоги в него же есть полный абсурд.
2 - развитие образования и медицинского обеспечения, бесплатного, за бюджетный счет.
3 - инфраструктурные проекты опять-таки за бюджетный счет и с использованием исключительно труда граждан. Никаких мигрантов.
4 - бизнесу зеленый свет, но с ограничением по зп таким образом, чтобы зп самого высшего звена не могла бы быть в энное кол-во раз больше зп самого низкооплачиваемого сотрудника в компании. Скажем, 10 раз.
Это.
а - убережет нас от повышения курса доллара, чего так боится Набиуллина и кто там с ней за компанию,
б - создаст рабочие места, и стимул те места занимать
в - придаст ускорения талантливым управленцам во всех областях, от частной до государственной, в размышлениях, как сделать так, чтобы благосостояние всех граждан росло, а не только их собственное.
no subject
Date: 2016-01-31 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 07:11 pm (UTC)во-первых, в текущей ситуации премьер решает чуть менее, чем ничего (или премьер сможет победить хотя бы топовую коррупцию? имплементировать реформы в сотрудничестве с взбесившейся пишущей машинкой и президентом, который развлекается войнами?).
во-вторых, эта мера конфликтует с мерой (4). у меня нет доказательств, но я уверен, что все упомянутые в пункте (2) кандидаты на премьерство -- сами коррупционеры и воры. других система на пути наверх фильтрует.
вообще понимаю, почему вы это пишите: хочется "позитивной повестки" и быть "конструктивным". занятие это бессмысленное . этот президент и этот истеблишмент, которые привыкли пилить, врать, принимать изуверские законы, пытать и убивать -- уже ничего не исправят. не занимайтесь самообманом.
no subject
Date: 2016-01-28 11:32 pm (UTC)2. "Галантерейщик и кардинал лимитед" решают, кто тут рентабелен, а кто нет.
4. "Галантерейщик и кардинал лимитед" решают, кто тут коррупционер, а кто нет.
Взамен "кардинал" пока что не кидает "тех, кто нет" на оффшорные бабки.
Что такое эрефская элитка? Союз мента и барыги. Разделить и тех, и др. на агнцев и козлищ. Кто делит - тот и Царь Горы.
no subject
Date: 2016-01-26 07:17 pm (UTC)Например, если вы экономист, решающий неравенства и дифференциальные уравнения, авторитет вашего мнения и ваших рекомендаций по актуальной политике равен авторитету любого таксиста и парикмахера.
Если же вы экономист-эконометрист, под каждый пункт своего совета или мнения вы сможете подвести какую-нибудь регрессию, а если не сможете - тогда вы их не высказываете потому что у вас на это нет оснований.
И только если вы экономист, когда-либо занимавшийся экономикой реального общества, вы можете всерьез и авторитетно высказывать мнения и давать советы.
Нет?
no subject
Date: 2016-01-26 07:25 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 07:33 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-26 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 07:47 pm (UTC)Почему вдруг? Развитие производства - да, вытеснение импорта в рамках конкуренции - конечно.
no subject
Date: 2016-01-26 07:59 pm (UTC)Население данной конкретно страны предельно четко и однозначно проявляет свои предпочтения в виде запредельно высоких расходов на войну с полным пренебрежением как медициной, так и своим образованием, стоит только реально дать возможность выбора пить пиво и курить либо бежать кроссы, учиться читать и понимать прочитанное либо искать врагов в интервебах.
Почему, собственно, и где доказано, что надо делать все наоборот против воли и выбора самого населения той страны.
no subject
Date: 2016-01-26 08:08 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Доллар по 90-100 рублей - лучший реформатор
Date: 2016-01-26 08:39 pm (UTC)Нам еще в 2009 нужен был доллар по 45-50. Тогда отделались компромисными 30-33 рублями в ущерб будущего роста.
Дешевый рубль также является вполне себе самосанкцией, в том смысле, что не будь запрета на польские яблоки, желающих их покупать сейчас по 160-240 рублей в любом случае было бы мало.
Резать наш и без того некрупный по масштабам военпром в пользу увеличения пенсий и якобы способствованию тем самым экономического роста - эта мантра на столько стара и ложна, что скучно ее в очередной раз обсуждать.
В остальном же по пунктам - согласен. НЕсменяемость власти и как одно из следствий, высокая коррупция в верхах - вот основное бремя экономики, мешающее росту и развитию при любой цене на нефть.
no subject
Date: 2016-01-26 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 12:18 am (UTC)при такой национальной самооценке технически возможен один, и только один путь.
no subject
Date: 2016-01-26 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 11:16 pm (UTC)