О микроэкономике москвича

[ksonin]

Полезные мигранты Публицист Юлия Латынина написала важную колонку про трудовых мигрантов в «Газете.ру» — «Вытеснение граждан рабами». Алексей Навальный, один из политиков, определяющих повестку дня в нашей стране и городе Москве, восторженно отозвался о ней в Facebook. В колонке есть несколько тезисов (заголовок относится к политической части колонки), но я бы хотел остановиться на одном, экономическом, с которого начинается рассуждение. Идея Латыниной состоит в том, что из-за трудовых мигрантов, особенно нелегальных, у граждан России меньше возможностей получить хорошо оплачиваемую работу. Мигранты, особенно нелегальные, выгодны бизнесменам, потому что им можно мало платить, и чиновникам, потому что, подавляя конкуренцию на рынке продукта, выпускаемого фирмами, они получают в качестве взяток или через частичный контроль над компаниями часть монопольной прибыли. (Которая, само собой, тем выше, чем меньше фирма платит своим сотрудникам.) Соответственно, если начать штрафовать фирмы, сажать в тюрьму чиновников и вытеснить тем самым мигрантов, то снижение предложения на рынке труда приведет к повышению зарплаты для тех, кто останется. В этом рассуждении слишком много правильного и убедительного, чтобы оставить его без возражений. Да, нелегальные мигранты выгодны фирмам. Да и бизнесменам и чиновникам выгодна низкая конкуренция на рынке конечного продукта. Да, если ограничить предложение на рынке труда, то при прочих равных зарплата тех, кто останется, вырастет. И все же мне кажется, что в логике есть изъян, механизм не раскрыт до конца и, если выполнить рекомендации автора, уровень жизни граждан России («оставшихся») упадет. Латынина не приводит никаких серьезных данных в пользу того, что ее тезис верен, и, хочу сказать сразу, мои аргументы тоже опираются только на общие соображения. Логический изъян, на мой взгляд, скрыт в (неявном) предположении, что уровень жизни граждан зависит только от дохода, который они получают. В реальности он не в меньшей степени зависит от расходов или, другими словами, от цен, которые граждане платят. А цены на каждый продукт, в свою очередь, зависят от того, насколько конкурентен рынок этого продукта. Рынок нового жилья, например, практически неконкурентен, как справедливо указывает Латынина, на нем действительно цены мало связаны с издержками, и описанный выше механизм работает. Но на рынках множества товаров и услуг конкуренция довольно высока, и здесь использование дешевых мигрантов снижает цены, делая всех потребителей богаче. Изгнание мигрантов приведет к росту цен на многих рынках. При том что безработица у нас очень низкая (а в Москве так и практически ноль), удар по карману будет куда чувствительнее, чем выигрыш из-за освободившихся вакансий. Гораздо больше пользы принесла бы более высокая конкуренция на рынках, а то цены у нас в Москве неприлично высоки даже тогда, когда повсюду работают такие дешевые мигранты. Читать этот же текст на сайте "Ведомостей".

Дополнительный материал:

Исходная колонка Юлии Латыниной "Вытеснение граждан рабами"

"Вредные мигранты" - ответ Владимира Милова на мою колонку (29 августа)

Comments

[krodionov.livejournal.com]

А почему вы не учитываете вопрос межнациональных отношений? Ведь это люди совершенно иной культуры, значительная часть которых просто-напросто не знает русского языка. Я живу в спальном районе Москвы, в котором очень большое количество мигрантов из стран Средней Азии, и значительная их часть не знает русского языка (включая водопроводчиков, которые приходят ко мне в квартиру чинить кран или устранять последствия засора). Даже по офицально статистике ежегодно в Россию приезжает 300 тысяч мигрантов из Средней Азии. Ни одно европейское общество не может адаптировать такое кол-во мигрантов. Да, было время, когда русские и таджики жили в одной стране. Но этой страны больше нет. Крах СССР был вызван не только ригидностью социалистических институтов, сформированных на рубеже 1920-1930х гг. и не способных адаптироваться к мировым реалиям последней трети 20го века, не только долгосрочными последствиями сталинской насильственной коллективицизации и форсированной индустриализации, не только слабостью обрабатывающей промышленности в советской экономике, но и тем фактом, что люди столь разной культурой просто не могут жить в одной стране и тем более в одном городе. Об этом нельзя забывать.