Клио рулез
Apr. 5th, 2012 10:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninСегодня – вручение Национальной премии по прикладной экономике, самой (если не единственной) престижной российской премии в экономической науке. Её придумал декан экономфака УрФУ Сергей Кадочников, административную поддержку оказывает Вышка, деньги (1,5 миллиона рублей) дал в этот раз Сбербанк и она вручается уже во второй раз. Интересно также, что в жюри и в Академический комитет, из которого выбирается жюри, входят все мыслимые краски экономической «академии» в нашей стране – профессора вузов, активно публикующиеся в научных журналах, «прикладники», пишущие программы правительству и президенту, политики и бизнесмены с академическим прошлым, директора институтов РАН, ну и т.п. Буквально единственная структура с такой пестротой состава, которая отлично работает.
Премию – премия, чтобы не было «всем сёстрам по серьгам», всегда вручается одна присудили экономическим историкам Андрею Маркевичу и Марку Харрисону за работу, восстанавливающую данные о ВВП в первой половине ХХ века, "Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928". Замечательный график из этой замечательной работы я уже выкладывал и он уже вызвал огромное обсуждение в интернете – не столько сам график, сколько его очевидная интерпретация. Весь рост «сталинской индустриализации», который завораживал посторонних наблюдателей – всего лишь возвращение к тренду, определявшемуся десятилетиями.
Когда-то нам в РЭШ потребовался чуть ли не год напряжённой дискуссии, чтобы нанять Андрея Маркевича – мы же нанимаем только экономистов, а он – историк по образованию, заграничных аспирантур не заканчивал, в экономических журналах не публиковался. Ну, заграничные аспирантуры – это, прямо скажем, не необходимое условие (а то бы в РЭШ не работали ни Сергей Гуриев, ни Наташа Волчкова, ни я), а вот нанимая историка, мы рисковали. Это не так просто, как кажется – после окончания tenure-track, как принимать решение о пожизненной позиции, если факультета истории у нас нет? И всё же это было одно из самых правильных решений найма. У Андрея уже есть публикации в хороших экономических журналов, но он также становится лидером в экономической истории в нашей стране и, что даже ещё более важно, делает экономическую историю такой же современной и весомой дисциплиной, как она является во всём мире. Только в экономической науке – Нобелевская премия по экономической истории была присуждена уже двадцать лет, то есть вечность, назад.
Национальная премия по прикладной экономике экономическим историкам – признание того, как необходима нам сегодня кропотливая работа с данными. Статья Маркевича и Харрисона (она вышла в Journal of Economic History) – это, прежде всего, огромный труд по составлению рядов экономических данных – и выпуска, и демографических данных – от начала Первой мировой, через революции и гражданскую войну до первой пятилетки. Менялась территория, перемещались людские массы, полностью сменилась структура собственности – это всё нужно было свести воедино, чтобы получить, наконец, непрерывные ряды данных о российской экономике за ХХ век. В итоге восстановление выпуска в каждом году между 1913 и 1928 дало то же самое соотношение ВВП 1928/1913, которое было у Пола Грегори, ведущего специалиста по российской экономике на переломе ХIX и ХХ веков. (У Грегори расчет был другой, без погодовых данных, так что это дополнительная проверка, что результат совпал.)
Если бы я был журналистом-новостником, я бы задумался – в чём тут новость, про Харрисона и Маркевича? В ВВП 1913 года?! (Новостники редко интересуются вчерашним днём, не то что днём столетней давности.) Новость в том, что у нас есть экономические историки, и ведущие экономисты считают, что они делают самую актуальную прикладную работу!
Премию – премия, чтобы не было «всем сёстрам по серьгам», всегда вручается одна присудили экономическим историкам Андрею Маркевичу и Марку Харрисону за работу, восстанавливающую данные о ВВП в первой половине ХХ века, "Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928". Замечательный график из этой замечательной работы я уже выкладывал и он уже вызвал огромное обсуждение в интернете – не столько сам график, сколько его очевидная интерпретация. Весь рост «сталинской индустриализации», который завораживал посторонних наблюдателей – всего лишь возвращение к тренду, определявшемуся десятилетиями.
Когда-то нам в РЭШ потребовался чуть ли не год напряжённой дискуссии, чтобы нанять Андрея Маркевича – мы же нанимаем только экономистов, а он – историк по образованию, заграничных аспирантур не заканчивал, в экономических журналах не публиковался. Ну, заграничные аспирантуры – это, прямо скажем, не необходимое условие (а то бы в РЭШ не работали ни Сергей Гуриев, ни Наташа Волчкова, ни я), а вот нанимая историка, мы рисковали. Это не так просто, как кажется – после окончания tenure-track, как принимать решение о пожизненной позиции, если факультета истории у нас нет? И всё же это было одно из самых правильных решений найма. У Андрея уже есть публикации в хороших экономических журналов, но он также становится лидером в экономической истории в нашей стране и, что даже ещё более важно, делает экономическую историю такой же современной и весомой дисциплиной, как она является во всём мире. Только в экономической науке – Нобелевская премия по экономической истории была присуждена уже двадцать лет, то есть вечность, назад.
Национальная премия по прикладной экономике экономическим историкам – признание того, как необходима нам сегодня кропотливая работа с данными. Статья Маркевича и Харрисона (она вышла в Journal of Economic History) – это, прежде всего, огромный труд по составлению рядов экономических данных – и выпуска, и демографических данных – от начала Первой мировой, через революции и гражданскую войну до первой пятилетки. Менялась территория, перемещались людские массы, полностью сменилась структура собственности – это всё нужно было свести воедино, чтобы получить, наконец, непрерывные ряды данных о российской экономике за ХХ век. В итоге восстановление выпуска в каждом году между 1913 и 1928 дало то же самое соотношение ВВП 1928/1913, которое было у Пола Грегори, ведущего специалиста по российской экономике на переломе ХIX и ХХ веков. (У Грегори расчет был другой, без погодовых данных, так что это дополнительная проверка, что результат совпал.)
Если бы я был журналистом-новостником, я бы задумался – в чём тут новость, про Харрисона и Маркевича? В ВВП 1913 года?! (Новостники редко интересуются вчерашним днём, не то что днём столетней давности.) Новость в том, что у нас есть экономические историки, и ведущие экономисты считают, что они делают самую актуальную прикладную работу!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ну вообще-то
Date: 2012-04-05 06:46 am (UTC)Ну а вывод про восстановление старого тренда всерьез не оспаривается еще со времен Пола. Ибо так оно и есть.
Другое дело, что пока экономика при Сталине возвращалась на разумный уровень она испытала значительный перекос в сторону тяжелой промышленности (с экономической точки зрения вещь малообоснованная, но с имперской - еще как).
Плюс с точки зрения социальной истории - резкое смещение акцентов в пользу городов (это, правда, еще большевистское руководство, до Сталина), плюс созданная Сталиным система управления (ужас-ужас, но, есть ощущение, что система второй половины 20-х - первой половины 30-х годов - ужас-ужас-ужас).
Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 06:58 am (UTC)Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 07:05 am (UTC)Но, вообще-то и Грегори свои расчеты делал с спомощью бородкинских аспирантов и в его лаборатории, и Андрей там начинал. И уж нормальных публикаций ничуть не менее высокого, чем у Андрея, уровня, у Л.И. более, чем достаточно.
Собственно, великолепие Андрея - следствие того, что Л.И. вернул экономическую историю на подобающее ей место. Просто ты не заметил:)
Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 07:16 am (UTC)Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 07:58 am (UTC)Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 08:01 am (UTC)Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 10:30 am (UTC)Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 08:04 am (UTC)http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernHist/node/23
И в этом смысле Андрею крупно повезло. Я специализировался по другой кафедре и, чтобы восполнить пробелы в своем образовании, мне пришлось ходить на лекции Сергея Александровича уже будучи кандидатом исторических наук.
Re: ну вообще-то
Date: 2012-04-05 10:30 am (UTC)Национальная премия по прикладной экономике
Date: 2012-04-05 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 08:20 am (UTC)http://polit.ru/news/2012/04/05/econprize_2012/
no subject
Date: 2012-04-05 10:34 am (UTC)Согласен.
Date: 2012-04-05 01:34 pm (UTC)Нашел ссылку:
http://www.youtube.com/watch?v=V7KFlKQctaI
индустриализация
Date: 2012-04-05 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 12:39 pm (UTC)Два кризиса в царской России наносили урон, сопоставимый с Великой отечественной (ну бред же!)
почему же?
Date: 2012-04-05 01:33 pm (UTC)2. Работа покрывает период 1913-1928.
Re: почему же?
Date: 2012-04-05 01:36 pm (UTC)2. Но график представлен до 2005
Re: почему же?
Date: 2012-04-05 01:43 pm (UTC)XLS файл доступен по
ссылке (http://www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_02-2010.xls).
Очень интересно изучать эти данные.
no subject
Date: 2012-04-05 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 01:41 pm (UTC)"...И вообще ВВП закрытой нерыночной экономики должен меньше падать в кризисы..."
Но не когда бОльшая чать мужчин уходит на фронт, а значительная часть территории в разрухе и оккупации...
no subject
Date: 2012-04-05 03:47 pm (UTC)Предприятия, которые в мирное время были недогружены, во время войны значительно увеличили выпуск (особенно те, что выпускали оружие).
no subject
Date: 2012-04-07 01:14 pm (UTC)приятно вспомнить былое
Date: 2012-04-05 06:52 pm (UTC)Но вообще имеет смысл отбросить вопрос о сравнительных темпах роста как изначально идеологический. куда более интересно понять, какой была линия развития "без Госплана" . В общем-то такая постановка не совсем уж фантасмогорическая. Первую пятилетку "считали" по параметрам "второго промышленного подъема" (1908 -1912). В свое время Пол задался таким вопросом - возможно ли было построить Норникель (условный пример) в рыночной России. У меня нет ответа на этот вопрос.
no subject
Date: 2012-04-06 08:46 am (UTC)"на фоне быстрых темпов дореволюционного роста советские выглядели уже не так впечатляюще.. "
Глупости.
По теме: ничего принципиально интересного в этой работе не увидел, просто компиляция разных источников + добавили несколько наблюдений за короткий период на основе кучи допущений. Военный провал (1941-1945) например крайне сомнительно выглядит на графике.
про глупости
Date: 2012-04-06 09:51 am (UTC)Re: про глупости
Date: 2012-04-06 10:09 am (UTC)Советские темпы роста при любом добросовестном рассмотрении находятся выше предполагаемого "тренда", а о Грегори можете хотя бы у меня посмотреть (http://alexandre-putt.livejournal.com/7342.html).
Re: про глупости
Date: 2012-04-06 10:30 am (UTC)Re: про глупости
Date: 2012-04-06 10:42 am (UTC)На всякий случай: ничего подобного работы Грегори не показали.
" Поднятие темпов роста российской империи "автоматически" снижало темпы роста СССР. "
Это каким же образом?
Re: про глупости
Date: 2012-04-06 11:01 am (UTC)Но мы пошли по второму кругу. Главной проблемой всегда были не количественные различия, а качественные. Условно говоря могли ли питерские и московские банкиры профинасировать строительство Норильского комбината (условный пример). Централизованного планирования в арсенале большевиков не было, его привнесли в советскую систему совсем другие люди. Это очень важное обстоятельство. Инеженеры в целом поддерживали советскую власть, так как грезили "громадными проектами".
no subject
Date: 2012-04-06 06:23 pm (UTC)Что касается Вашего вопроса, то на мой личный взгляд не могли. Большевики неэкономическими методами существенно подняли норму инвестирования в стране, в нормальных условиях развития царской России это было неосуществимо.
просто один репост для собственного ликбеза
Date: 2012-04-07 07:52 pm (UTC)Спасибо
Date: 2012-04-08 07:55 am (UTC)А в целом ваш дневник для меня является важным источником обзорной информации по экономическому информационному полю (не знаю уж как точнее выразиться).
Спасибо.=)
Re: Спасибо
Date: 2012-04-08 04:06 pm (UTC)Re: Спасибо
Date: 2012-04-08 04:15 pm (UTC)Буду советовать вас одношкольникам.)
Re: Спасибо
Date: 2012-04-15 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 10:57 am (UTC)http://blogs.investfunds.ru/post/20645
Марк, Эстония
Хроника русской катастрофы, эксперт
Date: 2012-04-15 08:25 am (UTC)ВВП
Date: 2012-04-18 03:06 pm (UTC)Ожидаемо
Date: 2012-09-03 02:05 pm (UTC)Премия по экономике присуждена за то, что Сталин не был
Date: 2013-04-08 01:57 pm (UTC)