ksonin: (Default)
[personal profile] ksonin
ВЕДОМОСТИ

Год эффективного хомячка

Двадцать лет назад знаменитый политолог из Чикагского университета Адам Пшеворский установил эмпирическую закономерность. Существует «порог демократии»: если богатство граждан (ВВП на душу населения) достигает этого порога, демократия в стране становится устойчивой. Пшеворский даже предложил конкретное значение этого порога — $13 500 в нынешних ценах. Обнаруженная закономерность нарушалась лишь один раз — в Аргентине в 1975 г., когда к власти на шесть лет пришла военная хунта. Один раз — до начала 2000-х, когда Россия стала вторым примером «перехода через порог» в обратную сторону. Стала примером? Как показали декабрьские события 2011 г. — может быть, и не стала. Возможно, мы сейчас как раз и наблюдаем «закон Пшеворского» в прямом эфире — страна стала слишком развитой, а граждане — слишком обеспеченными, чтобы терпеть сфальсифицированные выборы.Читать целиком

Когда писал эту колонку, вспомнил смешную историю пятилетней давности. Есть на эту же тему статья в "Коммерсанте" осенью 2006 - "Зачем экономике демократия" - только, поскольку это было осенью 2006,  предупредительного характера. Мы написали её вдвоём с Сергеем Гуриевым - он половину и я половину текста; мы время от времени так писали. А перед самой публикацией выяснилось, что мой контракт с SmartMoney не позволяет мне писать Op-Ed в издания-конкуренты (всё было честно - платили, можно сказать, с учётом этого). Осталось только имя Сергея. Единственный раз у нас получилось как в приличной советской организации - коллективный труд вышел под именем одного начальника. Сейчас уже ни SmartMoney нет, ни страницы Мнений и комментариев в "Коммерсанте", что, к слову, жалко.

Date: 2011-12-25 10:32 pm (UTC)
From: [identity profile] mechanician.livejournal.com
Там, наверное, надо говорить не о подушевом ВВП, а о медианном доходе. Тогда все имеет наглядный физический смысл как раз в русле вашего текста: данный уровень дохода достижим при определенном качестве организации труда, и когда этого качества достигают половина граждан, наступает благоденствие.

А подушевой ВВП, как и любая усредненная величина - это скользкая такая вещь. Там может быть очень большое расслоение. У нас, кажется, примерно так и есть: есть слой суперэффективных, которым надо демократию, слой совсем не эффективных, которым подавай твердую руку, и слой более-менее эффективных, но мальца не дотягивающих, которым Путин уже не очень нравится, но они еще не понимают почему. Как-то так.

Date: 2011-12-25 10:54 pm (UTC)
From: [identity profile] gaus.livejournal.com
Data availability.

Date: 2011-12-25 11:08 pm (UTC)
From: [identity profile] mechanician.livejournal.com
Что, простите?

Date: 2011-12-25 11:12 pm (UTC)
From: [identity profile] gaus.livejournal.com
Доступность данных.

Придумывать эмпирическое правило про медианный доход и устойчивость демократии имеет смысл только, если есть данные про медианный доход большого количества стран за большое количество лет.

Date: 2011-12-25 11:14 pm (UTC)
From: [identity profile] mechanician.livejournal.com
Ну а почему-бы их и нет?

Date: 2011-12-25 11:18 pm (UTC)
From: [identity profile] gaus.livejournal.com
А есть? Где?

Date: 2011-12-25 11:54 pm (UTC)
From: [identity profile] mechanician.livejournal.com
Вам виднее должно быть. Вы же экономист. Я-то просто погулять вышел. :)

Понятно, что про подушевой ВВП на каждом заборе написано. Медианный доход штука посложнее, но в общем-то не думал, что с этим может быть какая-то принципиальная сложность. Вот всякие коэффициенты неравенства - очень популярная вроде бы вещь, а от них и до требуемого недалеко.

Ну и вообще-то, я не столько пытался сформулировать какое-то эмпирическое правило, сколько придумать теорию, близкую к высказанной, которая бы меня устроила с точки зрения внутренней логики.

Date: 2011-12-25 11:32 pm (UTC)
From: [identity profile] viru.livejournal.com
ЦСР

Протестные настроения растут и имеют тенденцию концентрироваться на социальных полюсах, суммарная численность которых составляет уже более 50% взрослого населения страны. Для обоих полюсов характерно осознание несправедливости власти, которую каждый из полюсов понимает по-своему.

Для ядра модернистов несправедливость выражается прежде всего в зависимости судебной и правоохранительной системы от власти и богатства, которая не позволяет рядовому гражданину отстаивать свои законные права, ведет к бесконтрольной коррупции, а также к падению качества и доступности базовых социальных и административных услуг. Для ядра традиционалистов несправедливость выражается прежде всего в демонстративном незаконном обогащении представителей власти и связанного с ней бизнеса, которое вступает в неразрешимое противоречие с официально декларируемыми принципами социальной справедливости и равенства.

На почве несправедливости власти наблюдается протестная консолидация обоих социальных полюсов. В частности, представители ядра модернистов все чаще выражают готовность голосовать за левые оппозиционные партии.

В условиях политической радикализации социальных полюсов политическая база партии власти все более формируется из промежуточных социальных слоев. Такая опора неустойчива в силу ее аморфности и тяготения к более сильным, однородным и многочисленным социальным полюсам. Это создает объективные социальные предпосылки для кризиса и последующей трансформации неконкурентной политической системы.

Дальнейший процесс политической трансформации наталкивается на риски, обусловленные асимметричностью политического влияния полюсов и развитием на этой почве трудно разрешимых перераспределительных конфликтов.

Высокий социальный капитал, доступ к интернету, доминирование в СМИ и концентрация в крупнейших городах повышают потенциал внесистемной самоорганизации среднего класса и возможности протестного давления на власть, которыми не обладает противоположный социальный полюс. Будучи не представлен в партийно-политической системе, средний класс все чаще будет прибегать к внесистемному давлению на власть в реализации своих интересов.
Политическое влияние противоположного социального полюса, напротив, реализуется прежде всего через его электоральное влияние на выборах, где он голосует за массовые и хорошо организованные партии левой оппозиции.

В случае оформления массовой правой партийной оппозиции и ослабления партии власти может сложиться дисфункциональное политическое равновесие, при котором повышенное электоральное влияние левых партий будет блокироваться повышенным внесистемным протестным потенциалом среднего класса, находящегося пока в электоральном меньшинстве.
From: [identity profile] mutesound.livejournal.com
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Date: 2011-12-25 10:54 pm (UTC)
From: [identity profile] ikaluk.livejournal.com
А что тогда нужно говорить про Нигерию в которой демократия?

Date: 2011-12-25 10:57 pm (UTC)
From: [identity profile] maxdz.livejournal.com
С каких это пор, в Нигерии демократия? Демократии нет ни в Нигерии, ни в "северной Нигерии".

Date: 2011-12-26 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] ikaluk.livejournal.com
Natasha M. Ezrow,Erica Frantz "Dictators and Dictatorships: Understanding Authoritarian Regimes" страница 31

http://books.google.com.ua/books?id=hOzp3xgL1FwC&lpg=PR5&ots=66L3s1p9Qr&dq=Dictators%20and%20Dictatorships%20Understanding%20Authoritarian%20Regimes%20and%20Their%20Leaders&lr&pg=PA30#v=onepage&q=nigeria&f=false

Date: 2011-12-26 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] vadhor.livejournal.com
Или про ОАЭ/Саудовскую Аравию в которых ВВП очень высок, но абсолютные монархии.

Date: 2011-12-27 01:19 am (UTC)
From: [identity profile] ksonin.livejournal.com
"Закон Пшеворского" не говорит, что страны переходят к демократии при достижении определённого порога. Он говорит, что если страна перешла к демократии и ВВП выше определённого уровня, то она не переходит назад к диктатуре. То есть ОАЭ и СА удовлетворяют этому закону.

Date: 2011-12-29 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] groovolog.livejournal.com
Почему Вы либерализм считаете демократией?

Date: 2011-12-31 08:46 pm (UTC)
From: [identity profile] alekcnova.livejournal.com
Адам Пшеворский не писал, что демократия может быть только в стране с высоким уровнем ВВП на душу населения, он писал о том, что только в таких странах демократия устойчивая. Так что Нигерия и другие подобные примеры не опровергают его слова.

Date: 2011-12-25 10:54 pm (UTC)
From: [identity profile] yozhig.livejournal.com
даже сто тысяч очень эффективных хомячков, умея обработать поток информации в отношении предложения супермаркета, не могут организовать среди себя структуру, способную выработать достаточно робастный план дальнейших действий на ответ продавца "к сожалению, сегодня этой модели айфона в продаже нет - дистрибьюторы не посчитали достаточным спрос на нее и ничего не завозили".

Date: 2011-12-25 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] gaus.livejournal.com
Я прекрасно помню распространение первого айфона среди своих знакомых, когда он только вышел и в России ещё не продавался официально.

Date: 2011-12-25 11:19 pm (UTC)
From: [identity profile] yozhig.livejournal.com
помню-помню, я тогда дочке тоже купил: втридорога и после разлочки глючный :)

Date: 2011-12-25 11:56 pm (UTC)
From: [identity profile] nighttime-notes.livejournal.com
в Англии разлочивали за 15 фунтов и не глючно

Date: 2011-12-26 07:57 pm (UTC)
From: [identity profile] yozhig.livejournal.com
Вообще-то переделать криворукие британские поделки в эрефии удалось бесплатно - только пришлось самому разобраться. Проблема же в том, что среди статысяч хомячков желающих "самому разобраться" мало - вся "разлочка" у них от Рыжкова с Немцовым.

Date: 2011-12-25 11:13 pm (UTC)
From: [identity profile] maxdz.livejournal.com
Думаю, по теме "Зачем экономике нужна демократия" хорошо бы дописать следующее:

Что понимать под "экономикой"? Если это концентрация капитала в руках власти - такой "экономике" демократия не нужна, т.к. демократия такой концентрации власти и капитала мешает.

Если под "экономикой" понимать средний уровень благосостояния общества, при "справедливом" расслоении доходов - тогда демократия необходима, т.к. именно в демократической системе возможно достижение компромиса, относительно уровня "справедливого" расслоения доходов и изменение этого уровня, при необходимости. (от вопросов монополизации рынков/производств, коррупции политиков/чиновников, протекционизмa/самоизоляции в недемократических странах - я здесь абстрагируюсь)

Скажем, в недоразвитых (недемократических) экономиках - уровень расслоения доходов велик. Что, с одной стороны, создаёт обширную прослойку люмпеноты (эта прослойка, уже сама по себе, препятствует демократизации общества, т.к. продаёт свободы за гарантированную миску еды) - с другой стороны, концентрирует излишне большое количество капитала в одних руках, что мешает созданию общества потребления (т.к. деньги эти оказываются замороженными излишками, выключенными из экономики).

В демократических экономиках, напротив, расслоение доходов невелико, лагодаря чему существует обширная прослойка "среднего класса", которая служит двигателем экономики и гарантом демократичности страны.

П.С. Ирония заключается ещё и в том, что люмпенота, продавая свободы за миску похлёбки, не понимает, что лишь в сильных экономиках демократических стран, смогут получать не миску жидкой юшки, а полновесный тазик наваристой ухи. При этом, недемократичные страны с их хилыми экономиками, даже этой жиденькой мисочки люмпеноте, как правило, не тянут - и раньше или позже, вылетают в трубу.

Узок их круг...

Date: 2011-12-26 01:43 am (UTC)
From: [identity profile] gegorov.livejournal.com
Пшеворский говорил, что демократия становится устойчивой, если она есть. Он не говорил, что диктатуры становятся демократиями. Кроме того, вспомни, какая была цена нефти, когда Пшеворский формулировал свой закон.
From: [identity profile] inetmakers.livejournal.com
Среди моих знакомых корреляция между эффективностью в работе и временем, проводимым в интернете, очень велика. Чтобы общаться в социальных сетях — занятие, которое людям старшего поколения кажется альтернативой телевизору, — нужны в точности те же навыки, что в современной работе: прежде всего умение быстро и гибко работать с потоками информации.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1462791/god_effektivnogo_homyachka#ixzz1hbtbV7Ir

Интересно нашли уже корреляцию между размером мозга и частотой сидения в интернете? Чего только не услышишь на просторах интернета. Ну а я радуюсь, что этой социальной сетью я пользоваться умею, пойду к ректору просить добавки к зарплате :)

Date: 2011-12-26 06:39 am (UTC)
From: [identity profile] grey-dolphin.livejournal.com
в тексте все вполне по делу, но в Аргентине переворот произошел 24 марта 1976 года, а процесс демократизации проходил в течение 1983 года, завершившись свободными выборами 30 октября (т.е. семь лет, а не шесть)

хорошо бы поправить Интернет-версию статьи

Date: 2011-12-26 09:21 am (UTC)
From: [identity profile] hadron.livejournal.com
Разве до начала 2000-х в России был ВВП на душу выше 13 500?

Date: 2011-12-31 08:49 pm (UTC)
From: [identity profile] alekcnova.livejournal.com
Так ведь отход от демократии начался уже в 2000-х и происходил постепенно

Profile

ksonin: (Default)
ksonin

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12 131415161718
19 202122232425
26 27 28 2930 31 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 11th, 2025 02:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios