Конституции, коалиции и клубы

[ksonin]

Нашу статью "Dynamics and Stabililty of Constitutions, Coalitions, and Clubs" взяли в American Economic Review. Она была послана туда чуть больше двух лет назад, в марте 2009 года. Это чистая экономическая теория, некооперативная теория игр: в журнал с таким широким распространением (AER - это один, самый тиражный, из пяти основных журналов в экономической науке, которые читают все учёные-экономисты) её взяли, видимо, за то, что модель описывает, в частности, самую простую ситуацию, в которой есть последовательные голосования и все участники действуют в этих голосованиях стратегически (рационально и с учётом будущего). Казалось бы - что может быть естественнее - во всех советах и парламентах заседают, как правило, стратегически, но анализировать эту естественную ситуацию сложно. (Грубо говоря, потому что в любых ситуациях с голосованием всегда возникает много равновесий.)

Напрямую эта статья обобщает теоремы из нашей "Coalition Formation in Non-Democracies", а ненапрямую - весь (совершенно необъятный) цикл работ Асемоглу, Робинсона, их соавторов и последователей про последствия невозможности связывающих обязательств в политической и институциональной экономике. Когда два года назад Дарон выступал в Кембридже с "Маршалловскими лекциями", которые читают с 1932 года самые выдающиеся экономисты в мире, вторая лекция как раз была этой нашей статьёй (в первой была изложена "постановка вопроса" - как устроен механизм политической устойчивости институтов?).

Судьба у статьи в AER была непростой. В первый раз, через пять месяцев, суммарная длина рецензий была чуть больше 20 страниц, то есть примерно равна тексту статьи без Приложения А, в котором содержатся доказательства основных теорем; в Приложении B, в котором содержатся вспомогательные доказательства и примеры или, точнее, в основном контрпримеры, показывающие, почему нельзя отказаться от тех или иных предположений в доказательствах, теперь стало примерно 30 страниц. Удивительно, сколько труда вкладывают рецензенты в хороших журналах в помощь авторам, даже тогда когда они рекомендуют редактору отвергнуть статью. В этот раз, например, один из рецензентов в нескольких местах предложил другие, более технически элегантные, чем у нас, доказательства. Ещё через год (пять месяцев мы работали над исправлениями, шесть месяцев заново писали рецензии рецензенты), рецензентам и редактору понравилось даже меньше, чем в первый раз и нам пришлось переписывать статью (слава Богу, не передоказывать все результаты целиком). Но теперь всё, можно выдохнуть. После десяти лет, за которые российские учёные опубликовались в одном из ведущих мировых журналов всего четыре, кажется, раза, в этом году принята к печати уже вторая!

Comments

[capitan-blood.livejournal.com]

Профессионально, значит, получают гранты и преподавательскую зарплату и на это живут?

Любопытно, бизнесмен, который в своей работе, тоже вроде как пользуется экономической наукой, относится к экономистам?

[gomberg.livejournal.com]

Является ли водитель такси - физиком? Он ведь повседневно использует физические законы, например, каждый раз, когда включает зажигание. Есть врач и есть биолог - это тоже разные профессии. Вас же не удивляет, что мы не называем и то, и другое, одним и тем же словом, не так ли? Бизнесмен это бизнесмен, а экономист - это экономист. Не обязательно в университете и на гранты. Скажем, компания Яху содержит штат экономистов. Главное - занятие экономической наукой. Бизнесмен экономической наукой может заниматься в качестве хобби или на другой работе, но в качестве бизнесмена он наукой не занимается.

Вы пришли в журнал к экономисту, который рассказывает о своей работе. Тут естественно ожидать использования слов в значении, принятом среди экономистов. Если все ваши претензии к тому, что слова "рациональный выбор" значат у бизнесменов, или, скажем, у психологов - то о чем вообще речь? У меня и моих коллег тоже к психологам на эту тему претензии :))

[capitan-blood.livejournal.com]

Тут весь вопрос в том, что подразумевать под: "занятием экономической наукой".
Например, бизнесмен использует теорию для принятия решений и эмпирически ее проверяет и дорабатывает. Чем не "занятие экономической наукой?".

Кстати, у нас если не ошибаюсь, действует система стандартов ВПО и закончив соответствующий ВУЗ по соответствующей специальности в дипломе будет что-то типа: "экономист". С формальной точки зрения достаточно. Но для вас, как я понимаю - нет. Нужно, что бы еще "экономической наукой занимался", но сколько и как ?

[gomberg.livejournal.com]

Врач лечит людей, пользуется знанием биологии, но он не биолог. Инженер каждый день пользуется знанием физики, но он не физик. Чем уж бизнесмен так отличается (не говоря уж о том, что у большинства бизнесменов познания в экономике существенно менее глубокие, чем у врачей в биологии, а у инженеров в физике)? Собственно говоря, любая домохозяйка ежедневно использует не меньше "экономики", чем большинство бизнесменов. Экономика ведь совсем не "наука о бизнесе," а наука о человеке.

[capitan-blood.livejournal.com]

>>>>>> Экономика ведь совсем не "наука о бизнесе," а наука о человеке.

Биология (читай медицина) по вашей логике, тоже наука о человеке, как впрочем и психология, антропология, этнография, политология... философия (ой, ведь это же не наука?)

[gomberg.livejournal.com]

Да, старый анекдот помните?

- Мама, кто такой Маркс?

- Ну, был такой экономист.

- Как тетя Сара?

- Нет, тетя Сара - старший экономист

Ну вот такая вот разница между экономистами и старшими экономистами :)))

[capitan-blood.livejournal.com]

;)

Ага, один из любимых анекдотов.

[gaus.livejournal.com]

Хехе, говорить, что бизнесмен пользуется экономической наукой - это примерно как говорить, что птицы пользуются наукой орнитологией.

[capitan-blood.livejournal.com]

Некорректный прием в споре. Поварнин в таких случаях предлагал возмущаться. Так что - возмущаюсь!!!