В прошлую среду Алексей Навальный написал в своем блоге о том, что не согласен с новым законом о госзакупках, подготовленным в Высшей школе экономики, а уже в пятницу состоялись дебаты между ним и ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым, которые транслировались в интернете вживую. Читать целиком
Экономических стимулы для соблюдения контракта не говорят об отсутствии презумпции добросовестности. Если брать шире, заключая контракт, агент уже заявляет о том, что признает контрагента добросовестным. (Чую где-то у себя то ли демагогию, то ли логическую ошибку. Поправьте, пожалуйста.)
Я тут попытался найти англоязычный аналог понайтию "презумпция добросовестности" и сходу не удалось (presumption of trust вроде как не оно), похоже это какое-то русскоязычное изобретение из области налогового права. А не имея определения предмета спорить о нем довольно сложно.
Добросовестность контрагента можно установить, только когда контракт будет выполнен или не выполнен. А сам контракт - это лишь правила, по которым будет установлена добросовестность контрагента. Соответственно, если действует презумпция добросовестности, то в контракте будут только самые существенные условия: Петя даёт утром деньги, а Вася вечером привозит стулья. Если презумпция не действует, то Петя добавит ряд условий, гарантирующих поставку нужных стульев за оговоренные деньги, а Вася уточнит насчет оплаты. Применительно к госзакупкам презумпция добросовестности таким образом означает, что налогоплательщик полностью доверяет чиновнику выбор поставщика, невзирая на возможность отката, неэффективной траты денег и прочего, что скрыто в мутных водах нового законопроекта.
no subject
Date: 2011-03-21 04:25 pm (UTC)(Чую где-то у себя то ли демагогию, то ли логическую ошибку. Поправьте, пожалуйста.)
no subject
Date: 2011-03-21 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 06:46 pm (UTC)