![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninВ этом году российский газеты подготовились к "Нобелевской неделе": во многих сообщение о присуждении премий по физике, химии и медицине сопровождалось описанием достижений не только победителей, но и тех, кто ходил в претендентах, но премию в этом году не получил. Продолжая традицию прошлых лет (2007a и 2007b, 2008, 2009 - угаданы, в итоге, почти все лауреаты), делаю Нобелевский прогноз по экономике и заодно рекламирую турнир, который традиционно проводит в РЭШ профессор Бремзен - ставка стоит 25 рублей, можно делать несколько ставок на одного кандидата, угадавшие делят между собой всю собранную сумму пропорционально количеству ставок на победителей. Победителей объявят 11-го октября, в понедельник.
Мой Нобелевский прогноз-2010, в убывающем порядке. Не включаю две темы, которыми занимаюсь сам - политическую экономику (через некоторое время дадут премию) и экономическую теорию (давали в 2005 и 2007). В этом и ошибиться будет приятно.
1). Роберт Барро (Гарвард) и Томас Сарджент (Нью-Йорк) - за динамические модели макроэкономики. Барро - экономист такого масштаба, что может получить премию и один - не только за "эквивалентность Рикардо", но и за первую модель политической подотчётности, и за подход к эмпирическому анализу экономического роста (пусть и подвергшийся таким уточнениям, что от исходных регрессий Барро и Сала-и-Мартина ничего не осталось - Нобелевский комитет награждает не только за то, что оказалось абсолютно верным, но порой и за то, что двигало вперёд дискуссию). Да, я знаю, что экономистам из Гарварда нобелевских премий не дают, и всё же.
2). Элханан Хелпман (Гарвард), Авинаш Диксит (Принстон) и Джагдиш Бхагвати (Колумбийский университет) - за достижения в области экономики международной торговли. Это не только мой прогноз, но и мой личный выбор. Хелпман и в меньшей степени Диксит просто обязаны были получить премию 2008 года, вместе с Кругманом - они его соавторы по большинству работ, за которую выдана премия. Конечно, выдача двух премий по одной дисциплине за три года - дело необычное, но так и в 2005 году, после награждения Ауманна и Шеллинга могло показаться, что до следующей премии по экономической теории ещё долго - однако в 2007 году она снова была по чистой экономтеории. (Не перестаю гордиться тем, что мы с профессором Бремзеном точно предсказали эту премию в статье в статье "Шантаж, блеф и чумазые девушки" - про лауреатов-2005). Так что если Нобелевский комитет захочет подчеркнуть, что премия Кругмана в 2008 - не только за теоретические достижения, но и за пропаганду и популяризацию экономической науки и правильные предупреждения о (только что, в этот момент лопнувшем) пузыре на рынке недвижимости, и если Нобелевский комитет захочет подчеркнуть опасность протекционизма, и, наконец, если захочет поддержать репутацию непредсказуемости - то Хелпман и Ко имеют шанс. И я болею за них.
3). Ларс Питер Хансен (Чикаго) и Кристофер Симс (Принстон) - за ОММ и динамическую эконометрику вообще. В пользу эконометристов говорит, в частности, то, что по этой мега-дисциплине давно не присуждалось премий. Если лауреаты будут из этой компании, не обращайтесь ко мне с вопросами.
4). Роберт Шиллер (Йель) - теперь, когда выяснилось, что конец инвестбанков не был концом света, можно выдать премию по финансам. Не Юджину Фаме и Кеннету Френчу, которые числились в претендентах много лет, а тому, кто, наряду с макроэкономистом Кругманом и специалистом по корпоративному управлению Рагхурамом Раджаном, видел этот кризис издалека. И не боялся, и не стеснялся о нём трезвонить. Тридцать лет назад академические статьи Шиллера ломали победившую, казалось бы гипотезу об эффективности рынков. (Гипотеза об эффективности рынков - куда более тонкая вещь, чем может показаться читателям - и даже, порой, писателям - газет.) Созданный Шиллером индекс рынков недвижимости стал практическим инструментом - немалое достижение для чистого учёного. Однако, повторяю, Irrational Exuberance 2000-го года и предупреждения о последнем кризисе - вот что выделяет Шиллера среди современных специалистов по финансам, которые давно ждут премии.
5). Питер Даймонд (MIT) который год является претендентом - за макроэкономику с самыми изящными моделями. Если бы я оказался на необитаемом острове и мне нужно было бы выбратькокосовый орех статью по макро для чтения, я бы смотрел на статью Даймонда про кокосовые орехи. Казалось даже, что Даймонд уже прошёл "пик претендентства на Нобеля", но выбор 2006 года (Фелпс) показал, что для комитета нет забытых людей. А достижения Даймонда - очень велики. Собственно, половина современного учебника по макро базируется на моделях Даймонда. Как минимум три нобелевских лауреата разных лет - его соавторы, а среди и прошлых, и, определенно, будущих, есть его ученики. Если комитет решит, что основное достижение Даймонда - модели поиска (возможность затратного поиска сделала макромодели гораздо более реалистичными), то "партнёром" по премии может быть, например, Дейл Мортенсен (Северо-Западный университет).
Шпаргалка для журналистов:
Если 1) или 5) - обращайтесь за комментариями к Олегу Цывинскому (Йель), Олегу Замулину (РЭШ), Константину Стырину (РЭШ) и Максиму Никитину (ВШЭ).
Если 2) - то к Олегу Ицхоки (Принстон) - это вообще лучший в мире вариант! - и Наталье Волчковой (РЭШ).
Если 3) - то к Виктору Черножукову (MIT) и Станиславу Анатольеву (РЭШ).
Если 4) - хм, есть желающие?
Я тоже могу кое-что комментировать, но нет, не 3).
Мой Нобелевский прогноз-2010, в убывающем порядке. Не включаю две темы, которыми занимаюсь сам - политическую экономику (через некоторое время дадут премию) и экономическую теорию (давали в 2005 и 2007). В этом и ошибиться будет приятно.
1). Роберт Барро (Гарвард) и Томас Сарджент (Нью-Йорк) - за динамические модели макроэкономики. Барро - экономист такого масштаба, что может получить премию и один - не только за "эквивалентность Рикардо", но и за первую модель политической подотчётности, и за подход к эмпирическому анализу экономического роста (пусть и подвергшийся таким уточнениям, что от исходных регрессий Барро и Сала-и-Мартина ничего не осталось - Нобелевский комитет награждает не только за то, что оказалось абсолютно верным, но порой и за то, что двигало вперёд дискуссию). Да, я знаю, что экономистам из Гарварда нобелевских премий не дают, и всё же.
2). Элханан Хелпман (Гарвард), Авинаш Диксит (Принстон) и Джагдиш Бхагвати (Колумбийский университет) - за достижения в области экономики международной торговли. Это не только мой прогноз, но и мой личный выбор. Хелпман и в меньшей степени Диксит просто обязаны были получить премию 2008 года, вместе с Кругманом - они его соавторы по большинству работ, за которую выдана премия. Конечно, выдача двух премий по одной дисциплине за три года - дело необычное, но так и в 2005 году, после награждения Ауманна и Шеллинга могло показаться, что до следующей премии по экономической теории ещё долго - однако в 2007 году она снова была по чистой экономтеории. (Не перестаю гордиться тем, что мы с профессором Бремзеном точно предсказали эту премию в статье в статье "Шантаж, блеф и чумазые девушки" - про лауреатов-2005). Так что если Нобелевский комитет захочет подчеркнуть, что премия Кругмана в 2008 - не только за теоретические достижения, но и за пропаганду и популяризацию экономической науки и правильные предупреждения о (только что, в этот момент лопнувшем) пузыре на рынке недвижимости, и если Нобелевский комитет захочет подчеркнуть опасность протекционизма, и, наконец, если захочет поддержать репутацию непредсказуемости - то Хелпман и Ко имеют шанс. И я болею за них.
3). Ларс Питер Хансен (Чикаго) и Кристофер Симс (Принстон) - за ОММ и динамическую эконометрику вообще. В пользу эконометристов говорит, в частности, то, что по этой мега-дисциплине давно не присуждалось премий. Если лауреаты будут из этой компании, не обращайтесь ко мне с вопросами.
4). Роберт Шиллер (Йель) - теперь, когда выяснилось, что конец инвестбанков не был концом света, можно выдать премию по финансам. Не Юджину Фаме и Кеннету Френчу, которые числились в претендентах много лет, а тому, кто, наряду с макроэкономистом Кругманом и специалистом по корпоративному управлению Рагхурамом Раджаном, видел этот кризис издалека. И не боялся, и не стеснялся о нём трезвонить. Тридцать лет назад академические статьи Шиллера ломали победившую, казалось бы гипотезу об эффективности рынков. (Гипотеза об эффективности рынков - куда более тонкая вещь, чем может показаться читателям - и даже, порой, писателям - газет.) Созданный Шиллером индекс рынков недвижимости стал практическим инструментом - немалое достижение для чистого учёного. Однако, повторяю, Irrational Exuberance 2000-го года и предупреждения о последнем кризисе - вот что выделяет Шиллера среди современных специалистов по финансам, которые давно ждут премии.
5). Питер Даймонд (MIT) который год является претендентом - за макроэкономику с самыми изящными моделями. Если бы я оказался на необитаемом острове и мне нужно было бы выбрать
Шпаргалка для журналистов:
Если 1) или 5) - обращайтесь за комментариями к Олегу Цывинскому (Йель), Олегу Замулину (РЭШ), Константину Стырину (РЭШ) и Максиму Никитину (ВШЭ).
Если 2) - то к Олегу Ицхоки (Принстон) - это вообще лучший в мире вариант! - и Наталье Волчковой (РЭШ).
Если 3) - то к Виктору Черножукову (MIT) и Станиславу Анатольеву (РЭШ).
Если 4) - хм, есть желающие?
Я тоже могу кое-что комментировать, но нет, не 3).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-06 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 08:32 pm (UTC)Как-то так получилось. Отчасти из-за того, что предыдущие лауреаты играют большую роль в выборе следующих.
no subject
Date: 2010-10-06 08:16 pm (UTC)Dixit произносится "Дикшит"
no subject
Date: 2010-10-06 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 10:06 pm (UTC)Мо-моему, это утверждение настолько очевидно, что я бы никогда не подумал, что кто-то может в нем сомневаться.
no subject
Date: 2010-10-06 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 08:34 pm (UTC)about 2)
Date: 2010-10-06 08:36 pm (UTC)http://www.hulu.com/watch/178300/the-simpsons-elementary-school-musical
Re: about 2)
Date: 2010-10-06 08:44 pm (UTC)Re: about 2)
Date: 2010-10-06 08:54 pm (UTC)Re: about 2)
Date: 2010-10-07 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 03:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 02:06 pm (UTC)Хотя да, наверное, Википедия лучше разбирается.
no subject
Date: 2010-10-07 02:23 pm (UTC)PS A. Zellner passed away :((((
http://faculty.chicagobooth.edu/arnold.zellner/
no subject
Date: 2010-10-07 02:27 pm (UTC)PS Относительно давно.
no subject
Date: 2010-10-07 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 06:06 am (UTC)Не очень понимаю почему это противоречит EMH. Кризисы очень ладно вписываются в EMH, разве не так?
no subject
Date: 2010-10-07 06:13 am (UTC)Хелпман и Кругман работали в рамках одного подхода и у них нет значимых (или воообще нет?) совместных статей, только две(?) обзорные книги-учебники.Большая часть работ Кругмаа написана в одиночку.Диксит вообще от них достаточно далек и пересекается с ними только по тематике монополистической конкуренции.
no subject
Date: 2010-10-07 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 12:31 pm (UTC)http://sports.ladbrokes.com/en-gb/Awards/Nobel-Economy-PrizeAwards/Nobel-Economy-Prize-t210003529
no subject
Date: 2010-10-07 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 01:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 07:06 am (UTC)Всегда был уверен, что у Шиллера уже нобелевская есть
Date: 2010-10-07 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 08:24 am (UTC)правда, с оговоркой, что The economists they most expect to win almost never do.
no subject
Date: 2010-10-10 04:57 am (UTC)«Гипер бакса» и курс доллара
Date: 2012-12-19 06:14 am (UTC)