 На днях мне написал американский соавтор Скотт Гельбах из Висконсинского университета. Он попробовал ввести название нашей совместной статьи вместе с нашими фамилиями в два поисковика — Google и Baidu и получил интересный результат. Google нашел десятки ссылок (как это часто бывает у академических ученых, разные версии статьи разбросаны повсюду в интернете), а Baidu — только одну, причем не саму статью, а упоминание о ней. Секрет, конечно, в том, что Baidu — поисковик, контролируемый китайским правительством, а статья наша называется Government Control of Media. В статье содержится теория и небольшая эмпирическая иллюстрация этой теории, никак не связанная с Китаем. Просто комбинация слов «правительство» и «пресса» — табу для китайского поисковика.
Скотт не случайно отправился сравнивать поисковики. Главная бизнес-новость прошлой недели в мире — громкое заявление Google о том, что, если китайское правительство не изменит своей политике цензуры в интернете, компания свернет деятельность в Китае. Читать целиком |
|
Дополнительный материал:Официальный пресс-релиз Google, в котором намекается на причастность китайского правительства к хакерским атакам на его сайты
Развитие темы, включая реакции конкурентов Google и других компаний, а также китайского правительства на сайте New York Times
Наша статья со Скоттом "
Government Control of Media", имеющая довольно отдалённое отношение к обсуждающемуся вопросу, но упомянутая в колонке
Наша статья с Сергеем Гуриевым и Егором Егоровым "
Why Resource-Poor Dictators Allow Freer Media: A Theory and Evidence from Panel Data", опубликованная в APSR и имеющая самое прямое отношение к теме (китайская "дилемма Горбачёва" там обсуждается в нескольких местах), но обсуждавшаяся уже столько раз, что уже неудобно давать ссылку.
no subject
Date: 2010-01-18 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-24 04:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-24 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-26 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 01:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 01:58 am (UTC)http://radar.oreilly.com/2010/01/google-and-china-whats-the-rea.html
no subject
Date: 2010-01-18 01:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 04:01 am (UTC)Насчет китайоязычных ресурсов - надо будет узнать, просил ли Скотт кого-то из китайских студентов сделать поиск.
no subject
Date: 2010-01-18 11:56 pm (UTC)Я попробовал поиск на Baidu на несколько соседних статей с papers.ssrn.com с безобидными назаниями (скажем "Unemployment Insurance Generosity: A Trans-Atlantic Comparison") и тоже прямых ссылок не обнаружилось. Хотя нельзя исключить, что забанен и весь сайт.
Вообще, насколько известно, товарищи китайци в основном заботятся о активности в интернете китайцев-же - чтоб они типа не сговорились там. В этом же была суть теперешней атаки - получить информацию о активности диссидентов.
no subject
Date: 2010-01-19 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 05:18 am (UTC)upd: на китайский перевод названия статьи Байду дает 618 тыс. страниц, Яндекс на русский перевод - 6 млн. страниц, т.е. с явным нарушениием копирайта авторов на этот феномен.
no subject
Date: 2010-01-18 09:30 pm (UTC)Выход Гугл из Китая
Date: 2010-01-18 02:16 pm (UTC)Re: Выход Гугл из Китая
Date: 2010-01-18 04:08 pm (UTC)Re: Выход Гугл из Китая
Date: 2010-01-18 10:05 pm (UTC)Или это просто изящный способ сказать, что любая величина на порядки превосходит ноль? :-)
Re: Выход Гугл из Китая
Date: 2010-01-19 04:02 pm (UTC)> приведёт к прекращению атак?
Даже Гуглу довольно трудно противостоять государственной машине, проще (формально) выйти с рынка и тем самым исключить основания для атак с китайской стороны.
При этом совершенно не исключено, что коммерческие интересы Гугла в Китае будет представлять местная компания, лицензировавшая технологию. Возможно, по-этому из Байду на прошлой неделе вышли вон CTO и COO.
Re: Выход Гугл из Китая
Date: 2010-01-18 11:57 pm (UTC)