Вот уже в который раз выходят на поле мы и наши постоянные друзья

[ksonin]

Пол Грегори, историк из Хьюстонского университета, без книги, как минимум одной, которого невозможно представить себе курс экономической истории России, написал статью, в которой сравнивается китайский и российский путь реформ. Горбачёв vs. Дэн Сяопин. Только не подумайте, что я подписываюсь под мнением Пола, которое он высказывает в этой статье. Я читал несколько его книг - он замечательный историк, я работал с ним - это богатый и интересный опыт и, мне кажется, у него могут быть интересные соображения. Иными словами, я рекламирую не точку зрения, а человека, точку зрения которого, мне кажется, интересно выслушать.

Comments

Успех Китая - успех госпердприятий.

[sceptic-rus.livejournal.com]

The success of China’s entrepreneurs in creating the institutions of private markets is told by some remarkable statistics. In 1978, state enterprises generated about 80 percent of China’s gdp, while the rural commune produced the other 20 percent.11 There were no private businesses.

[(Anonymous)]

Хе-хе

И тем не менее перевести стрелки на Горбачева ну никак не получится:)

В.ПОЗНЕР: Хорошо. А что Вы скажете тогда на замечание Джефри Сакса, который даже был, если я не ошибаюсь, какое-то время Вашим экономическим советником, по крайней мере, он это утверждает. Он говорит следующее: "Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями. И как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме. Они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег поскорее. Это не шоковая терапия, это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатства в интересах узкого круга людей".

http://www.1tv.ru/pv/si=5756&fi=511

Was any alternative to Gorbachev's reforms?

[marina-andrey.livejournal.com]

Пол Грегори (со-автор, очевидно, ответсвенен за "китайскую" часть статьи) обвиняет Горбачева в неуспешных и плохо продуманных реформах, не имевших поддержки снизу. Значит ли это, что можно было вообще без реформ? И значит ли это, что без реформ СССР существовал бы до сих пор? Зная Пола, и прочтя большую часть того, что он написал, рискну предположить, что его ответ "нет" на оба вопроса. Обсуждение альтернативы горбачевским реформам вот то, что я хотел бы читать в такого рода статьях. В этом случае внимание, очевидно, должно быть сосредоточено на различиях в "начальных" условиях СССР и Китая, ограничивавших круг потенциально возможных реформ.

Re: Was any alternative to Gorbachev's reforms?

[haruf.livejournal.com]

Ну он вроде не то чтобы обвиняет, а просто говорит, что не могли они быть успешными, потому что некому было их поддержать.
Вроде да, давали землю на 50 лет, да вот только брать уже никто не хотел.

[daviath.livejournal.com]

Да, статья классная, но не хватает конструктивности. Я сам сейчас работаю с китайцами и не устаю поражаться их дисциплинированности и одновременно предприимчивости - качествам, которые, кажется, в русском человеке уживаться не могут (а у подавляющего большинства отсутствует оба).

И что с этим делать - непонятно. Ладно спасать всю Россию, но наладить какой-нибудь бизнес, не опирающийся на ренту - крайне проблематично, во многом из-за неадеватности кадров условиям работы на рынке. Да и сами предприниматели мало представляют себе, как надо, поскольку историй успеха - минимум.

Было бы интересно почитать про уроки какой-нибудь страны, похожей менталитетом на Россию. Или все-таки, пока не закончится нефть и всем есть что кушать, экономическая наука в случае с Россией бессильна?