Глубокий эконом

[ksonin]

Правила игры: Теория практиков Поскольку серьезное обсуждение политики и экономики у нас новое по сравнению с большинством развитых стран дело, есть тенденция слишком сильно переоценивать мнение практиков. Политики и бизнесмены назащищали в последнее время докторских диссертаций — это, конечно, абсурд, и эти диссертации можно не читать. Шанс у человека, профессионально занимающегося политикой или бизнесом, написать содержательную научную работу примерно такой же, как у ученого — заработать миллионы, торгуя по вечерам на бирже, или стать президентом страны, не выходя из кабинета. Однако за пределами научного мира все сложнее — мы часто доверяем словам практиков, даже когда они не понимают, о чем говорят. Взять хотя бы прямой эфир премьера Путина 3 декабря. Читать дальше

Comments

[kancelbogen.livejournal.com]

Интресно , но спорно..

[mother-irina.livejournal.com]

Согласна, что тема поднята крайне интересная!
И написано хорошо.

Но, мне кажется, что тема эта требует более масштабного обсуждения: что есть теория и практика, экономика и политика? как они и через что - через кого сопрягаются? всегда ли наличие "демократических институтов" способствует осуществлению той экономической политики, в которой заинтересованы жители страны? или исключительно в странах, где образовательный и понятийный уровень достиг определенного уровня развития ...

Опять же феномен Путина-политика (в этот ряд можно поставить и "наших друзей" товарищей Уго-Моралиса, опять же Ахмениджада и не только).

Одним словом, спасибо Константину за поднятую тему.

[prilezhny.livejournal.com]

Удивительно, как может быть, что судьи не знают законов. Иногда такое случается. Судья, выносившая приговор в деле Ходорковского, видимо пропустила в свое время главный юридический принцип, который есть во всех учебниках права. Он гласит - хороший человек не подлежит суду. Это же азбука правосудия, как дважды два четыре.

[vovap.livejournal.com]

Плохо. Что Вы хотели сказать относительно понятно, но сделано это плохо. Тезис про теоретиков и пркактиков и сам по себе спорный и притянут за уши. Тезис что "одна такая реформа — главная задача для полноценного президентского срока" врядли будет оценен читателем, пережившим все еремены недавней росийской истори.
Вы опять следуете собственным ассоциациям не думая о читателе.

[futb0list.livejournal.com]

>> Он удерживается на вершине уже одиннадцатый год

Может, девятый?

[sphayros.livejournal.com]

август 1999 - декабрь 2009. десять полных лет, идет 11-ый

[inetmakers.livejournal.com]

Мне кажется проживание за границей мешает пониманию реальностей России. Ваши рассуждения про рефомы видимо навеяны планом Обамы по реформе здравоохранения. И Вам видимо кажется, что и в России все стоит делать так же - сдолгими обсуждениями, голосования и т.д.

Не понятна кстати связь с выборами - Похоже, он всерьез считает, что нет связи между разрушенной системой выборов (выборы 2007 г. уже не были выборами) и катастрофическим провалом экономической политики в 2009 г. -

Вы то не поясняете этой связи, я кстати то же ее не вижу. Причем здесь вообще экономическая политика? И почему провал?

А в демократических странах провала нет?

[kislin.livejournal.com]

Из статьи можно сделать вывод, что в Китае вообще не проводятся реформы, поскольку никакие решения не проходят через процедуру одобрения легитимным и конкурентно избранным парламентом.

[ksonin.livejournal.com]

В Китае крайне конкурентная политическая система по сравнению с нами сейчас.

[jsv1.livejournal.com]

и где у них конкуренция и где у нас её отсутствие? Или вы всю конкуренцию связываете с ГосДумой? Местные выборы не в счет, типа мелочь замкадная?

Потрясающе

[yurayu.livejournal.com]

Похоже, он всерьез считает, что нет связи между разрушенной системой выборов (выборы 2007 г. уже не были выборами) и катастрофическим провалом экономической политики в 2009 г.
То есть выборы 1993 году (когда растоптали Конституцию, расстреляли оппозицию из танков, сфальсифицировали референдум по новой Конституции и т.п.) - они были выборами. А вот выборы 2007 г. выборами уже не были. Почему? Да без аргументов.

[zt.livejournal.com]

А поменяй для смеху практику на экономическую теорию, практиков на теоретиков, правительство на РЭШ, а Путина на Сонина. В принципе, и это так же справедливо будет.

[ksonin.livejournal.com]

Не понял, что ты имеешь в виду.

[zt.livejournal.com]

Всякий специалист, учит нас сын кузькиной матери по фамилии Прутков, подобен флюсу - что теоретик, что практик.
Разумно было бы и такое:
"Поскольку серьезное обсуждение политики и экономики у нас новое по сравнению с большинством развитых стран дело, есть тенденция слишком сильно переоценивать мнение теоретиков. Профессора-экономисты и экономисты инвестбанков и бизнесмены поучаствовавали в последнее время как консультанты в принятии десятков решений правительством РФ — это, конечно, абсурд, и их экспертные заключения можно не читать. Шанс у человека, профессионально занимающегося экономической наукой, написать содержательную справку вице-премьеру примерно такой же, как у ученого — заработать миллионы, торгуя по вечерам на бирже, или стать президентом страны, не выходя из кабинета. Однако за пределами Белого дома все сложнее — мы часто доверяем словам теоретиков, даже когда они не понимают, о чем говорят.
Взять хотя бы последнюю колонку Констатина Сонина в Ведомостях 6 декабря. Похоже, он всерьез считает, что нет связи между поддержкой населения на выборах "Единой России" и блестящими успехами экономической политики в 2009 г. Он говорит о невозможности реформ — то здравоохранения, то образования, не понимая масштаба того, что обсуждается в Белом доме уже не первый год (при первом президентском сроке Владимира Путина проводились и более масштабные реформы), ни того, что возможность реформы зависит не только от качества разработанного законопроекта и объема выделенных средств, но и от политической воли руководства страны и долгосрочного социально-экономического планирования... "
ну, и далее в том же стиле. Проблема с теоретиками ведь близкая по смыслу, нет? Вы хороши скорее не тем, что вооружены теорией, а скорее тем, что умеете привязывать к ней много больше эмпирики - тогда как практики, как правило, теории, действительно не знают, и не знают пресовершенно, если не брать Улюкаева и Дворковича.

[ksonin.livejournal.com]

Понимаешь, делить учёных-экономистов на "теоретиков" и "эмпириков" - примерно то же самое, что делить биатлонистов на "тех, кто умеет стрелять" и "тех, кто умеет быстро бегать на лыжах". Все, конечно, умеют хорошо делать и то, и другое - просто сравнительное преимущество обычно в чём-то одном.

Учёный-экономист, когда в чём-то разберётся, конечно, понимает и устройство бизнеса и устройство политик лучше, чем бизнесмен или политик. Это, конечно, не означает, что он может лучше управлять этим бизнесом или выигрывать выборы. Есть огромная разница между "лучше понимать" и "лучше делать". (Это повсюду - например, ни один из знакомых мне специалистов по экономике СМИ в России не смог бы ни то, что СМИ управлять - отделом из двух человек. При том, что они (мы :)) понимают природу, структуру, стимулы лучше, чем те, кто этим занимается на практике.)

Моя колонка всего лишь вот о чём: Путин - выдающийся практический политик. Просто по результату. (Бывает, что у трёхкратного олимпийского чемпиона "плохая техника", но то, что он является выдающимся спортсменом, несомненно. По результату.) Но то, что он говорит об устройстве политики - наивный и поверхностный анализ. А у нас есть тенденция обращать на это слишком много внимания.

[zt.livejournal.com]

>>> Путин - выдающийся практический политик >>>
Если задачей политика является удержание власти, то какие сомнения? так и есть. Впрочем, тогда Африка у нас полна выдающимися политиками. Каддафи один чего стоит.
Может быть, для того, чтобы быть выдающимся политиком в этом смысле, как раз и не нужно слушать теоретиков, а как раз наоборот, нужно не слушать, вот я к чему? К тому же, скажем честно, политики не зря уверены, что стимулы теоретиков, природу их активности, их стратегии они понимают более чем хорошо. И, что парадоксально, модели политиков, описывающих поведение экономистов, позволяют прогнозировать поведение экономистов на порядок лучше, чем модели экономистов, прогнозирующих поведение политиков. По крайней мере, политики в России взбрыкивают (т.е. ведут себя непредсказуемо, необычно, вне прогноза) чаще, чем экономисты.

Я, кстати, всерьез полагаю, что то, что Путин говорит, несерьезным не является. У них в головах, по мне, довольно сложная и стройная модель. Безумная, да, с невероятными допущениями. Но оценить, чьи модели безумнее, теоретиков или практиков, я бы не брался. По результатам - примерно схоже. Тут еще проблема в том, что теоретик теоретику рознь, равно как и практик практику. Улюкаев, спрошу и второй раз - практик или теоретик? у него хорошие модели, исходя из итога. Явно лучше, чем у теоретиков.

[tuganbaev.livejournal.com]

'Чтобы закон выполнялся, нужно, чтобы он был одобрен гражданами — теми, кто в повседневной жизни будет его выполнять...
конкуренция заставляет политиков максимально подстраивать свои программы под вкусы избирателей'

это верно для идеальной ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ модели, но разрушительно в существующей ПРАКТИЧЕСКОЙ ситуации.
И ты никогда не акцентировал внимание массовой аудитории на примерах, когда применение непопулярной теории вопреки рекомендациям практиков приводило к более эффективному результату (если они есть).

[ksonin.livejournal.com]

Наоборот, это как раз важно для практики. У Путина, по-хорошему, вышла только одна большая "реформа" - ренационализация. Так она, как раз, по ходу борьбы с Ходорковским летом-осенью 2003 года, как раз и прошла обкатку избирательной кампанией.

я считаю, у Вас в статье есть принципиальная ошибка.

[risky-manager.livejournal.com]

она состоит в том, что Вы почему-то уверены, что ВВП - "наивный, но честный", и если поправить его "заблуждения", то все будет хорошо :)

но лично я в новейшей российской истории вижу лишь очередную сагу о превращении очередного ланселота в дракона (ну или очередного смеагорла в горлума или джугашвили в сталина - кому как нравится). причем превращение уже произошло, к сожалению. и - давно.

дракон - не наивен. просто он - дракон, и цели у него - драконьи. ничего общего с "процветанием нации" не имеющие.

[dbego.livejournal.com]

"Он удерживается на вершине уже одиннадцатый год... Понять, как это ему удается — и теоретически, и в качестве примера для будущих лидеров, — было бы очень интересно...."

Это "удержание" тесно коррелирует со взлетом цен на товарных рынках, по крайней мере, не совсем правильно судить об успехе управляющего т.е. получается этакий selection bias. Я думаю Бориса Николаевича тоже бы терпели, а может даже любили при таких благоприятных раскладах на товарных рынках. Только вот Ельцину досталось куда более "неприятное" наследство.
Вот пару лет неблагоприятной коньюнктуры, 25-30 долларов за баррель, с десяток таких "Пикалево", каждый месяц. И мы, возможно, были бы свидетелями иных событий...
Простой человек в России очень кровожаден - он любит когда сажают, расстреливают, в сталинские времена этим с большим удовольствием этим занималась вся страна, причем явно с азартом. Путин это прекрасно знает и поэтому любит говорить о "посадках" аптекарей, взвинтивших цены, посредниках, мочиловах в сортирах. Люди это обажают! Вспомнитие Пикалево и Дерипаску, Путину в театре надо было работать!
Если быть до конца честным, то я уважаю его позицию - он посылает всех на хуй и делает это весьма эффектно и убедительно. Как человеку мне его качества очень нравятся, но вот как гражданину........