![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Для интересующихся проблемами преподавания. Помимо мучительной административной работы, в создании нашего бакалавриата неизменно присутствует творческая составляющая. Конечно, мы стараемся заимствовать всё, что можно, из лучших бакалаврских программ по экономике в мире; стараемся учитывать весь возможный опыт общения с нашими ребятами. Тем не менее, «степеней свободы» ещё очень много: от последовательности курсов до того, как каждый конкретный курс преподаётся. И тут у меня есть соображения не про тот опыт, который мы приняли, а про то, что решили не использовать.
Прошлой осенью один преподаватель-экономист, впервые увидевший, как работают в школьном математическом классе с листочками «по системе Константинова», спросил меня, почему мы так же не делаем в вводных курсах экономики. Как минимум в микро, где значительная часть обучения – это последовательное решение всё более сложных задач. Казалось бы, «система листков» - мощнейшее педагогическое средство, опробованное за четыре десятилетия на десятках классов, давших сотни учёных. (Не буду описывать подробности – вот здесь, в предисловии к книге Давидовича-Пушкаря-Чеканова «система листков» описана настолько ясно и лапидарно, что любой пересказ будет неудачным. ) Наш бакалавриат очень похож на маткласс (или, точнее, на два маткласса) - как минимум, по «элитарности» (там по ссылке выше описаны, в частности, и некоторые подходы к этой проблеме). Почему бы не сделать листочки по микроэкономике?
Ответ покажется совершенно очевидным профессионалу; а вот со стороны он скорее покажется каким-то мелким. Препятствие, на взгляд со стороны, можно обойти. (А, видимо, на самом деле нельзя.) А именно – для ведения системы листочков по экономике не хватает квалифицированных преподавателей. По экономике их во всей стране, возможно, не хватит на один класс в 30 человек.
Иными словами, проблема в том, что для этой системы нужны не просто преподаватели, а сильные учёные (возможно, на ранней стадии своей карьеры). В качестве «вспомогательных преподавателей», принимающих листочки, в 57-ой школе, которую я знаю лучших других, работали Сергей Ландо, Максим Концевич, Андрей Левин, Борис Хесин, Дима Долгопят, Никита Некрасов, Серёжа Баранников, Лена Бунина, Серёжа Локтев, Миша Алехнович… Это далеко не полный список – просто на память, но это всё – как минимум, профессиональные математики очень высокого уровня. Собственно, Чеканов и Пушкарь, соавторы учебника для матшкол, на который я ссылался выше, высококлассные математики. Если попробовать провести «линию уровня» (при всей условности сравнения достижений в разных науках), то у нас в России учёных-экономистов получится пять (ну, если взять математиков, работающих на пересечении с экономической наукой, то десять) человек, которые могли бы принимать листочки по микро.
Два года назад мы проводили эксперимент с преподаванием с помощью листочков "математики для журналистов" - максимально простого курса, и всё было очень удачно. Но мы использовали десять (и даже чуть больше) сильных студентов матфака (при том, что работать надо было с математически слабыми, по сравнению с нашими бакалаврами, ребятами) и несколько работающих математиков.
У этого рассуждения есть очень простая экономика. В Москве много (десятки, если не сотни) высококвалифицированных математиков, что позволяет работать «системе листков». Хорошая новость состоит в том, что даже сейчас, когда матклассов в Москве стало намного больше, а сильных математиков – намного меньше, желающие работать есть. Более того, по всей видимости, достигнуто новое «стационарное состояние» - то есть количество этих желающих не будет падать ниже существующего. (Ещё одно большое дело состоит в том, что, видимо, успешна произошла «смена поколений» - и у титанов, на плечах которых продержалась система матшкол последние три десятилетия, есть явно видная «смена».) Плохие новости состоит в том, что в экономике ничего подобного нам не видать как своих ушей.
Прошлой осенью один преподаватель-экономист, впервые увидевший, как работают в школьном математическом классе с листочками «по системе Константинова», спросил меня, почему мы так же не делаем в вводных курсах экономики. Как минимум в микро, где значительная часть обучения – это последовательное решение всё более сложных задач. Казалось бы, «система листков» - мощнейшее педагогическое средство, опробованное за четыре десятилетия на десятках классов, давших сотни учёных. (Не буду описывать подробности – вот здесь, в предисловии к книге Давидовича-Пушкаря-Чеканова «система листков» описана настолько ясно и лапидарно, что любой пересказ будет неудачным. ) Наш бакалавриат очень похож на маткласс (или, точнее, на два маткласса) - как минимум, по «элитарности» (там по ссылке выше описаны, в частности, и некоторые подходы к этой проблеме). Почему бы не сделать листочки по микроэкономике?
Ответ покажется совершенно очевидным профессионалу; а вот со стороны он скорее покажется каким-то мелким. Препятствие, на взгляд со стороны, можно обойти. (А, видимо, на самом деле нельзя.) А именно – для ведения системы листочков по экономике не хватает квалифицированных преподавателей. По экономике их во всей стране, возможно, не хватит на один класс в 30 человек.
Иными словами, проблема в том, что для этой системы нужны не просто преподаватели, а сильные учёные (возможно, на ранней стадии своей карьеры). В качестве «вспомогательных преподавателей», принимающих листочки, в 57-ой школе, которую я знаю лучших других, работали Сергей Ландо, Максим Концевич, Андрей Левин, Борис Хесин, Дима Долгопят, Никита Некрасов, Серёжа Баранников, Лена Бунина, Серёжа Локтев, Миша Алехнович… Это далеко не полный список – просто на память, но это всё – как минимум, профессиональные математики очень высокого уровня. Собственно, Чеканов и Пушкарь, соавторы учебника для матшкол, на который я ссылался выше, высококлассные математики. Если попробовать провести «линию уровня» (при всей условности сравнения достижений в разных науках), то у нас в России учёных-экономистов получится пять (ну, если взять математиков, работающих на пересечении с экономической наукой, то десять) человек, которые могли бы принимать листочки по микро.
Два года назад мы проводили эксперимент с преподаванием с помощью листочков "математики для журналистов" - максимально простого курса, и всё было очень удачно. Но мы использовали десять (и даже чуть больше) сильных студентов матфака (при том, что работать надо было с математически слабыми, по сравнению с нашими бакалаврами, ребятами) и несколько работающих математиков.
У этого рассуждения есть очень простая экономика. В Москве много (десятки, если не сотни) высококвалифицированных математиков, что позволяет работать «системе листков». Хорошая новость состоит в том, что даже сейчас, когда матклассов в Москве стало намного больше, а сильных математиков – намного меньше, желающие работать есть. Более того, по всей видимости, достигнуто новое «стационарное состояние» - то есть количество этих желающих не будет падать ниже существующего. (Ещё одно большое дело состоит в том, что, видимо, успешна произошла «смена поколений» - и у титанов, на плечах которых продержалась система матшкол последние три десятилетия, есть явно видная «смена».) Плохие новости состоит в том, что в экономике ничего подобного нам не видать как своих ушей.
