![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Написал небольшой текст про выборы 4 марта для нашего совместного, с исследовательскими центрами из Швеции (SITE), Латвии (BICEPS), Украины (KEI), Белоруссии (BEROC), Грузии (ISET) и Польши (CenEA), публицистического проекта FREE Policy Briefs. FREE – это Forum for Research on Eastern Europe and Emerging Economies, а пишем мы туда по очереди. То есть на ЦЭФИР – центр прикладных исследований при РЭШ, приходится очередь чуть чаще, чем в два месяц.
Мой текст выйдет через пару дней и я тогда напишу о нём со ссылкой, но тут я вспомнил, что ничего не написал про выдающийся текст месячной давности, написанной исследователями из рижского BICEPS, Анной Засовой и Ольгой Растригиной. Просто в последний месяц было не до Латвии. В отличие от моих заметок для FREE PB, совершенно публицистических, их работа основана на реальном исследовании. Исследуются последствия программы «затягивания поясов - внутренней девальвации» с помощью модели «микро-симуляций».
Написано там в хладнокровном стиле анализа последствий «затягивания поясов», так что можно себе представить, что этот анализ будет фигурировать в каких-нибудь отчётах «правых» в качестве примера того, как хорошо сокращать госрасходы во время кризиса. Это при том, что ничего хорошего там нет – если и есть что хорошее, то только по сравнению с самыми кошмарными сценариями валютного кризиса в случае девальвации. (Когда речь идёт о девальвации лата в качестве меры экономической политики как альтернативы курсу, выбранному в 2008 году, я, конечно, имею в виду, что предварительно надо было бы перевести долги в евро в долги в латы. Кредиторы в итоге бы утёрлись.) Впрочем, сейчас нет особого смысла обсуждать правильный ли был выбран курс в 2008-09 – через пять лет выяснится, стоил ли он таких страданий.
Интересный результат – насколько прогрессивным оказалось «затягивание поясов» (Таблица 3). Богатые пострадали гораздо сильнее, чем бедные. Похоже на результат Великой депрессии в Америке (в большей степени) + политики Рузвельта (в меньшей). Интересно, потому что в Америке большую роль в пропаганде «затягивания» играют богатые и супер-богатые (поскольку они являются кредиторами и им выгодна, в сущности, дефляция). Разница, возможно, в том, что в Латвии основные «драйверы» курса – внешние кредиторы, а не свои «богатые».
Мой текст выйдет через пару дней и я тогда напишу о нём со ссылкой, но тут я вспомнил, что ничего не написал про выдающийся текст месячной давности, написанной исследователями из рижского BICEPS, Анной Засовой и Ольгой Растригиной. Просто в последний месяц было не до Латвии. В отличие от моих заметок для FREE PB, совершенно публицистических, их работа основана на реальном исследовании. Исследуются последствия программы «затягивания поясов - внутренней девальвации» с помощью модели «микро-симуляций».
Написано там в хладнокровном стиле анализа последствий «затягивания поясов», так что можно себе представить, что этот анализ будет фигурировать в каких-нибудь отчётах «правых» в качестве примера того, как хорошо сокращать госрасходы во время кризиса. Это при том, что ничего хорошего там нет – если и есть что хорошее, то только по сравнению с самыми кошмарными сценариями валютного кризиса в случае девальвации. (Когда речь идёт о девальвации лата в качестве меры экономической политики как альтернативы курсу, выбранному в 2008 году, я, конечно, имею в виду, что предварительно надо было бы перевести долги в евро в долги в латы. Кредиторы в итоге бы утёрлись.) Впрочем, сейчас нет особого смысла обсуждать правильный ли был выбран курс в 2008-09 – через пять лет выяснится, стоил ли он таких страданий.
Интересный результат – насколько прогрессивным оказалось «затягивание поясов» (Таблица 3). Богатые пострадали гораздо сильнее, чем бедные. Похоже на результат Великой депрессии в Америке (в большей степени) + политики Рузвельта (в меньшей). Интересно, потому что в Америке большую роль в пропаганде «затягивания» играют богатые и супер-богатые (поскольку они являются кредиторами и им выгодна, в сущности, дефляция). Разница, возможно, в том, что в Латвии основные «драйверы» курса – внешние кредиторы, а не свои «богатые».
