![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Написал небольшой текст про выборы 4 марта для нашего совместного, с исследовательскими центрами из Швеции (SITE), Латвии (BICEPS), Украины (KEI), Белоруссии (BEROC), Грузии (ISET) и Польши (CenEA), публицистического проекта FREE Policy Briefs. FREE – это Forum for Research on Eastern Europe and Emerging Economies, а пишем мы туда по очереди. То есть на ЦЭФИР – центр прикладных исследований при РЭШ, приходится очередь чуть чаще, чем в два месяц.
Мой текст выйдет через пару дней и я тогда напишу о нём со ссылкой, но тут я вспомнил, что ничего не написал про выдающийся текст месячной давности, написанной исследователями из рижского BICEPS, Анной Засовой и Ольгой Растригиной. Просто в последний месяц было не до Латвии. В отличие от моих заметок для FREE PB, совершенно публицистических, их работа основана на реальном исследовании. Исследуются последствия программы «затягивания поясов - внутренней девальвации» с помощью модели «микро-симуляций».
Написано там в хладнокровном стиле анализа последствий «затягивания поясов», так что можно себе представить, что этот анализ будет фигурировать в каких-нибудь отчётах «правых» в качестве примера того, как хорошо сокращать госрасходы во время кризиса. Это при том, что ничего хорошего там нет – если и есть что хорошее, то только по сравнению с самыми кошмарными сценариями валютного кризиса в случае девальвации. (Когда речь идёт о девальвации лата в качестве меры экономической политики как альтернативы курсу, выбранному в 2008 году, я, конечно, имею в виду, что предварительно надо было бы перевести долги в евро в долги в латы. Кредиторы в итоге бы утёрлись.) Впрочем, сейчас нет особого смысла обсуждать правильный ли был выбран курс в 2008-09 – через пять лет выяснится, стоил ли он таких страданий.
Интересный результат – насколько прогрессивным оказалось «затягивание поясов» (Таблица 3). Богатые пострадали гораздо сильнее, чем бедные. Похоже на результат Великой депрессии в Америке (в большей степени) + политики Рузвельта (в меньшей). Интересно, потому что в Америке большую роль в пропаганде «затягивания» играют богатые и супер-богатые (поскольку они являются кредиторами и им выгодна, в сущности, дефляция). Разница, возможно, в том, что в Латвии основные «драйверы» курса – внешние кредиторы, а не свои «богатые».
Мой текст выйдет через пару дней и я тогда напишу о нём со ссылкой, но тут я вспомнил, что ничего не написал про выдающийся текст месячной давности, написанной исследователями из рижского BICEPS, Анной Засовой и Ольгой Растригиной. Просто в последний месяц было не до Латвии. В отличие от моих заметок для FREE PB, совершенно публицистических, их работа основана на реальном исследовании. Исследуются последствия программы «затягивания поясов - внутренней девальвации» с помощью модели «микро-симуляций».
Написано там в хладнокровном стиле анализа последствий «затягивания поясов», так что можно себе представить, что этот анализ будет фигурировать в каких-нибудь отчётах «правых» в качестве примера того, как хорошо сокращать госрасходы во время кризиса. Это при том, что ничего хорошего там нет – если и есть что хорошее, то только по сравнению с самыми кошмарными сценариями валютного кризиса в случае девальвации. (Когда речь идёт о девальвации лата в качестве меры экономической политики как альтернативы курсу, выбранному в 2008 году, я, конечно, имею в виду, что предварительно надо было бы перевести долги в евро в долги в латы. Кредиторы в итоге бы утёрлись.) Впрочем, сейчас нет особого смысла обсуждать правильный ли был выбран курс в 2008-09 – через пять лет выяснится, стоил ли он таких страданий.
Интересный результат – насколько прогрессивным оказалось «затягивание поясов» (Таблица 3). Богатые пострадали гораздо сильнее, чем бедные. Похоже на результат Великой депрессии в Америке (в большей степени) + политики Рузвельта (в меньшей). Интересно, потому что в Америке большую роль в пропаганде «затягивания» играют богатые и супер-богатые (поскольку они являются кредиторами и им выгодна, в сущности, дефляция). Разница, возможно, в том, что в Латвии основные «драйверы» курса – внешние кредиторы, а не свои «богатые».
Со своей эстонской колокольни
Date: 2012-03-09 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-14 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 02:54 pm (UTC)- Следом, само собой, пришлось бы принудительно перевести в латы валютные вклады. Конфискация собственности, однако. Как-то не очень либерально. Даже наш "батька" Лукашенко на это не пошёл, ни в самые тяжёлые моменты 90-х (особенно после российского кризиса 98г.), ни во время прошлогоднего кризиса, хотя недостатка в таких советах (перевести валютные кредиты и вклады в местную валюту) никогда не было.
no subject
Date: 2012-03-09 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 01:27 am (UTC)Ни хрена не понимаю, почему обязательно "надо было бы перевести долги в евро в долги в латы" и как практически это можно было бы сделать?
Таргетировние инфляции на уровне 5% вполне "сьедобно" даже при долгах населения, номинированных в твёрдой валюте и соответствует рекомендациям и "левых" кейинсианцев (Пол Кругман), и "центристов" неокейнсианцев (Грег Мэнкью), и "правых" монетаристов (Скотт Саммнер) TheMoneyIllusion (http://www.themoneyillusion.com/)
Другое дело, это трудно "продать" населению, но как говаривал мой друг, соревновавшийся в авто ралли: "Самое тяжёлое за рулём - это при заносе убрать ногу с педали тормоза".