Даже если будет восемь

[ksonin]

Пока в мире экономический кризис, в экономической науке жизнь продолжается. На семинаре ИФМИ ВШЭ/РЭШ по экономической теории сегодня - доклад Григория Калягина и Владимира Козлова ''Решение проблемы диктатора''. Имеется в виду той самой проблемы "Dictators and their Viziers", про которую мы написали с Георгием Егоровым - про то, что опасения за лояльность окружения заставляет диктатора выбирать это окружение малокомпетентным. Чем менее ограничен диктатор институтами и чем больше он боится потерять власть, тем важнее лояльность, тем сильнее приходиться жертовать компетентностью. У нас получалось, что невозможно иметь и то, и другое, а у авторов сегодняшней работы, как заявлено, можно. Вот и посмотрим.

Текст доклада - здесь. Покровский бульвар, 11, Ж-804, 18-00. Сезон открылся две недели назад Виджаем Кришной с аукционами с возможностью перепродажи и было по-настоящему круто.

Comments

[(Anonymous)]

а где можно озакомиться с этой работой, тезисы может есть ? или контакты уважаемых господ Калякина и Козлова.

''Решение проблемы диктатора''

[y-victor.livejournal.com]

Н плохо было бы, чтобы можно было бы предметно говорить!

Re: ''Решение проблемы диктатора''

[(Anonymous)]

Чтож, предметно с Вас и начнем. 500 рублей, или Константин даст Вам парабеллум.

Re: ''Решение проблемы диктатора''

[y-victor.livejournal.com]

Спасибо за ссылки. Там где математика видны допущения,
задача легче поддается анализу. Но все равно на это необходимо
время. Мне кажется, что ответ на вопрос можно получить из
асимптотических рассмотрений и старой логической задачи:
Диктатор регулярно уничтожает своих советников. И тех и других.
И вот у него осталось только два советника. Один лояльный,
другой компетентный. И не знает диктатор who is who.
Знает только, что лояльный настолько ограниченно компетентный,
что дает постаянно неверные решения. Компетентный дает верные
решения. У диктатора проблема и безвыходная ситуация.
Либо он примет верное решение и возвеличится, либо неверное и
погибнет. А советников только двое и задать он может один вопрос.
Решение этой задачи показываат: ДИКТАТОРУ НУЖНЫ ОБА СОВЕТНИКА,
чтобы выжить.

[kurdakov.livejournal.com]

В принципе мое возражение по работе достаточно натянутое, и все же.

Во первых интеллект и 'строптивый характер' все таки разные характеристики. ( в принципе, оперившись на это уже можно в достаточной степени скомпрометировать правдоподобность модели ).
Но если еще , например, ввести такое усиление - ( что диктатор ценит эффективность и имеет инструменты, которые позволяют разделять интеллект и способность подчиняться , то он избавляется от ограничений ( как пример организации - армия сша, которая активно использует тесты, нечто подобное делает Сурков - вводится тестирование 'резерва Единой России' на основе ( правда самодельного ) IQ теста).

Другой возможностью является высокий уровень интеллекта у самого диктатора ( значительно выше, чем необходимо для высокой компетентности в сфере управления - по поводу интеллекта президентов сша есть статистика, дающее представление, что является достаточным; так вот есть оценки, что Гитлер был бы умнее их всех ( быть может за исключением Никсона ). Если брать того же Гитлера - его подчиненные низким интеллектом не отличались (результаты тестов IQ осужденных на Нюренбергском процессе доступны - большинство из них существенно умнее 'обычного' президента сша ).

т.е. модель не рассматривает не тождественность интеллекта и умения подчиняться ( а анализ высокоинтеллектуальных людей не дает оснований считать, что они более буйные, скорее , наоборот, они более покладисты ); в модели не рассматривается возможность присутствия умного диктатора ( Наполеон, Гитлер etc или не выделяется такой случай ), не рассматривается гипотетическая ситуация будущего с высокой степенью принятия психометрии ( да даже, как в случае с мерами Суркова и не гипотетической ).

[kurdakov.livejournal.com]

кстати Ханин считал, что уровень компетентности в Сталинской России был выше, чем он стал после Сталина ( вспомните не только чистку офицеров но и то, что продвигались реально толковые ребята, а 'старые заслуженные большевики', которые заслужили позиции в боях, но не через проявление ума - выгонялись и репрессировались ).

Мне трудно оценить, насколько Ханин прав, но однозначно утверждать, что пример Сталина хорошо вписывается в Вашу модель - это значит взять идеологизированное описание сталинских времен и посчитать его соответствующим действительности, что скорее всего не так ( как см выше - считать Гитлера идиотом можно в идеологических целях, но по факту Гитлер признается очень умным человеком, который затыкал аргументами за пояс людей, которые по тестам входили в реальный топ полит деятелей ( еще раз - большинство американских президентов были тупее, чем подчиненые Гитлера ) ).

[dvautyuga.livejournal.com]

Вряд ли тут в уме дело... Представьте действительно неглупого товарища Сталина, который курит в кремле свою трубочку и которому приходится управлять огромной пирамидой, состоящей из самых разных людей с самыми разными интересами. Кроме того, как показывает, например, переписка Сталина с Кагановичем (см. работы Грегори) эти люди боятся ответственности и пытаются спихнуть на него принятия даже не самых важных решений...

[kurdakov.livejournal.com]

Вот вспомнил, практическое опровержение - это режим Ли Куа Ю в сингапуре (по сути диктатор, при этом какую политику он проводил и к чему это привело - можно выяснить ).

[dvautyuga.livejournal.com]

Ли Куа Ю - исключение, конечно. Но не стоит забывать, что ему так ловко удается управляться с городом-государством, населенным 2 млн. китайцев. То есть проблемы его гораздо менее острые, по сравнению с "большими" диктаторами.

[kurdakov.livejournal.com]

есть любопытная модель ( которая очень близка по результатам к реальности )

http://www.jstor.org/pss/1806637 , из которой, например, следует ( если предположить , что эффективное использование IQ дает большую отдачу , а это предположение, в общем то, верно ), что тоталитарные страны могут сделать рывок, если они будут искать таланты и продвигать их ( а не оставлять дело так , что нашел себе человек место и дальше не растет, как в предложенной модели ). К слову, если добавить, что в демократических странах не очень умные лица, имеющие статус прикладывают значительные усилия по недопущению более умных (хотя и не имеют абсолютной силы, но все же создают некоторый drag ), то результаты могут как раз оказаться, что если уж вдруг попался умный диктатор, то результаты его правления будут оказаться значительно лучше, чем при демократии.

Здесь, однако, нужно, как минимум уверенность в правоте у диктатора( а ученые сделали много для того, чтобы тестирование IQ не стало mainstream, хотя IQ валидна, как мера интеллекта (см напр такой документ http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.html ), хотя бы как у Ли Куан Ю, и более менее не пораженая дефектами система отбора высокоинтеллектуальных лиц.

[ivanoff272.livejournal.com]

тут вот какая загогулина - прибыля от умного диктатора намного меньше, чем убытки от глупого ... ассиметрия, лосс авершин
и не поменяешь ведь, как в демократии - сее Карл Поппер

ПС А психически нездоровых "деятелей" я бы вообще оставил за рамками дискусии

[kurdakov.livejournal.com]

Поппера поддерживаю обеими руками :)

Я лишь о том, что модель о том, что якобы в демократии наверх пробиваются 'конкурентно -полезные', а при диктатуре происходит 'отрицательный отбор' - не подтверждается фактами.

К слову, если говорить о Германии ( и ядерной программе ), там еще была ракетная программа. И знаете как ее делали, когда народ весь был на фронте ? Генералы ездили по частям, смотрели толковых техников и потом эти люди были ведущими конструкторами - и что ? Ракета полетела.

Теперь вопрос - кто то ищет таланты, скажем в России ( хотя она рыночная ). Нет. На хрен таланты не нужны ( хотя по теории Ксонина ( а именно это должно получаться умные - это убер люди, которые преодолевая все остальные препятствия всплывают на верх и там 'отстаивают' highest bid хе хе )

[kurdakov.livejournal.com]

сорри Константина Сонина ( просто уже по имени блога сорвалось ).

[dvautyuga.livejournal.com]

Вряд ли Россию сейчас можно признать демократической страной. ИМХО, обычная незамысловатая и незлобная тинпот диктатура, тупо максимизирующая содержимое своих карманов :)

[dvautyuga.livejournal.com]

Я думаю, проблема несколько в другом: в демократиях множество независимых центров принятия решений, а в диктатурах - один единственный.
Забавно вел себя диктатор Заира (не помню, как звали) он время от времени снимал какого-нибудь министра и отправлял его в тюрьму, лет на пять (потому что воруют), а потом вынимал его из тюрьмы и снова делал министром (потому что нет в Заире квалифицированных кадров в достаточном количестве)