Далёко до срока, до края далёко...
Mar. 31st, 2017 04:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninЗа интересными политическими событиями легко упустить важные экономические. ЦБ России успешно движется к давно заявленной цели по инфляции - 4% в 2017 году. Эта цифра важна именно потому, что это - долгосрочная цель, то, что ЦБ собирается, достигнув, поддерживать до тех пор, пока не решит эту долгосрочную цель поменять. Если не произойдёт ничего экстраординарного, эта цель может остаться на десятилетия. Я уже не раз писал - вот здесь, например - насколько важна, когда речь идёт об инфляции, предсказуемость денежной политики - читай, уверенность всех (фирм, граждан) в том, что ЦБ идёт к своей цели.
Внимание комментаторов часто приковано к моментам, когда ЦБ меняет ключевую ставку (как на прошлой неделе), но как раз у этого действия экономический смысл невелик. Финансовым трейдерам этот момент важен, всем остальным - нет. Важные, принципиальные решения - это (а) иметь цель по инфляции или не иметь и (б) значение этой цели. Для экономики важны только эти два решения. Ну, как если вы решили ехать в Петербург на выходные, то не так важно, выезжать из Москвы по Ленинградскому шоссе, Волоколамскому или Дмитровскому. Принципиальные момент - это дата и цель, а не конкретные повороты на пути к этой цели. ЦБ России давно (больше пяти лет назад) решил, что будет таргетировать конкретную цифру инфляции и уже четыре года движется к этой цели (это бывает трудно во время сильных внешних - по отношению к экономике - шоков). Обсуждать, серьёзно, можно (а) и (б), но (а) у нас никто толком не обсуждает, потому что это - возможные целевые показатели ЦБ - это сложно, а (б) - почти бессмысленно, потому что главное в (б) - не конкретное значение, а то, что оно выбрано и закреплено "навсегда". В колонке я как раз объяснял, что трудно объяснить, чем 4% лучше 3% или 5% (хотя и понятно, чем 4% лучше 1% или 10%), но после того, как довольно произвольное решение принято, его нужно придерживаться.
Нет, рано объявлять окончательную победу - "инфляционные ожидания" (то, из чего исходят экономические субъекты, планируя свои действия - например, когда кто-то берёт в банке кредит, то и он, и банк исходят в своей сделке из инфляционных ожиданий) по-прежнему высокие. Тем не менее, одержана очередная промежуточная победа. Может быть, когда история российской денежной политики будет писаться через, скажем, двадцать пять лет, то 2017 год будет, наконец, через двадцать пять лет после коллапса советской экономики, нормальной.
Внимание комментаторов часто приковано к моментам, когда ЦБ меняет ключевую ставку (как на прошлой неделе), но как раз у этого действия экономический смысл невелик. Финансовым трейдерам этот момент важен, всем остальным - нет. Важные, принципиальные решения - это (а) иметь цель по инфляции или не иметь и (б) значение этой цели. Для экономики важны только эти два решения. Ну, как если вы решили ехать в Петербург на выходные, то не так важно, выезжать из Москвы по Ленинградскому шоссе, Волоколамскому или Дмитровскому. Принципиальные момент - это дата и цель, а не конкретные повороты на пути к этой цели. ЦБ России давно (больше пяти лет назад) решил, что будет таргетировать конкретную цифру инфляции и уже четыре года движется к этой цели (это бывает трудно во время сильных внешних - по отношению к экономике - шоков). Обсуждать, серьёзно, можно (а) и (б), но (а) у нас никто толком не обсуждает, потому что это - возможные целевые показатели ЦБ - это сложно, а (б) - почти бессмысленно, потому что главное в (б) - не конкретное значение, а то, что оно выбрано и закреплено "навсегда". В колонке я как раз объяснял, что трудно объяснить, чем 4% лучше 3% или 5% (хотя и понятно, чем 4% лучше 1% или 10%), но после того, как довольно произвольное решение принято, его нужно придерживаться.
Нет, рано объявлять окончательную победу - "инфляционные ожидания" (то, из чего исходят экономические субъекты, планируя свои действия - например, когда кто-то берёт в банке кредит, то и он, и банк исходят в своей сделке из инфляционных ожиданий) по-прежнему высокие. Тем не менее, одержана очередная промежуточная победа. Может быть, когда история российской денежной политики будет писаться через, скажем, двадцать пять лет, то 2017 год будет, наконец, через двадцать пять лет после коллапса советской экономики, нормальной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-04-01 05:25 am (UTC)Поздно пить кефир, когда печень отвалилась.
А умная - накупила, когда доллар был по 30. "Диверсифицировала вложения".
Именно потому что умная - не доверяла рублю и в "хорошее" время.
no subject
Date: 2017-04-01 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-01 07:10 am (UTC)Видели, что проценты на долларовую ипотеку - ниже.
А что рубль может обвалиться и тогда долг в долларах в пересчете на рубли резко вырастет, не подумали.
В обоих вариантах - просчитались те, кто "доверял рублю".
Нельзя ему доверять.
А в тот момент, когда начинают хватать доллары ДОХИ - уже поздно.
Уже время "пика", возможен откат.
Но Вы, конечно, ни ипотеку не брали, ни доллары не откладывали.
Живете в воздушном замке, питаетесь амброзией.
no subject
Date: 2017-04-01 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-01 12:23 pm (UTC)Доверие к некоей валюте - это доверие к правительству и законам страны. Насколько оно может и хочет удерживать платежеспособность своих денег.
no subject
Date: 2017-04-01 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-02 01:50 pm (UTC)