Дороги судьбы

[ksonin]

Дмитрий Бутрин написал отличную статью "Четыре всадника без головы" про три экономических пути, по которым могла бы пойти сейчас Россия. У меня обычно есть претензии к взгляду Бутрина на экономическую обстановку, потому что он репортёр по происхождению - из-за этого часто возникает своеобразная профессиональная болезнь, зацикленность на мелкой фактуре, "инсайде" и т.п. Однако тут всё безупречно - фактура, "инсайд", личные симпатии - лишь, как и должно быть, кирпичики, из которых складывается ясная общая картина.

Конечно, у меня и к этой общей картине есть претензии. Например, третий, "левый" путь требует на практике куда меньшей коррумпированности высших лиц (недаром полноценными левыми были только ранние Чавес, Маркос, Перон и т.п.), чем описано у Бутрина. Или, например, временами (как раз в том же разделе) всплывает фантазия о том, что возможен быстрый рост без одновременного роста международной торговли. (Это чистая фантазия - примеры "автаркического роста" есть только после эпизодов гражданской войны и катастрофического спада, чего у нас, тьфу-тьфу-тьфу, нет и не предвидится.) Тем не менее - статьи нужно судить не по количеству мест, с которыми не согласен, а по тому, насколько много ты узнал - или, как в данном случае, прояснил для себя - и в этом смысле статья Бутрина отличная.

Comments

[ammosov.livejournal.com]

сайт недоступен

[moltshun.livejournal.com]

Access denied.
читать здесь http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sYDdTUegoDYJ:www.newtimes.ru/articles/detail/107817+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

[moltshun.livejournal.com]

вы мне претензию какую конкретно предъявляете?
что сайт лежит или что статья по подписке?
начало статьи можно прочитать в кэше
если у вас нет подписки, вы все равно бы не прочитали
наличие же подписки в условиях недоступности сайта не даст вам вообще ничего

[moltshun.livejournal.com]

увы, уже не смогу исправить исходный комментарий
могу написать только здесь "начало статьи читать здесь"
конфликт исчерпан?

[abba65.livejournal.com]

Конфликта и не было.

Статью мне на данный момент (19 февраля 22:20) удалось прочитать здесь:
http://newtimes.ru/articles/detail/107817/

[moltshun.livejournal.com]

спасибо за ссылку

[xou-chan.livejournal.com]

Разумеется возможен быстрый рост без роста внешней торговли.

Емнип по последним решениям [s]ВСЦПС[/s] экономической науки тотальное эмбарго наносит менее 1% от роста ВВП, точнее статистика говорит 0,7%. Исторический рост кап. стан без мин. заплат, соц. обеспечения, подоходного налога, гос. медицины -- 3,5% в год.

3,5%-0,7%=2,7%.

Что в два -- два с половиной раза больше среднего роста ЕС.

Да, будет крайне неприятно. Но жить при этом можно. И более того, можно будет в далекой перспективе порвать как тузик грелку т.н. загнивающий запад.

[ksonin.livejournal.com]

Пример?

[xou-chan.livejournal.com]

Ну, к примеру ЮАР росло первое десятилетие после введения эмбарго пока там с ума совсем не посходили. Или Родезия... Последняя росла, что характерно в ситуации тотального эмбарго плюс рейдов с сопредельных территорий банд с совецкими, китайскими, кубинскими и северокорейскими советниками. Там экономика росла после первоначальых пертурбаций за исключением двух последних лет, но там как я помню вкладывались чем дальше тем больше в образование и всякие социальные программы по борьбе с неравенством, что по последним иследованиям исключительно выбрасыванием денег на ветер(точнее рез-т есть разумеется, но он настолько близок к нулю, а вопрос покрытия средств привлеченных на эти художества сами понимаете или налоги подывмать или кредиты брать и опять таки в последующем налоги подымать вгоняя экоомику в депрессию)...

В принципе все восточные деспотии жили с крайне ограиченной внешней торговлей, начиная от Китая, Кореи, и особенно всем известный кейс про Японию, что самоизолировалась при третьем сегунате (Токугавах) и показывала экономический рост в масштабах около 1,5% в год в течении 250 лет(а голландцы с британцами росли по 3,5%, это да, но ведь не в этом вопрос).

[maks-moskovite.livejournal.com]

А можете указать конкретный источник "0,7 и 3,5%" роста?
Вы, очевидно, путаете валовый рост ВВП и подушевой. С ростом населения исторически растет и ВВП, но подушевой доход начал устойчиво расти только с началом промышленной революции на Западе, а до этого стагнировал во всех странах тысячелетиями. Именно подушевой показатель ВВП характеризует развитие, а не валовый.
Для развитых стран 3,5% "среднеисторического" роста слишком много, даже если говорить о валовом показателе, а не подушевом. Почитайте А. Мэдисона.
10 лет не достаточно для оценки эффективности модели развития страны, в том числе из-за цикличности экономики.
Да, можно показывать высокий рост несколько десятилетий при индустриализации (как сталинский СССР, хотя мы очень активно импортировали западные технологии и оборудование в ходе индустриализации), но не без роста внешней торговли: бедная неразвитая страна - а в богатых странах индустриализации не повторяются - не может ее проводить только своими силами, а чтобы импортировать технологии, надо еще как-то зарабатывать валюту. Рост внешней торговли можно ограничить, фактически запретив частный импорт, как у нас в 30-е.
Если не брать "низкий старт", то долгосрочный эк. рост прежде всего обеспечивают развитие технологий и качества человеческого капитала. Но на практике, режимы, которые зачем-то зажимают внешние связи не могут успешно развивать и эти факторы эк. роста.
Никаких 1,5% ПОДУШЕВОГО роста на протяжении 250 лет ни в Японии ни в других восточных деспотиях не было и быть не могло. При таком темпе роста уровень подушевого ВВП там вырос бы более чем в 32 раза, т.е. до уровня современных развитых стран. Но мы знаем, что основная масса населения там жила в нищете, подавляющий вклад в ВВП давало сельское хозяйство, промышленности и сектора услуг почти не было, значит при росте в 32 раза японцы должны были или поголовно жрать больше, чем современные борцы сумо, или кормить полмира, экспортируя продукты.

[xou-chan.livejournal.com]

Это слишком сильное заявление.

Как минимум были элинское экономическое чудо и токугавское экоомическое чудо, когда некапиталистические ощества росли на 1-1,5% в год столетиями... И это не считая всяких переферийных риму об-в как-то германские которые к пятому веру превзошли по эконом развитию империю, но их никто не считал.

[kuzh]

Конкретной низовой экономики вы, похоже, не знаете

[xou-chan.livejournal.com]

конкретизируйте

[kuzh]

Вы же говорите о "тотальном эмбарго"? То есть сегодня можно, а завтра - вообще никакого экспорта-импорта? И при этом рост (!) снизится на 1%?
Я вас правильно понял?
Фирма, где я работаю (разработка и производство средств автоматизации газотурбинных электростанций) вообще остановится полностью через месяц. И без всяких конкретных перспектив возобновления. А смысл работы (по крайней мере у меня) исчезнет уже на следующий день.
Но возможно, какое-нибудь мелкое фермерское хозяйство и выживет, откатившись в XIX век.

[abba65.livejournal.com]

Пересказываю статью в максимально упрощенном виде.

Экономика России всё. До нефти $40 притока денег не будет.
Но в кубышке еще мало-мало есть.

1. Вариант Корейко. Сокращаем расходы на ВПК и пенсионеров. Переходим на хлеб и воду (оно и полезней). Дальше ждем $40.

2. Вариант Сталин. Достаём из кубышки всё. Не хватает - допечатаем. Строим танки! Дальше понятно.

3. Вариант Бернанке. Разбрасываем из кубышки с вертолета. Гуляем на все! Дальше... какое дальше?
(Уточнение Сонина: деньги, брошенные с вертолета, попадут в карман владельца вертолета. Случайно.)

Выбор Путина - все три варианта:
Сокращаем расходы. Но не на ВПК и не на пенсионеров. То есть не сокращаем.
Строим танки. Но денег не печатаем. То есть не строим.
Разбрасываем с вертолета. Но чуть-чуть. То есть не разбрасываем.
Ждём $40. О да! Ждём, ждём $40!

[worldly-wise.livejournal.com]

конечно вариант три без жесткого давления на монополии не работает.
Но уж лучше чем все остальное. Правда аытор статьи где-то увидел социал-демократию в правительстве, которой никогда за последние 25 лет там и не было.
В этом и ошибка всей статьи.

[petalep.livejournal.com]

Вариант Собянина
Сносим бульдозером то, что еще работает. Ждем $40

[ammosov.livejournal.com]

Соглсен + не бачу ни инсайда, ни оригинальности.

У большинства подобных статей есть общая проблема

[worldly-wise.livejournal.com]

Почему то считается что "спасать" от кризиса должен Минфин.
Это порок экономического мышления.
Минфин решает очень узкие задачи - сбор и расходование налогов.
А вот моделирование экономики и в т.ч. и разные модели бюджета должен делать Минэконом.
Где "прибавить" где "убавить" что бы хуже не было как минимум, а как максимум нащупать вектор роста. Собственно это и есть антикризисный план, а не тупое урезание бюджета. Кстати сокращение расходов бюджета только усугубит ситуацию.
Но увы там ( ни в Минфине ни в Минэкономразвития) это просто не понимают. Да и не нужно это. Когда целевая функция - милитаризация экономики, ни о каких антикризисных планах и говорить не приходится.

[yozhig.livejournal.com]

Увы, ни инсайда, ни фактуры, ни нового или цельного - ничего такого не получилось. Вот если бы он свои прогнозы по Ливии теперь изложил - может, что-то хотя бы новое и появилось бы.

[ivanchijov.livejournal.com]

Обычно никогда не бывает так как спланировано. Жизнь играет человеком, а человек играет на трубе. Вариант номер четыре: путин поперхнется косточкой, спасать ни кто не будет. На позитиве рынки попрут, инвестиции вернутся, изоляцию снимут, свободы возродятся, часть воров посадят, остальные расползутся как тараканы. Именно в такой последовательности, как-бы история вспять. Усе будет хорошо в новом году, медведев пообещал так. )))