ksonin: (Default)
[personal profile] ksonin
А теперь об интересном – о нашем, по бессмертному выражению профессора Гомберга, футболе. Пока не состоялись первые дебаты в президентской кампании-2016 в Америке, надо успеть сделать первый прогноз. (Эпиграф из Щербакова – именно об этом, а не о том, о чём он может показаться на первый взгляд.)

Насчёт шансов демократов и республиканцев в 2016 – по-прежнему соображения Сильвера четырёхмесячной давности действуют, пока 50 на 50.

У демократов всё просто – Хиллари Клинтон – чистый фаворит. Разговоры о возможной дезинтеграции (как бы перевести “implosion”, стандартно использумое в этом месте?) мне кажутся необоснованными. Чтобы ни показывали опросы «Клинтон vs. республиканец», есть мощное ядро сторонников, есть отстроенные сети в каждом из основных штатов, в которых проходят первичные выборы, собрано довольно много денег. Чего же боле? Конкуренты не просто отсутствуют – второе место по опросам занимает социалист (ну, насколько можно быть социалистом, выигрывая выборы в американском штате) Берни Сандерс, что даже помогает Хиллари. Если воспользоваться моей любимой – и прекрасно работающей в этом контексте – одномерной даунсианской моделью, наличие Сандерса на крайнем левом фланге фактически защищает Хиллари от «демократа слева» (типа Обамы-2008 или, гипотетически, Байдена-2016, или, совсем-совсем гипотетически, Гора-2016), а «демократов справа от Хиллари» в партии сейчас нет. Сам же Сандерс безобиден – он может набрать много голосов в Нью-Гэмпшире, но ему ничего не светит там, где это важно – в Айове, Южной Каролине и далее практически везде. (UPD: Нейт Кон про то же самое.)

А вот у республиканцев – богатство для прогнозов. 17 кандидатов, больше 10 из них – вполне серьёзных, то есть выигрывавших выборы на уровне штата – в сенат или на губернаторство. Узнаваемость практически одинаковая, рейтинг у практически всех – меньше 10% (среди 17 кандидатов в этом нет ничего странного). Типичная картина – для другой партии. (Республиканцы уже 40 лет номинировали на следующих выборах того, кто получил «серебро» на предыдущих, но Рик Санторум выглядит в этот раз совсем слабо.)

Как выбрать, кому предсказать итоговую номинацию – не знаю. Пожалуй, Джеб Буш, бывший губернатор Флориды – хотя он плохо, по сравнению с другими кандидатами, говорит, Скотт Уолкер – потому что республиканец-губернатор из Висконсина – это сила, и, чуть неожиданно для тех, кто следит, Джон Касик, губернатор Огайо. Он в последний момент отобран для сегодняшних дебатов на Fox News – попал в первые 10% по опросам, он серьёзный кандидат и Огайо – самый важный для республиканцев штат.

Date: 2015-08-07 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] jamaica73.livejournal.com
при чем тут праймериз? в штатах демократия явно представительская, решения принимают профессионалы в политике, которые отлично понимают, что хиллари не пройдет.
забавно, что тот факт, что они осознали это 7 лет назад и выдвинули малоизвестного сенатора, который и победил, вы записываете как аргумент в пользу того, что сейчас эти функционеры сделают ровно противоположную вещь. такой умственный атлетизм мне невподым.
но дело не в этом. мои слова просты и прекрасны как правда, они строятся на априорных предположениях и вы их не можете опровергнуть экспериментами, как нельзя экспериментально опровергнуть тот факт, что в евклидовой геометрии параллельные не пересекаются. еще раз. вот мои аргументы:
1.хиллари проиграет любому боле мене вменяемому республиканцу.
2. республиканцы смогут найти боле-мене вменяемого кандидата.
3. вывод: хиллари проиграет.
Внимание, вопрос: зачем демократам выдвигать заведомо проигрышного кандидата, если можно побороться?
Пока ответа на этот вопрос я у вас не услышал, зато услышал множество ответов на вопросы, которые я не задавал.

Date: 2015-08-07 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] dundee-scalaer.livejournal.com
"при чем тут какие то опросы, вопросы, прогнозы и т.д.? как вообще к реальной жизни можно применять какие то проценты вероятности?"

Хм... Сомнительно, что любой ученый может Вам что-то объяснить... У Вас явно ненаучная картина мира.

Date: 2015-08-07 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ammosov.livejournal.com
Он прав: выбор кандидата от партии процесс не случайный.

Date: 2015-08-07 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] jamaica73.livejournal.com
Что такое наука, разум и электричество -- никто не знает, однако для науки, вроде бы, на данный момент договорились, что это что то, что удовлетворяет критерию фальсифицируемости Куна(верно?).
Однако, определения научной картина мира я не припомню, думаю, его просто нет, поэтому это явно оценочное высказывание, которое, конечно, не имеет никакого отношения к научной(то бишь, удовлетворяющей критерию фальсифицируемости) дискуссии.

Date: 2015-08-10 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] ksonin.livejournal.com
Какие "профессионалы в политике"? Пойдите по моей ссылке, узнаете, как принимаются решения внутри партий сейчас. Всё уже 50 лет решается целиком на праймериз (и тех собраниях, которые определяют делегатов на съезд). Там по ссылке всё описаны - сколько каких делегатов от какого штата собрал Обама, сколько Хиллари. Собрала бы на 200 (из 2000) больше - была бы кандидатом от демократов.

Date: 2015-08-12 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] jamaica73.livejournal.com
Если бы да кабы...
"Всё уже 50 лет решается целиком на праймериз (и тех собраниях, которые определяют делегатов на съезд)."
Так все таки на праймериз или на праймериз и кокусах? А то эта скобка меня смущает.
Ну да ладно, значит, моя позиция такова -- именно поэтому она не собрала там на сколько то голосов больше, потому что профессионалы в политике(как и в сантехнике и в самолетостроении) отлично понимали, что против любого вменяемого республиканца она не сдюжит. Поэтому и сделали выбор в пользу малоизвестного сенатора-популиста, который и победил. А мог и проиграть. То есть, это была ставка на возможность, потому что Хилари означала гарантированное поражение.
Почему же сейчас эти соображения, такие простые и логичные, не возьмут верх? Зачем демократам ввязываться в драку, в которой они гарантированно проиграют? У консерваторов что, нет кандидатов нормальных? Есть, к примеру, тот же Джеб Буш, да и другие тоже вполне нормальные и Хиллари они победят легко.

Profile

ksonin: (Default)
ksonin

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12 131415161718
19 202122232425
26 27 28 2930 31 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 12th, 2025 10:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios