![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninК сожалению, в открытых записях не напишешь об административной работе – я и когда про наш бакалавриат, за создание которого я отвечал в РЭШ, писал, то, в основном, об академической программе и методологических подходах. Административная работа, в силу очевидной специфики, плохо описывается в открытых записях.
Но тут на несколько дней административная работа пересеклась с обычной профессорской, про которую я как раз много пишу. А именно – в деле найма новых профессоров. На семинары соискателей, отобранных из сотен заявок и по итогам десятков интервью, ходят, по возможности, все профессора факультета экономики и я старался ходить по своему профилю - микро (экономтеория) было в понедельник, а политэкономисты ещё только предстоят.
А с административной работой это пересекается, потому что как проректор я отвечаю за международный наём на всех факультетах университета. Это – сложная конкурсная процедура, которая только-только становится основным инструментом формирования профессорско-преподавательского состава (на одних факультетах процесс идёт уже несколько лет – где-то уже набран десяток профессоров и доцентов, на других – всё в этом году только начинается). Собственно, так устроен отбор в ведущих университетах мира: мы объявляем конкурс (условия – такие же, как в Европе или Америке – как иначе мы сможем конкурировать за специалистов?) и получаем сотни заявлений (всего в этом году их чуть меньше тысячи) с образцами работ и рекомендациями. Специальные комиссии, состоящие из ведущих исследователей по соответствующему направлению – в них также обязательно входят внешние, не имеющие отношения к Вышке учёные, определяют список тех, кого пригласят выступить с семинаром и пройти интервью на факультете. После этого отборочные комиссии, в которые уже входит административное руководство факультета, решают кому сделать предложение о работе. (Поскольку далеко не все, кому делают предложения, их принимают, решение о найме – далеко не конец истории.)
Конечно, я сам не принимаю участия в обсуждении кандидатов по существу – наём в этом году идёт на 15 факультетах – если не считать экономики (в принципе, могла бы быть и политология, но специалисты моего профиля, как правило, ищут работу на факультетах экономики). Однако даже наблюдать за процессом интересно – тем более, что в некоторых областях есть много прекрасных заявок. Особенно на тех факультетах, по которым Вышка – лучший (один из лучших) университет в стране – математике, истории, социологии, лингвистики… Впрочем, даже внутри экономической отрасли есть «перекосы» - на европейском рынке есть такие хорошие кандидаты по экономической теории, теории игр, теоретической политологии, что просто дух захватывает. И так трудно нанять макристов, специалистов по международной торговле, экономике развития, разным прикладным направлениям…
По большинству направлений сроки подачи заявлений на конкурсы этого года прошли; сейчас начался конкурс пост-доков, вызывающий, по опыту прошлых лет, не меньший ажиотаж.
И вот ещё интересно. Я вхожу в один совет, в котором собраны ведущие учёные разных специальностей из основных научных центров страны и там недавно было обсуждение одного конкретного конкурса, который должен был быть, по замыслу, конкурентным, а на практике идёт «как обычно» - какие-то «внутренние» кандидаты и т.п. Но это понятно. Что меня удивило – есть коллеги, которые не верят, что открытый конкурс возможен у нас в стране в принципе. Да вот, пожалуйста – на нескольких факультетах Вышки они проводятся уже несколько лет; подавляющее большинство нанятых до подачи заявления никогда не имело к университету никакого отношения. И весь конкурс происходит на глазах - любой может прийти на соискательский семинар - помимо всего прочего, это лучший способ узнать, что там, на фронтах науки - и составить мнения о кандидатах. Конечно, любые процедуры найма (как и любые решения, связанные с ограниченными ресурсами) могут вызывать трения, споры, даже обиды, но это всё же куда лучше определённости застоя.
А из интересных дел факультета экономики – у кандидата есть уже несколько серьёзных статей в хороших журналах, опыт работы с ведущем университете, а пятнадцать лет назад был студентом-третьекурсником на Кочне, в моём первом курсе - «Теория денег и финансовых рынков». Смажь колёса времени не для первой премии...
Но тут на несколько дней административная работа пересеклась с обычной профессорской, про которую я как раз много пишу. А именно – в деле найма новых профессоров. На семинары соискателей, отобранных из сотен заявок и по итогам десятков интервью, ходят, по возможности, все профессора факультета экономики и я старался ходить по своему профилю - микро (экономтеория) было в понедельник, а политэкономисты ещё только предстоят.
А с административной работой это пересекается, потому что как проректор я отвечаю за международный наём на всех факультетах университета. Это – сложная конкурсная процедура, которая только-только становится основным инструментом формирования профессорско-преподавательского состава (на одних факультетах процесс идёт уже несколько лет – где-то уже набран десяток профессоров и доцентов, на других – всё в этом году только начинается). Собственно, так устроен отбор в ведущих университетах мира: мы объявляем конкурс (условия – такие же, как в Европе или Америке – как иначе мы сможем конкурировать за специалистов?) и получаем сотни заявлений (всего в этом году их чуть меньше тысячи) с образцами работ и рекомендациями. Специальные комиссии, состоящие из ведущих исследователей по соответствующему направлению – в них также обязательно входят внешние, не имеющие отношения к Вышке учёные, определяют список тех, кого пригласят выступить с семинаром и пройти интервью на факультете. После этого отборочные комиссии, в которые уже входит административное руководство факультета, решают кому сделать предложение о работе. (Поскольку далеко не все, кому делают предложения, их принимают, решение о найме – далеко не конец истории.)
Конечно, я сам не принимаю участия в обсуждении кандидатов по существу – наём в этом году идёт на 15 факультетах – если не считать экономики (в принципе, могла бы быть и политология, но специалисты моего профиля, как правило, ищут работу на факультетах экономики). Однако даже наблюдать за процессом интересно – тем более, что в некоторых областях есть много прекрасных заявок. Особенно на тех факультетах, по которым Вышка – лучший (один из лучших) университет в стране – математике, истории, социологии, лингвистики… Впрочем, даже внутри экономической отрасли есть «перекосы» - на европейском рынке есть такие хорошие кандидаты по экономической теории, теории игр, теоретической политологии, что просто дух захватывает. И так трудно нанять макристов, специалистов по международной торговле, экономике развития, разным прикладным направлениям…
По большинству направлений сроки подачи заявлений на конкурсы этого года прошли; сейчас начался конкурс пост-доков, вызывающий, по опыту прошлых лет, не меньший ажиотаж.
И вот ещё интересно. Я вхожу в один совет, в котором собраны ведущие учёные разных специальностей из основных научных центров страны и там недавно было обсуждение одного конкретного конкурса, который должен был быть, по замыслу, конкурентным, а на практике идёт «как обычно» - какие-то «внутренние» кандидаты и т.п. Но это понятно. Что меня удивило – есть коллеги, которые не верят, что открытый конкурс возможен у нас в стране в принципе. Да вот, пожалуйста – на нескольких факультетах Вышки они проводятся уже несколько лет; подавляющее большинство нанятых до подачи заявления никогда не имело к университету никакого отношения. И весь конкурс происходит на глазах - любой может прийти на соискательский семинар - помимо всего прочего, это лучший способ узнать, что там, на фронтах науки - и составить мнения о кандидатах. Конечно, любые процедуры найма (как и любые решения, связанные с ограниченными ресурсами) могут вызывать трения, споры, даже обиды, но это всё же куда лучше определённости застоя.
А из интересных дел факультета экономики – у кандидата есть уже несколько серьёзных статей в хороших журналах, опыт работы с ведущем университете, а пятнадцать лет назад был студентом-третьекурсником на Кочне, в моём первом курсе - «Теория денег и финансовых рынков». Смажь колёса времени не для первой премии...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-04 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 07:25 am (UTC)Ну и не менее важен тот факт, что факультет филологии появился в 2011 году, поэтому вообще довольно сложно говорить о "лучшести", пока нет 1-2 выпусков. Все-таки в лингвистике в нашей стране есть куда более давние традиции и школы, чем в экономике. И если с математикой сразу было все понятно, так как собрали абсолютно всех лучших, то вот с гуманитарными науками такого нет - очень много крутых специалистов работает и в других университетах и даже городах.
В общем, основная моя мысль, что ставить в один ряд математику, где Вышка взяла весь топ современной науки, и историю с лингвистикой - неправильно.
no subject
Date: 2014-02-05 07:33 am (UTC)По серьёзному - конечно, "лучший" или "сильнейший" факультет - довольно условная вещь. Среди факультетов вообще нет полного порядка (слабый факультет или институт с одним выдающимся учёным во многих метриках должен быть выше, чем сильный-в-среднем факультет, или ниже?).
no subject
Date: 2014-02-05 07:38 am (UTC)