Поразительно, правый хвост длиннее!
Dec. 9th, 2011 03:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ещё одно наблюдение про выборы. После выборов 2007 года было указано на очевидное статистическое доказательство фальсификаций. Собственно, в статье в Esquire всё это было очень удачно просуммировано. Это было явно и противоречило всему опыту мировых и российских выборов без масштабных фальсификаций.
Однако интересная разница между результатами 2007 и 2011. В обоих случаях у ЕР ненормальный правый хвост распределения, но в 2007 году у всех партий, кроме ЕР, нормальные левые хвосты (смотреть график 12), а в 2011 – нет (особенно у бедного «Яблока»). Объяснение очень простое – это как раз результат появления УИКов с «переписанными протоколами» - то есть тех мест, когда явку не меняли, а голоса одной партии приписали другой (уже-знаменитый пример). То есть вброшенные бюллетени (увеличивают явку и голоса за ЕР) портят картинку ЕР (и, конечно, картинку долей голосов, полученных партиями), а поддельные протоколы портят картинки всех партий (левые хвосты у всех, кроме ЕР). И это, судя по картинкам, было новшество 2011 года.
Однако интересная разница между результатами 2007 и 2011. В обоих случаях у ЕР ненормальный правый хвост распределения, но в 2007 году у всех партий, кроме ЕР, нормальные левые хвосты (смотреть график 12), а в 2011 – нет (особенно у бедного «Яблока»). Объяснение очень простое – это как раз результат появления УИКов с «переписанными протоколами» - то есть тех мест, когда явку не меняли, а голоса одной партии приписали другой (уже-знаменитый пример). То есть вброшенные бюллетени (увеличивают явку и голоса за ЕР) портят картинку ЕР (и, конечно, картинку долей голосов, полученных партиями), а поддельные протоколы портят картинки всех партий (левые хвосты у всех, кроме ЕР). И это, судя по картинкам, было новшество 2011 года.
no subject
Date: 2011-12-09 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 12:01 pm (UTC)Но пример http://cifidiol.livejournal.com/1600.html - московский. Кто-то написал, что в Москве команда переписывать протоколы была дана после экзит-пола ФОМа.
no subject
Date: 2011-12-09 12:35 pm (UTC)Судя по положению основных пиков, СР сильно опережала ЕР, а судя по "хвостам" - у нее сильнее всего отнимали голоса. Коммунистов и ЛДПР трогали меньше, про Яблоко судить трудно - возможно, его реальный пик был правее.
no subject
Date: 2011-12-09 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 12:44 pm (UTC)Хотел написать, что вообще в Питере доля сфальсифицированных голосов в результате ЕдРа намного ниже, чем в Москве - но увидел график Шпилькина выше и подумал, что возможно заблуждался
no subject
Date: 2011-12-09 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 12:24 pm (UTC)http://q-uadrat.livejournal.com/72953.html
А насчет хвостов - вы сравниваете разные графики. Конечно, на графике 12 не будет никаких хвостов слева, потому что там это данные по явке - она для всех партий одна. Там не с чем сравнивать, строить гистограммы число УИКов от голосов стали только на этих выборах.
Более простое объяснение этих хвостов тут:
http://oude-rus.livejournal.com/544601.html#cutid1
То есть это многочисленные УИКи с небольшим числом избирателей (больницы, тюрьмы, дурдома и пр). Там 100% явка и почти 100% за ЕР. Ну понятно - контингент голосующих подконтрольный и наблюдателей скорее пошлют на большие участки.
Вообще, ощущение, что основной метод фальсификаций - это не перераспределение голосов, а вбросы и приписки.
no subject
Date: 2011-12-09 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:20 pm (UTC)1. В общую кучу добавить К бюллетеней за себя
2. Зачислить "чужие" голоса себе.
Если за противников отдают много голосов, число K для достижения требуемого порога (55%, 60%, 65%) будет совсем немаленьким. Косты по вбрасыванию такого ощутимого количества протоколов тоже будут расти (больше вбросов, больше взяток на карусели и т.д.) Особенно сложно это осуществить, если к вечеру выясняется, что подготовленных заранее мер не хватает и приходится действовать "по обстоятельствам".
Совсем другая ситуация, если ты начинаешь у одного брать голос и приписывать себе - мало того, что предельный эффект сильнее поднимает процент, так еще и требует в основном fixed, а не variable costs.
Чем больше смотрю на информацию по выборам, тем больше кажется, что не готова была партия к таким результатам: и наблюдатели активнее работали, и явка была неплохая, и за партии от оппозиции (в частности, Яблоко) проголосовали больше, чем ожидалось. Пришлось срочно менять план, - и пошли хвосты.
no subject
Date: 2011-12-09 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:47 pm (UTC)1) заранее подготовлено достаточное количество вбросов
2) их не успели прикрыть.
Просто все свидетествует о том, что махинаций во время выборов не хватило - пришлось действовать после них, а там ты в любом случае искажаешь протокол.
no subject
Date: 2011-12-09 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 06:18 pm (UTC)Но если рассматривать относительно порога, я вполне полагаю, что у Яблока запросто могли украть 5-6% от общего количества голосов, а как только итоговый результат становится ниже 7, то по сути ЕР достанется еще половина сухого остатка.
no subject
Date: 2011-12-09 06:30 pm (UTC)>у Яблока запросто могли украть 5-6%
Я бы эти цифры смело на 10 поделил бы.
no subject
Date: 2011-12-09 07:01 pm (UTC)В Сыктывкаре разница в результате Яблока между участками с КОИБами и участками без КОИБов - в 6 (!) раз.
Но при этом все же надо признать, что в целом по стране у них все же и вправду меньше 5%
no subject
Date: 2011-12-09 06:22 pm (UTC)В Москве очень многое указывает на реальный результат ЕдРа около 25% - это значит, что из итогового официального результата ЕдРа около 3/5 голосов - фальшивые
no subject
Date: 2011-12-09 06:26 pm (UTC)>В Москве очень многое указывает на реальный результат ЕдРа около 25%
С таким начальным assumption можно получить насколько угодно впечатляющие масштабы фальсификаций)
no subject
Date: 2011-12-09 06:50 pm (UTC)Что касается 25% - этот же assumption взят не с потолка. Во-первых, именно на подобный результат показывал экзит-полл ФОМа. Во-вторых, именно на 25% приходится первый горб в частотном распределении участков по % за ЕдРо
no subject
Date: 2011-12-09 08:55 pm (UTC)Мы сейчас обсуждаем конкретный график, который используется в качестве аргумента в пользу того, что львиная доля голосов была украдена простым переписыванием протоколов: дескать посмотрите на пики вокруг круглых цифр. Я говорю о том, что эта картинка свидетельствует не о таких уж и масштабных переписях.
Очень очень грубо: пусть в среднем величина скачка по круглой цифре около 200 УИК. Скачки есть и на других участках распределения, то есть мы должны смотреть на ту часть скачка, которая превышает норму. На этом графике у ЕР есть скачки в районе 40-50 УИК (например в районе 42%). То есть, выше нормы у нас грубо 150 УИК на каждую круглую цифру. Более того, если вы знакомы со статистикой, тестированием гипотез, критическими значениями и прочим, то вы понимаете, что просто превышение среднего значения, далеко не значит что это произошло в результате манипуляций, а не есть просто маловероятная реализация случайной величины. Расчетами заниматься не будем, но по самой скромной нижней границе смело можем сократить наши 150 УИК до сотни.
Один УИК - это в среднем пусть даже 2000 избирателей (у меня нет точных данных под рукой, так что это исходя из картинки и размера бина в 0.5%). Круглых (с шагом в 5%) цифр в диапазоне 50-100% десять. То есть ручное переписывание исходя из этой картинки затронуло 2 000 000 избирателей. Явка у нас как известно составила 60%, то есть у нас остается 1 200 000 проголосовавших. Пусть даже ЕР переписала на себя на этих участках лишних 25%, у нас останется по самым неприятным для ЕР подсчетам 300 000 голосов. От 65 миллионов проголосовавших избирателей это меньше 0.5%. То есть с какой-то более менее вменяемой уверенностью этот график позволяет утверждать, что переписаны в пользу ЕР были 0.5% процента голосов.
no subject
Date: 2011-12-11 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:59 pm (UTC)Но, учитывая происходящее, мне кажется, особо важно подумать об организации независимых институтов, отсутствие которых, в конечном итоге, и привело к нынешней ситуации. И одним из таких отсутствующих институтов (безусловно, не единственным) являются независимые избирательные учреждения. Тут опыт Мексики, создавшей эти институты с нуля в 90ые, может быть интересен. Я об этом уже писал, но, мне кажется, стоило бы еще раз. Написать?
no subject
Date: 2011-12-09 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-10 08:20 am (UTC)анализ "длинных" и "коротких" хвостов
Date: 2011-12-10 09:54 am (UTC)Re: анализ "длинных" и "коротких" хвостов
Date: 2011-12-10 07:47 pm (UTC)http://www.cerge-ei.cz/pdf/wp/Wp447.pdf
no subject
Date: 2011-12-14 12:25 am (UTC)Магнитогорск
500 000 жителей
градообразующее предприятие ММК
3 района:
- ОРЖ бедный район + там расположено предприятие.
- ПРАВ молодой средний класс + часть богатых.
- ЛЕВ самый лучший район, все вперемешку.
График 1 сколько % набрало ЕР на каждом УИКе.
График 2 сколько % набрало ЕР учитывая явку на каждом УИКе.
Вывод направшивается сам по себе...
П.С. не ЛЕН району анормальные УИКи представляют 39% избирателей этого района. По остальным не считала.