Насколько я понял ответ В. М. Полтеровича, он сетует не на "отсутствие альтернативных мнений", а именно на то, что рецензия была опубликована в издании "general interest".
Он говорит, что автор монографии беззащитен перед бойким публицистом. Вообще говоря, это верно. Вот только автор рецензии - не публицист в первую очередь, а ученый именно в той области, которой принадлежит рецензируемая работа.
Поэтому публикация сама по себе, на мой взгляд, совершенно корректна, а её критика с позиций "почему в широкой прессе?" - выглядит несколько странно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-30 07:11 am (UTC)Он говорит, что автор монографии беззащитен перед бойким публицистом. Вообще говоря, это верно. Вот только автор рецензии - не публицист в первую очередь, а ученый именно в той области, которой принадлежит рецензируемая работа.
Поэтому публикация сама по себе, на мой взгляд, совершенно корректна, а её критика с позиций "почему в широкой прессе?" - выглядит несколько странно.