Поведенью облаков закон не писан

[ksonin]

Правила игры: 80:20 Есть, казалось бы, очевидная разница между наукой и политикой. Однако то, что происходит на конференции ООН по изменению климата в Копенгагене, подсказывает, что, когда речь заходит о практических мерах, эта разница часто размывается. Как только научный вопрос попадает в политическую сферу, игра начинает вестись по политическим правилам. В политике что самое главное? Твоя коалиция должна быть сильнее, чем коалиция тех, кто отстаивает противоположную точку зрения. В древние времена «сильнее» могло означать «физически сильнее», а сейчас речь идет, как правило, о большинстве. Простом большинстве, если речь идет о законопроекте в российской Думе или в палате представителей конгресса США. Квалифицированном большинстве, если речь идет о каком-то специальном законе. Для международных договоров требуется больше — читать дальше

Comments

Последняя фраза доставляет

[yurayu.livejournal.com]

И тогда политическое большинство сможет опираться на более твердую научную почву.

Кто же его знает - сможет опираться, или, наоборот - не сможет? Как можно заранее предсказывать неочевидный научный результат? Только из соображений политической целесообразности.

Re: Последняя фраза доставляет

[abba65.livejournal.com]

Дополню: пусть даже "сможет опираться".
Практически это означает - вместо "научное сообщество разделено в пропорции 80:20" будет 90:10 (что сам автор признаёт недостаточным) или в самом лучшем случае 95:5 (уж 5% несогласных в таком сложном вопросе точно будут).
И что из этого? Политическое большинство станет убедительнее, если его поддержат (к имеющимся 80% ) еще 10-15% климатологов? Политическое меньшинство станет сговорчивее, т.е. согласится на многомиллиардную "упущенную выгоду", если его поддержат не 20%, а 5% учёных?

И это я не рассматриваю вполне возможный вариант, что после всех исследований пропорция 80:10 останется, а то и изменится на 75:25!

Вывод: "скрипач не нужен" (с - Кин-дза-дза). Когда говорят политики, они меньше всего интересуются пропорциями среди учёных - есть большинство, вот и ладно.
И это, безусловно, разумный подход.

[mer-merlina.livejournal.com]

В науке никогда не бывает полного согласия и абсолютного знания, иначе это не наука, а религия. Всегда есть разные школы. Каково соотношение мнений, высказываемых в научных статьях, касательно, например, мер борьбы с инфляцией? Там разброс будет далеко не 80 и 20, а, например, 40, 30, 15 и 15 (совсем с потолка беру, просто для примера). Кто-то за то, что надо регулировать спрос, кто-то - за регулирование предложения, кто-то за ограничение денежной массы, большинство за все сразу.
Экономика и политика как раз и призваны принимать решения в условиях неопределенности. Вы можете заболеть гриппом, можете не заболеть, можете доверять вакцине или нет, и на основании оценки различных исходов событий принимаете решение, инвестировать в привику или нет. Монреальский протокол, Киотский протокол, новое климатическое соглашение - как раз такого рода прививки, их решили делать, как как максимальные возможные убытки могут быть слишком велики. Вспоминается минимакс и пари Паскаля о том, что верить в Бога все-таки выгоднее - а вдруг он есть?

[vovap.livejournal.com]

Вей! И это пишет человек, тока шо вытавщивший два меча рубиться с австрийцами! Земля наскочила на небесную ось. Создадим еще одну комиссию, институт - на сей раз самую правильую и независимую. Дайте денег а уж мы разберемся. Че там недовно подписанты про циклотрон писали?
Воистину между наукой и политикой нет никакой разници :)

[zhesh.livejournal.com]

Временная шкала для хорошего исследования - лет 10-15. 15, если начинать с создания институтов; да и то оптимистично, при условии что денег бесконечно, а проблема вообще решается в таком виде, как вопрос поставлен сейчас (что редко бывает). Потом еще от исследований до принятия решений до начала реальных действий. Временная шкала, согласно алармистам (так правильно?) - лет 5 до решительных действий, не больше. Так что сценарий не бьет их главный довод. Который в том, что очень-очень страшно, надо резать не дожидаясь перитонита.

[ksonin.livejournal.com]

Выкупить у владельцев все данные и разместить их в public domain? Год на это не нужен.(Если действительно есть опасность перитонита.)