25 лет и экономические реформы, 1992 и 1985-87

Обращаясь к студентам - или, точнее, ко всем, кто интересуется экономикой, но не следил за событиями 1985-1992 в "прямом эфире". "Ведомости" публикуют выдержки из ежегодного доклада ЕБРР про переходные экономики (сам доклад появится на сайте EBRD в середине ноября) и в нём содержатся очень правдоподобные сравнительные данные об уровне жизни в бывших социалистических экономиках двадцать пять лет назад (когда они ещё были социалистическими) и сейчас. В частности, данные о том, что почти четверть населения сейчас живёт хуже, чем тогда (в России - примерно 1/6 населения).

Важно понимать, что само по себе сравнение не говорит о том, хороши или плохи были "рыночные реформы 1992 года". Реформы 1992 года не были реформами, призванными улучшить плохо работающую экономику. Если их так определять, то, действительно, они не привели к успеху. Но реформы 1992 года были вызваны тем, что к концу 1980-х экономика страны уже полностью развалилась. Не в 1990-91, когда стало катастрофически падать промышленное производство, а значительно раньше.  В 1989-ом году мы не воспринимали введение карточек на сахар, табак и водку в Москве (самом обеспеченном городе страны) как гуманитарную катастрофу, хотя это, конечно, уже была катастрофа  - в мирное время в стране со средним ВВП на душу населения это и есть катастрофа. (Для сравнения - ни в одной стране мира кризис 2008-09 не породил ничего подобного; даже венесуэльская ситуация в 2016 году, отчасти сравнимая, пока значительно лучше.) Реформы 1992 года - это были работы по выстраиванию чего-то нового на месте уже обрушившегося. Можно говорить про то, что это был не самый быстрый путь восстановления (экономика перешла к устойчивому росту только через семь лет), но сравнение показателей 1980-х с показателями сегодня не имеет отношения к оценке этих реформ.

В принципе - это у всех на виду, но об этом мало кто знает - можно обсуждать с точки зрения "удалось - не удалось" - реформы 1985-87, масштабную попытку перестроить плановую экономику. Тут можно говорить о реформах, как о чём-то, что меняет относительно устойчивое, но не устраивающее состояние на другое, новое. К началу 1980-х советская экономика стагнировала - примерно как последние восемь лет, но с гораздо меньшей, почти нулевой волатильностью темпов роста - уже почти пятнадцать лет, и с ускорением развитых стран в 1980-е разрыв в уровне жизни, немного сократившийся в 1950-1970е, стал увеличиваться. Но вроде как обсуждать эти реформы в сравнении с 2016 годом бессмысленно - то, что они закончились провалом, уже было понятно в 1990-м году.

И завтра то же, что вчера

За пять дней мой прогноз про американские выборы остаётся прежним: Клинтон победит с 300+ голосами в электоральном колледже. По сути к позавчерашней записи добавить нечего, но вдумчивый читатель заинтересуется следующими материалами в дополнение к написанному.

Большинство опросов, появившихся в последние два дня, сильно сдвинулись в сторону Трампа. Тем не менее основная позавчерашняя мысль - без Северной Каролины нужно выиграть Пенсильванию, а для победы там нужна ошибка социологов редкого размера (меньше чем вот эта, но всё равно большая) - пока сохраняется.

Уже полученные результаты досрочного голосования - в целом в пользу Клинтон. Это подтверждается (ежедневно обновляющимися) данными о предварительном голосовании в Северной Каролине. Надо понимать, что это - комбинация результатов опросов с реальными данными о явке. Смысл - социологи умеют хорошо предсказывать как голосуют какие группы населения, но плохо - в каком количестве какие группы придут на выборы.

Шон Тренд правильно предупреждает о том, что результаты досрочного голосования очень трудно интерпретировать.

Надо понимать, что опросы социологов значительно волатильнее, чем внутренние опросы самих избирательных кампаний (в основном за счёт того, что они делают более жёсткие предположения о том, как голосуют граждане). Отличное сравнение опросов Гэллапа и внутренних опросов кампании Обамы в 2012.