![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Приятная рецензия на "Уроки экономики" в журнале "Эксперт-Урал", ровно через год после выхода книги из печати. Сейчас тираж уже почти распродан, но готовится новое издание. В нём я собираюсь ликвидировать "неровность глав", отмечаемую рецензентом, немного обновить те главы, где нужно что-то обновить - и там, где речь идёт про нефть, и там, где речь идёт про диктаторов, есть новое и в науке, и в жизни и добавить 3-4 главы, среди них - главы про кризис еврозоны и "ловушку ликвидности". Кстати, если у кого есть такие замечания к книге, которые могли бы помочь в работе над новым изданием - я буду очень благодарен.
May. 15th, 2012
Сергей Гуриев, ректор РЭШ, написал колонку о том, почему он пожертвовал деньги в "Фонд борьбы с коррупцией" Алексея Навального (являющегося в данный момент, по сути, политзаключённым). Что пожертвовал - невелика заслуга (на Роспил пожертвовало 20 тысяч человек), а вот то, что написал объяснение - велика. Сергей - член "Открытого правительства" и разных правительственных комиссий, так что тут требовалось мужество.
Но мужество, Бог с ним. В конце концов, речь, слава Богу, в России в XXI-ом веке не идёт о жизни и смерти. Даже если угрожает полное "выпадение из обоймы" - это всё-таки, не то же самое мужество, которое нужно для того, чтобы встать из окопа с гранатой, как вставали в 41-ом или, наоборот, безоружным встать перед танком, как вставали в 91-ом. Я хочу сказать, что мысль, которую проводит Сергей - очень умная, и глупо будет, если все (руководство страны, общество) этого не поймут, приняв всё просто за "героический", "сильный" поступок.
Умная мысль состоит в том, что надо очень чётко разделять - что такое "политическая деятельность" (здесь свои ограничения), что такое "общественная деятельность" (здесь другие ограничения), что такое "работа в правительстве" (здесь свои). Ректору вуза нельзя заниматься политическую деятельностью (и, значит, поддерживать политика Навального в его политической работе), но можно общественной (и, значит, жертвовать деньги Навальному на борьбу с коррупцией) и можно быть членом правительственной комиссии. Здесь в точности та же тонкость: работа в правительственной комиссии - это не политическая деятельность в поддержку Медведева. Поддерживать его - или кого бы то ни было - как политика ректор вуза не имеет права. Собственно, множество правительств и правительственных комиссий в мире, состоит, подозреваю, из людей, которые не поддерживают руководителя правительства как политика.
Когда Михаил Прохоров попросил меня войти в его Общественный совет перед президентскими выборами, мы обсуждали это с Сергеем - является ли этой политической деятельностью и решили, что нет. Если бы это было политической деятельностью, то я, проректор вуза, не мог бы ей заниматься. Но я, в свободное от работы время, могу заниматься общественной деятельностью и моя помощь Прохорову была именно не "занятием политикой", а "общественной деятельностью". И, конечно, в общении со студентами я никак не подчеркивал предпочтений одного политика перед другими; точно так же мы никогда не призывали студентов ни на какие митинги "за" или "против" какого-то политика.
У нас в России разделений не слишком много, а слишком мало. У нас сейчас принято, наоборот, полное смешение: если ты богатый человек, то положена как бы и высокая политическая должность типа сенатора или депутаты Госдумы, и членкоррство в РАН неплохо заполучить, и профессорство в известном вузе. И это всё как-то смешивается в одно, в этакую общую крутизну. А надо разделять. Это сложно, но кто, собственно, обещал, что будет легко?
-----------
P.S. Да, и для тех, кто считает, что все вузы устроены по "феодальному принципу" и что все сотрудники вуза являются подчинёнными ректора. (Если бы это было так, то мой пост выглядел бы глупо - хвалить начальника за ум и мужество - дурное, хотя и распространённое дело. Коллегу и друга - спокойно, я считаю, можно.) В РЭШ профессора не являются подчинёнными ректора - скорее, ректор является главой сервисного подразделения, обслуживающего студентов и профессоров. Пожизненные профессора от него вообще никак не зависят (во всяком случае, не зависит тот факт, что являешься профессором, зарплата и нагрузка). Как проректор я, конечно, ректору подчиняюсь, но и на административную должность меня назначал Совет директоров, который в РЭШ стоит выше ректора.
Но мужество, Бог с ним. В конце концов, речь, слава Богу, в России в XXI-ом веке не идёт о жизни и смерти. Даже если угрожает полное "выпадение из обоймы" - это всё-таки, не то же самое мужество, которое нужно для того, чтобы встать из окопа с гранатой, как вставали в 41-ом или, наоборот, безоружным встать перед танком, как вставали в 91-ом. Я хочу сказать, что мысль, которую проводит Сергей - очень умная, и глупо будет, если все (руководство страны, общество) этого не поймут, приняв всё просто за "героический", "сильный" поступок.
Умная мысль состоит в том, что надо очень чётко разделять - что такое "политическая деятельность" (здесь свои ограничения), что такое "общественная деятельность" (здесь другие ограничения), что такое "работа в правительстве" (здесь свои). Ректору вуза нельзя заниматься политическую деятельностью (и, значит, поддерживать политика Навального в его политической работе), но можно общественной (и, значит, жертвовать деньги Навальному на борьбу с коррупцией) и можно быть членом правительственной комиссии. Здесь в точности та же тонкость: работа в правительственной комиссии - это не политическая деятельность в поддержку Медведева. Поддерживать его - или кого бы то ни было - как политика ректор вуза не имеет права. Собственно, множество правительств и правительственных комиссий в мире, состоит, подозреваю, из людей, которые не поддерживают руководителя правительства как политика.
Когда Михаил Прохоров попросил меня войти в его Общественный совет перед президентскими выборами, мы обсуждали это с Сергеем - является ли этой политической деятельностью и решили, что нет. Если бы это было политической деятельностью, то я, проректор вуза, не мог бы ей заниматься. Но я, в свободное от работы время, могу заниматься общественной деятельностью и моя помощь Прохорову была именно не "занятием политикой", а "общественной деятельностью". И, конечно, в общении со студентами я никак не подчеркивал предпочтений одного политика перед другими; точно так же мы никогда не призывали студентов ни на какие митинги "за" или "против" какого-то политика.
У нас в России разделений не слишком много, а слишком мало. У нас сейчас принято, наоборот, полное смешение: если ты богатый человек, то положена как бы и высокая политическая должность типа сенатора или депутаты Госдумы, и членкоррство в РАН неплохо заполучить, и профессорство в известном вузе. И это всё как-то смешивается в одно, в этакую общую крутизну. А надо разделять. Это сложно, но кто, собственно, обещал, что будет легко?
-----------
P.S. Да, и для тех, кто считает, что все вузы устроены по "феодальному принципу" и что все сотрудники вуза являются подчинёнными ректора. (Если бы это было так, то мой пост выглядел бы глупо - хвалить начальника за ум и мужество - дурное, хотя и распространённое дело. Коллегу и друга - спокойно, я считаю, можно.) В РЭШ профессора не являются подчинёнными ректора - скорее, ректор является главой сервисного подразделения, обслуживающего студентов и профессоров. Пожизненные профессора от него вообще никак не зависят (во всяком случае, не зависит тот факт, что являешься профессором, зарплата и нагрузка). Как проректор я, конечно, ректору подчиняюсь, но и на административную должность меня назначал Совет директоров, который в РЭШ стоит выше ректора.