Прохоровским курсом

Во вчерашних "Ведомостях" была очень хорошая статья Алексея Улюкаева, первого зампреда ЦБ. Читайте сами - она специально написана для широкой публики и основные тезисы даже пояснены примерами. 

Пара замечаний для тех, кто прочитал (то есть это мои замечания к очень хорошей статье):

(1) Есть комментаторы, которые считают, что российский ЦБ не перешёл к "таргетированию инфляции" (о чём уже много лет твердили и ведущие российские макроэкономисты - см. статью Замулина с тем же Улюкаевым и Куликовым шестилетней давности). Так вот: судя по этой статье, первый зампред ЦБ считает, что перешёл.

(2) По дурной привычке российских публицистов "старшего поколения" Улюкаев зачем-то вставил в прекрасную, ясную, важную статью про бюджетную политику общие соображения про налоговую систему. (Налоговую тему необходимо было затронуть в связи с предложениями о том, что делать с профицитом бюджета (это - важная часть предложений Улюкаева.) Но общие соображения стоило бы выделить в отдельную статью (а то и несколько). Не могу не отметить, что как минимум два тезиса взяты из экономической программы Михаила Прохорова - мораторий на изменение налоговой системы на десять лет и перенос (формальный, но делающий человека более озабоченным тем, на что тратятся его деньги) уплаты налогов на отдельных. Верной дорогой идёте, коллеги!

Редкая птица, продолжение

Хорошие новости у соседей. Полгода назад я написал колонку про Киевскую школу экономики (KSE) – лучший экономический факультет Украины. Когда я там был на заседании International Advisory Board в октябре, меня удивило, какой прогресс там достигнут – и при какой слабой поддержке правительства и крупного бизнеса. Фонд Пинчука долгое время поддерживал школу, но сейчас уменьшает поддержку – и это при том, что у Фонда вряд ли когда-нибудь был или будет настолько успешный образовательный/научный проект. Я бы на месте украинских политиков и бизнесменов сталкивался бы лбами, стараясь поддержать вуз, в котором производится 90, насколько я понимаю, процентов научной работы в области экономики во всей стране. При всей бесконечной сложности и невыносимой медлительности реформ в области высшего образования, и российское правительство, и российские бизнесмены последовательно поддерживали ростки нового, современного экономического образования и науки у нас в стране. (Не только РЭШ, ВШЭ, факультет менеджмента СПбГУ, АНХ, но и УрГУ-УрФУ, например.)

Новость в том, что двух студентов-выпускников магистратуры КШЭ взяли в аспирантуры ведущих мировых университетов, Принстона и Беркли. Как ни мало количество уезжающих учиться в аспирантуру по экономике (в КШЭ, как и в РЭШ, большинство выпускников находит хорошую работу у себя в стране, а не уезжает учиться за границу), это – важнейший показатель качества обучения и качества студентов. Конкуренция за места в лучших мировых аспирантурах огромная – при том, что конкурировать приходится со всем миром. Репутация факультета – научная репутация его профессоров играет огромную роль; именно из-за этого вузам такими усилиями и такой ценой приходится нанимать профессоров на международном рынке. РЭШ тоже когда-то начинала с того, что приём 1-2 студентов в топ-университеты был праздником; сейчас студенты, которые хотят продолжить обучение, обижаются (совершенно несправедливо и напрасно), если их не принимают в лучшие аспирантуры… Через 5-10 лет Киевская школа экономики будет бросать вызов лучшим экономическим факультетам Восточной Европы – РЭШ, CEU и СERGE-EI (впрочем, у меня есть оптимистичный прогноз, что МИЭФ или экономфак ВШЭ  станет вторым, после нынешнего лидера - РЭШ, факультетом в Восточной Европе по публикациям и выпускникам, так что соревноваться нужно будет уже с ними).  Это, конечно, если украинское правительство и бизнесмены поймут, что у них есть, чем нужно гордиться и что нужно поддерживать.