Дорожка

Месяц назад я написал, что лучшее, что может сделать сейчас Путин, для того,  чтобы сохранить власть – поменять политику реально. Заменить часть правительства на «молодых-интеллектуальных» типа Никиты Белых, ввести в правительство коммунистов, внести в Думу какие-то законопроекты, существенно меняющие ситуацию и т.п. Другими словами, попробовать расширить свою коалицию, одновремнно раскалываю коалицию «Россия без Путина» - тот, кто находится у власти, это всегда может сделать.

За день до выборов можно с уверенностью сделать вывод – никаких реальных шагов для расширения путинской коалиции не было предпринято. Вся ставка была сделана на «больше того же самого» - больше PR, больше административного давления при полной неизменности позиций по всем вопросам. Даже самые простые вещи, которые, казалось, собирались сделать в январе – убрать  Путина с телеэкранов и плакатов, не были сделаны.

Собственно, непонятно, зачем убрали Суркова. При той реальной политике, которую проводил до 4 декабря 2011 и продолжил проводить после 4 декабря 2011 Путин, Сурков выжимал всё, что можно было выжать не на 100, а на 150 процентов.

Опасность выбранной стратегии состоит в том, что получить высокий результат можно с помощью админресурса и прямых фальсификаций, как 4 декабря, но будет очень трудно управлять страной, где так велика разница между реальной поддержкой и объявленным результатом.

Опрос о прогнозах

У Алексея Киреева интересный опрос прогнозов о реальных результатах сегодняшних выборов. У него есть и конкурс прогнозов официальных (объявленных) результатов, но этот конкурс мне не кажется особенно интересным - наши придворные социологи научились этот показатель предсказывать очень хорошо. (Валерий Фёдоров в прошлый раз обиделся на слова "придворный социолог" - хотя я не указывал конкретно, а зря обиделся, по-моему.) Как и после парламентских выборов реальные результаты будут выяснены - если не по всей стране (во многих местах, где никакого подсчёта, по всей видимости, не проводилось, это и невозможно; в других местах трудно различить фальсификации и "админресурс"), то по отдельным местам (Москве, например) и тогда можно будет узнать, кто умеет предсказывать то, как голосуют граждане.

Середина дня

Как и можно было ожидать, слова мэра Собянина, что он добился того, чтобы Москве дали посчитать голоса честно, оказались частью "дымовой завесы" для масштабных фальсификаций.

Пока, судя по этому и этому, используется та же схема, что при организации митингов "за Путина" - привоз в Москву людей из регионов. Ну и "Метрострой" и СУ-155, конечно. (Трудно себе представить, чтобы эти фирмы приняли участие в операции без личного указания мэра.) Впрочем, эта схема имеет смысл только в том, случае, если одним и тем же удастся проголосовать на многих участках - иначе овчинка не стоит выделки. Трудно привезти в Москву сразу миллион человек.

Однако сам факт, что такая операция проводится, говорит о многом - а именно о том, что всё, что делалось 4 декабря, будет делаться и в этот раз, как минимум.

UPD: Ну да, все эти автобусы, по видимости, задействованы в "каруселях". Вот одна полная запись карусели 4 марта; сообщений вообще много. 

Тезисы для ТВ

Выхожу из дому, чтобы к 21 быть на «России» на программе Соловьёва. Не знаю, что там будет – они меня сами пригласили, но не уверен, дадут ли там сказать хоть что-нибудь. Ещё в 0 часов буду на ТВ Дождь – там, наверное, будет возможность. Вот, в любом случае, набросок тезисов.

1. Масштаб фальсификаций в Москве, возможно, не уступает декабрьскому (когда за ЕР в Москве проголосовало около 35% избирателей, а официальным итогом стало 46%). Меньше вбросов, больше каруселей, больше манипуляций со списками избирателей. «Так же как в декабре» - оценка крайне грубая, тем более что сейчас (момент закрытия участков), ещё не произошло ничего, связанного с подделкой протоколов (это 4 декабря происходило поздно вечером и ночью). Как минимум, уже можно говорить о масштабной и централизованной операции по искажению результатов голосования. Отличие от 4 декабря – на этот раз было гораздо (в несколько раз) больше наблюдателей/свидетелей фальсификаций. (См. UPD)

2. То, что победителем выборов в первом туре с результатом в 55-60% будет объявлен Владимир Путин, не очень важно. Он становится президентом с низким уровнем легитимности – большинство граждан (это, конечно, экспресс-анализ) его не поддержало и не считает, что большинство его поддержало. Переживёт ли он протесты ближайших дней и ближайший год – открытый вопрос. Я бы поставил вероятности – 15%, что Путин уйдёт до конца марта и 30%, что до конца года, но это, по опыту других стран, гадание на кофейной гуще.

3. Судя по количеству собранных войск и полиции в центре, в Кремле тоже знают, что без фальсификаций нет и близко необходимого большинства для победы в первом туре. Зачем стянуты войска совершенно непонятно. Войска и полиция, конечно, ничего не значат с точки зрения окончательного исхода – количество участников массовых протестов и их решимость проводить митинги в течение нескольких дней – гораздо более важный фактор. Видимо, войска стянуты из-за привычки мыслить какими-то дурными штампами (из тех же дурных штампов ГКЧП выставило в Москве танки – без них, быть может, всё бы у них и получилось, хотя бы временно).

4. Количество участников массовых протестов 5 марта и, тем более, их решимость проводить митинги в течение нескольких дней после этого оценить заранее очень трудно. Основной параметр – это разница между объявленным результатом Путина по Москве (я думаю, что он будет 55-60%, но у кого-то может хватить ума объявить и 40-45%, если, конечно, этого достаточно для общей «победы») и «реальным», которого никто точно не знает. Но даже если бы мы знали эту разницу точно, всё равно предсказать массовость выступления и его развитие – очень трудно.

5. Что было бы итогом этих выборов без фальсификаций – совсем уж тёмный вопрос. Второй тур против Зюганова, если, как в прошлый раз, коммунисты окажутся главной жертвой кражи голосов...

6. Михаил Прохоров, проведший в силу ряда причин одну из самых чистых и позитивных (это не так просто – быть критически настроенным и позитивным) кампаний в российской истории, по всей видимости, получил гораздо, гораздо больше голосов, чем можно было ожидать каких-то восемь месяцев назад. Новое имя в российской политике появилось; впрочем, неопределённость этой самой политики такова, что рассуждать о перспективах невозможно.

UPD (6 марта): Данные проекта "Гражданин наблюдатель" по Москве говорят о том, что в Москве "карусели" и допсписки несущественно повлияли на результат.