Ходить бывает склизко по камушкам иным

[ksonin]

Правила игры: История vs. нефть В учебниках истории назначение Владимира Путина премьер-министром станет, возможно, официальной датой завершения очередной попытки нашей страны пойти по демократическому пути развития. У 8 мая 2008 г. есть шанс встать рядом с 25 февраля 1730 г, когда Анна Иоанновна разорвала «кондиции», — моментом, когда Россия была, как никогда, близка к введению конституционной монархии и верхушечной демократии, и 6 января 1918 г., когда большевики, не согласные с результатом всенародных выборов, разогнали Учредительное собрание. (Конечно, запомниться могут и другие даты, например, 25 октября 1917 г., когда большевики совершили переворот, свергнувший временное, действовавшее до завершения выборов, правительство, или 3 декабря 2007 г. — день проведения первых за 15 лет недемократических выборов в Думу.) Состоявшееся назначение Путина премьер-министром формально конституционно. Но это если не радикальное изменение Конституции по существу, то по крайней мере попытка сохранить власть за политиком, которому Конституция сохранять эту власть запрещает. Далее

Comments

[riftsh.livejournal.com]

> последствия монгольского ига, необъятность территории и историческая тяга к экспансии, черты русского характера и особенности российского климата. До сих пор история и культура выигрывали за явным преимуществом, но, похоже, нефть, только в последние десятилетия ворвавшаяся в высший эшелон вечных российских объяснений, стремительно набирает очки.

Во-первых, не хватило электричества.
Тротила не хватило, во-вторых.
Потом века монгольского владычества
блондинов превратили в вороных.
А тут ещё разрозненные княжества,
хронический во всём недопочин...

[ksonin.livejournal.com]

Цитата из этой песни заняла почётное второе место при выборе заголовка для поста.

[riftsh.livejournal.com]

А кредит автору песни за осознание важности роли энергоносителей в списке объяснений в далеком 1998 году?

[tuganbaev.livejournal.com]

жестко

[ksonin.livejournal.com]

Да ладно. Не особенно жёстко. Просто чтобы ясно сказать, что я думаю.

[i-not.livejournal.com]

Оглядываясь назад, было бы справедливо сказать, что конец попытки наступил раньше - в 96-м. Не только за нефть, но и за тот компромисс платим.

[ksonin.livejournal.com]

Я с тобой в этот раз не согласен: я не считаю, что тогда был компромисс. Это были нормальные несовершенно-демократические выборы. Если бы Зюганов набирал 60 процентов при "честном подсчёте", он бы и был объявлен победителем. Во всех странах за пределами очень узкого круга развитых демократий у инкумбента есть +10 процентов (админ.ресурс, СМИ, голоса военных и заключенных и т.п.), то есть для смены власти нужно чтобы "реальная популярность" была не выше 40%. У Ельцина столько было. Только это долгий разговор :)

[mi-b.livejournal.com]

ну да, по парламенту из танков - это у нас не веха. и референдум "да-да-нет-да" и выборы 96 были замечательно демократичными и правильными - с равным, по закону, доступу к ТВ и без адм. ресурса.

откуда у тебя такие точные данные, о том, сколько было у Ельцина в 1996 - загадка. с +10% у инкумбента ты загнул в арифметике: 60:40 это разрыв в полтора раза, такой разрыв вообще редко бывает.

[ksonin.livejournal.com]

Напиши про другие вехи. Мне референдум 1993 и выборы 1996 года кажутся вполне демократическими. Я не поддерживал разгон парламента в 1993 году (о чём, впрочем, сейчас жалею).

Это частая ситуация. Я имел в виду как раз то, чтобы в странах уровня демократии российского образца 96-года нужно иметь 60% популярности, чтобы побеждать инкумбента. Но это также далеко от нынешней ситуации, как от совершенной демократии.

[mi-b.livejournal.com]

если бы у Каспарова или Касьянова было бы реально 60% популярности - выборы были бы совсем другие. что не факт про Зюганова в 96.

а что стрельба из танков тебе представляется более демократичной, чем последние выборы - это понятно. типичные либеральные двойные стандарты. тебе на самом деле важно не "как", а "кто". но почему-то ты делаешь вид, что претензия к тому, "как" - и получается смешно

Блин, Росстат под МЭРТ отдают,

[whiteferz.livejournal.com]

вот это 10па (по радио только что услышал радостную весть).

Как я теперь работать буду?

И хоть бы один академэкономист озаботился... Нет, перманентные похороны демократии важнее...

Re: Блин, Росстат под МЭРТ отдают,

[ksonin.livejournal.com]

Почему бы вам не написать Op-Ed в "Ведомости" про это?

Потому что у меня нет слов,

[whiteferz.livejournal.com]

во всяком случае, цензурных (с) Евангелие от Афрания.

А в рамках нормативной лексики готов на Вас положиться.

Вообще, я очень надеюсь, что по радио что-то напутали. Но надежда слабая.

Тревога оказалась ложной.

[whiteferz.livejournal.com]

Оказывается, МЭРТ в преждней форме вообще демонтируют:

Передача же функций по регулированию торговли Минпромторгу, по мнению Паппэ, означает, что Министерство экономики делают неким экспертным, научным институтом, что можно было предположить еще при назначении Набиуллиной на должность министра. «Присоединение к Минэкономики экспертно-аналитических служб (Росстата, Роскадастра и Росрегистрации) также доказывает это. То есть Минэкономики выпало из числа органов, отвечающих за какие-то участки», — говорит Паппэ. (http://www.expert.ru/articles/2008/05/12/ekonomblok-pravitelstvo/)

Хуже другое.

В связи с этим, по мнению аналитиков, в новом правительстве усилится роль Минфина. Возможностей противостоять ему (в части снижения налогов, расходовании госсредств) у Минэкономики все меньше. «Думаю, что политика теперь станет более осторожная с точки зрения расходования госсредств, Минфин бросит все силы на борьбу с инфляцией», — считает Гавриленков. По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, то, что Кудрин остался министром финансов, несмотря на не очень высокую популярность в обществе, говорит о предпочтениях власти в пользу сохранения макроэкономической стабильности, которую отстаивает Кудрин. «Роль Министерства экономики продолжает ослабляться», — соглашается Данилов-Данильян. (http://www.expert.ru/articles/2008/05/12/ekonomblok-pravitelstvo/)

[ksonin.livejournal.com]

НЕ представляется. Представлялось и представляется незаконным и недемократическим выходом из ситуации. Но выборы после этого были демократические.

[the-space-dog.livejournal.com]

Один знакомых мне людей перед тем, как иммигрировать в Канаду (в 97 или 98), написал открытое письмо про те выборы. Которое, насколько я помню, так и не было опубликовано. Он предельно жестко формулировал свою позицию:
- вы сделали все так, чтобы свести идею выборов к боксерскому поединку двух персонажей, к идее выбора меньшего зла. И вы сознательно идете на раскол общества, ни к чему хорошему это не приведет.

Не цитата, но близко по смыслу. Мне тогда казалось, что он сгущает краски...

Хотя в целом я согласен с написанным Вами. :(

[mi-b.livejournal.com]

http://mi-b.livejournal.com/146710.html?mode=reply

Потрясающе убедительно.

[whiteferz.livejournal.com]

Спасибо!

[akteon.livejournal.com]

Что такое "реальная популярность политика" в подданической стране, вроде России - вопрос сложный. Подданической - это такой, в которой электорат не считает, что на выборах может сказать политику, какую политику он бы хотел видеть воплощаемой, не способен и не готов контролировать и взаимодействовать с деланием политики.
Электорат российский, ты уж извини - внушаемый дурак. Не способный, например, анализировать причинно-следственные связи в экономике и некритично относящийся к потоку пропаганды. Не знаю, насчет 60%, но при должном объеме пропаганды в их пользу можно б, наверное, было сделать им изрядный рейтинг.

Позвольте от имени Дурака (ну, Электората)

[whiteferz.livejournal.com]

нижайше объяснить напомнить Вам элементарные известные вещи.

В любой ситуации, как бы она ни была сложна, многофигурна и тягостна для всех участвующих лиц, - повторяю, в любой ситуации непременно есть ровно один главный дурак - и за побитые горшки платить, в сущности, ему одному. Стало быть, попадая в очередной просак, заботиться нужно не о том, как бы не оказаться дураком (эта задача часто кажется, а порой и бывает абсолютно неразрешимой), а лишь о том, как бы не оказаться дураком главным: роль "неглавного" дурака тоже, конечно, не почетна, но гораздо переносимее. Возьмите и вы эту теорию на вооружение - вскоре сами удивитесь, как часто и как радикально она будет поднимать вам настроение. (http://www.hse.ru/pressa2002/?show=4083&selected=152)

Ежели у нас, например, выбор между жесткой / мягкой внешней политикой и жесткой / мягкой финансовой политикой, то, по Теореме о невозможности, Электорат в любом случае окажется в Дураках. Ибо у нас имеется 4 варианта, несводимые, например, к общему ординалу с однопиковыми предпочтениями. Но, если посмотреть на представительство - в Главных остается Электорат не какой-то там, а вполне конкретный. В смысле, либеральный.

Кстати, вполне заслуженно.

[i-not.livejournal.com]

Ты считаешь, что тогда было 40%? Если так, то я с тобой соглашусь. Но мне кажется, что их совсем не было... И натянули дикими усилиями и не совсем праведным мочиловом коммунистов. Я, конечно, тогда был вместе со всей прогрессивной общественностью, но... То, что мы получили сейчас - отражение той непобеды коммунистов. И Лебедя тогда неприлично кинули... Латынина тоже так считает, что надо было по-честному получить коммунистов. Они бы облажались, да еще с баррелем по $9? Потом бы все вернулось, но уже в однозначном виде и возвратк старому был бы гораздо менее возможен...
Вопрос действительно сложный/долгий и один из самых дискутабельных в либеральной тусовке. Но если исходить из того, что хороший должен быть хорошим последовательно и до конца (ну нельзя ему быть плохим даже немножко, иначе платить приходится), то вот так и получается, что сходили на компромисс и... получили в ответ.

[kislin.livejournal.com]

Что-то как-то натянуто это всё...
Выборы в Думу были недемократическими и раньше.
Исторический путь Испании довольно сильно отличается от российского. Достаточно вспомнить про кортесы и различные революции ещё в XIX в.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

1) Вы, прямо, назначение Путина премьером приравняли к разгону Учредительного Собрания!

Посмотрите на это с другой стороны: мы получаем относительно правое правительство. Это факт куда более весомый, чем формальное продолжение президентства в лице премьера - наша жизнь в меньшей степени зависит от персоналий, а в большей - от того, насколько государство и правительство поддаются левым или правым трендам.

2) Если уж и нефть упомянули, то тут нужно еще доказать, что рост цен на нефть и газ в последнее время (как цена барреля примерно на 80-100 долл перевалила) несет больше благ и возможностей для правительства, граждан и компаний в России, по сравнению с издержками от увеличения затрат, неконкурентоспособности, перетягивания ТЭКом на себя значительных ресурсов и т.п.

[i-not.livejournal.com]

Да, кстати, а почему именно 8 мая такая похоронная дата? Формально и сейчас все в ажуре, а реально проблемка пораньше случилась.

Похороны демократии

[whiteferz.livejournal.com]

нуждаются в свежих апдейтах.

[sasha-br.livejournal.com]

А интересно, если ввести такую величину как произведение уровня демократизации данной страны на долю нефтяного сектора в её экономике
и потом упорядочить страны по этой величине, то как будет выглядеть соотвествующий список? Кто будет на первом месте - Мексика какая-нибудь?

[gomberg.livejournal.com]

А как вы "уровень демократии" считать будете?

А вообще, строго неформально, Норвегия, надо полагать. Мексика вообще не очень "нефтяная" страна - сколько там нефть, процентов 15 от ВВП, максимум, 10% от экспорта, если не меньше. К тому же, нефтяной сектор "изолирован" от всей остальной экономики: это конституционная монополия, без даже возможности заключать контракты с частным сектором оговаривая в качестве оплаты процент от доходов. Т.е., кроме гос. казны "сверхдоходов" не видит никто. Повышение цен на нефть имеет двоякий эффект: с одной стороны, конечно, казна получает больше денег. С другой стороны, все, что плохо сказывается на США, бьет по всему остальному. Чего здесь сейчас точно нет, это ощущения нефтяного бума.

[sasha-br.livejournal.com]

Про Норвегию я как-то забыл. А вот как измерять уровень демократизации - это не ко мне вопрос. У вас ведь там наверняка по этому
поводу свои специалисты имеются.

[yozhig.livejournal.com]

я бы добавил в список вечных российских объяснений личную конфронтацию интеллигенции и охранки.

Чюма на оба дома.

[whiteferz.livejournal.com]

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/245167.html?thread=12318895#t12318895

Потрясающе

[yurayu.livejournal.com]

"3 декабря 2007 г. — день проведения первых за 15 лет недемократических выборов в Думу".

В 1993 году Ельцин растоптал Конституцию, расстрелял из танков и пересажал по тюрьмам политических оппонентов,ввел жутчайшую цензуру (вряд ли кто вспомнит сейчас что такое ФИЦ). На выборах в парламент прошли искусственно созданные партии типа "Выбора России" и ПРЕС; никогда впоследствии у этих "партий" не было сходных результатов. Напротив, честно победившую по партийным спискам ЛДПР к власти и близко не подпустили. И при всем при этом у некоторых профессоров кислых щей хватает наглости заявлять, что выборы 1993 года были свободнее выборов 2007 года??? Мир- это война, свобода - это рабство???