==Экономическая наука в общем-то пока не является научной дисциплиной== С этим соглашусь! Вернее, выражу эту мысль по-другому. Экономика соответствует примерно развитию физики XV-XVI веков. Она скорее является наукой, ибо, видимо, фрагментарно фальсифицируема (в отличие от демонологии и астрологии, например), но до теоретической физики (к уровню которой экономисты так стремятся, что степень математизации экономики по количеству вовлечённых математических разделов превышает квантовую электродинамику), ей очень далеко.
Именно поэтому я не считаю труды экономистов-словестников (например, Гайдара, у него скоро юбилей) отстающими по научному содержанию от высокоматематизированных трудов, труднодоступных даже специалистам современной физики.
==В данном отношении теория плановой экономики ничуть не хуже, чем любая другая.== И всё же среди всех других "экономических учений", так это у них называется, данная модель с точки зрения модельной успешности в современной концепции философии науки наиболее ущербна.
При этом важно отметить следующее. Та теория плановой экономики, которую Вы рассматриваете, это по существу лишь идеологическая завеса реальной экономики, сложившейся в СССР в начале 30-хх гг. У меня не сложилось впечатления, что эту модель всерьёз рассматривали как действительно полноценое научное обоснование, как modus operandi реальной жизни даже её создатели.
Экономика сталинизма была действительно реальна не менее, чем экономика Адама Смита. Но отождествлять, хотя бы теоретически, первую с её идеологической завесой, я бы не стал.
Сталинская экономика скорее может быть классифицирована как внерыночная сверх-капиталистическая, корпоративно-монополистическая, империалистическая, или сверхфашизм (в итальянском смысле, не путать с германским нацизмом). Мне такая классификация более понятна. Сам опыт показывает, что такая экономика реальна. Однако разговоры о возможности её улучшения оставим в покое: они столь же бессмысленны, как и аналогичные разговоры об улучшении современной экономики, напр. США. Какая есть, такая только и может быть. Sic!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-05 10:59 pm (UTC)С этим соглашусь! Вернее, выражу эту мысль по-другому. Экономика соответствует примерно развитию физики XV-XVI веков. Она скорее является наукой, ибо, видимо, фрагментарно фальсифицируема (в отличие от демонологии и астрологии, например), но до теоретической физики (к уровню которой экономисты так стремятся, что степень математизации экономики по количеству вовлечённых математических разделов превышает квантовую электродинамику), ей очень далеко.
Именно поэтому я не считаю труды экономистов-словестников (например, Гайдара, у него скоро юбилей) отстающими по научному содержанию от высокоматематизированных трудов, труднодоступных даже специалистам современной физики.
==В данном отношении теория плановой экономики ничуть не хуже, чем любая другая.==
И всё же среди всех других "экономических учений", так это у них называется, данная модель с точки зрения модельной успешности в современной концепции философии науки наиболее ущербна.
При этом важно отметить следующее. Та теория плановой экономики, которую Вы рассматриваете, это по существу лишь идеологическая завеса реальной экономики, сложившейся в СССР в начале 30-хх гг. У меня не сложилось впечатления, что эту модель всерьёз рассматривали как действительно полноценое научное обоснование, как modus operandi реальной жизни даже её создатели.
Экономика сталинизма была действительно реальна не менее, чем экономика Адама Смита. Но отождествлять, хотя бы теоретически, первую с её идеологической завесой, я бы не стал.
Сталинская экономика скорее может быть классифицирована как внерыночная сверх-капиталистическая, корпоративно-монополистическая, империалистическая, или сверхфашизм (в итальянском смысле, не путать с германским нацизмом). Мне такая классификация более понятна. Сам опыт показывает, что такая экономика реальна. Однако разговоры о возможности её улучшения оставим в покое: они столь же бессмысленны, как и аналогичные разговоры об улучшении современной экономики, напр. США. Какая есть, такая только и может быть. Sic!