![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninК сожалению, в открытых записях не напишешь об административной работе – я и когда про наш бакалавриат, за создание которого я отвечал в РЭШ, писал, то, в основном, об академической программе и методологических подходах. Административная работа, в силу очевидной специфики, плохо описывается в открытых записях.
Но тут на несколько дней административная работа пересеклась с обычной профессорской, про которую я как раз много пишу. А именно – в деле найма новых профессоров. На семинары соискателей, отобранных из сотен заявок и по итогам десятков интервью, ходят, по возможности, все профессора факультета экономики и я старался ходить по своему профилю - микро (экономтеория) было в понедельник, а политэкономисты ещё только предстоят.
А с административной работой это пересекается, потому что как проректор я отвечаю за международный наём на всех факультетах университета. Это – сложная конкурсная процедура, которая только-только становится основным инструментом формирования профессорско-преподавательского состава (на одних факультетах процесс идёт уже несколько лет – где-то уже набран десяток профессоров и доцентов, на других – всё в этом году только начинается). Собственно, так устроен отбор в ведущих университетах мира: мы объявляем конкурс (условия – такие же, как в Европе или Америке – как иначе мы сможем конкурировать за специалистов?) и получаем сотни заявлений (всего в этом году их чуть меньше тысячи) с образцами работ и рекомендациями. Специальные комиссии, состоящие из ведущих исследователей по соответствующему направлению – в них также обязательно входят внешние, не имеющие отношения к Вышке учёные, определяют список тех, кого пригласят выступить с семинаром и пройти интервью на факультете. После этого отборочные комиссии, в которые уже входит административное руководство факультета, решают кому сделать предложение о работе. (Поскольку далеко не все, кому делают предложения, их принимают, решение о найме – далеко не конец истории.)
Конечно, я сам не принимаю участия в обсуждении кандидатов по существу – наём в этом году идёт на 15 факультетах – если не считать экономики (в принципе, могла бы быть и политология, но специалисты моего профиля, как правило, ищут работу на факультетах экономики). Однако даже наблюдать за процессом интересно – тем более, что в некоторых областях есть много прекрасных заявок. Особенно на тех факультетах, по которым Вышка – лучший (один из лучших) университет в стране – математике, истории, социологии, лингвистики… Впрочем, даже внутри экономической отрасли есть «перекосы» - на европейском рынке есть такие хорошие кандидаты по экономической теории, теории игр, теоретической политологии, что просто дух захватывает. И так трудно нанять макристов, специалистов по международной торговле, экономике развития, разным прикладным направлениям…
По большинству направлений сроки подачи заявлений на конкурсы этого года прошли; сейчас начался конкурс пост-доков, вызывающий, по опыту прошлых лет, не меньший ажиотаж.
И вот ещё интересно. Я вхожу в один совет, в котором собраны ведущие учёные разных специальностей из основных научных центров страны и там недавно было обсуждение одного конкретного конкурса, который должен был быть, по замыслу, конкурентным, а на практике идёт «как обычно» - какие-то «внутренние» кандидаты и т.п. Но это понятно. Что меня удивило – есть коллеги, которые не верят, что открытый конкурс возможен у нас в стране в принципе. Да вот, пожалуйста – на нескольких факультетах Вышки они проводятся уже несколько лет; подавляющее большинство нанятых до подачи заявления никогда не имело к университету никакого отношения. И весь конкурс происходит на глазах - любой может прийти на соискательский семинар - помимо всего прочего, это лучший способ узнать, что там, на фронтах науки - и составить мнения о кандидатах. Конечно, любые процедуры найма (как и любые решения, связанные с ограниченными ресурсами) могут вызывать трения, споры, даже обиды, но это всё же куда лучше определённости застоя.
А из интересных дел факультета экономики – у кандидата есть уже несколько серьёзных статей в хороших журналах, опыт работы с ведущем университете, а пятнадцать лет назад был студентом-третьекурсником на Кочне, в моём первом курсе - «Теория денег и финансовых рынков». Смажь колёса времени не для первой премии...
Но тут на несколько дней административная работа пересеклась с обычной профессорской, про которую я как раз много пишу. А именно – в деле найма новых профессоров. На семинары соискателей, отобранных из сотен заявок и по итогам десятков интервью, ходят, по возможности, все профессора факультета экономики и я старался ходить по своему профилю - микро (экономтеория) было в понедельник, а политэкономисты ещё только предстоят.
А с административной работой это пересекается, потому что как проректор я отвечаю за международный наём на всех факультетах университета. Это – сложная конкурсная процедура, которая только-только становится основным инструментом формирования профессорско-преподавательского состава (на одних факультетах процесс идёт уже несколько лет – где-то уже набран десяток профессоров и доцентов, на других – всё в этом году только начинается). Собственно, так устроен отбор в ведущих университетах мира: мы объявляем конкурс (условия – такие же, как в Европе или Америке – как иначе мы сможем конкурировать за специалистов?) и получаем сотни заявлений (всего в этом году их чуть меньше тысячи) с образцами работ и рекомендациями. Специальные комиссии, состоящие из ведущих исследователей по соответствующему направлению – в них также обязательно входят внешние, не имеющие отношения к Вышке учёные, определяют список тех, кого пригласят выступить с семинаром и пройти интервью на факультете. После этого отборочные комиссии, в которые уже входит административное руководство факультета, решают кому сделать предложение о работе. (Поскольку далеко не все, кому делают предложения, их принимают, решение о найме – далеко не конец истории.)
Конечно, я сам не принимаю участия в обсуждении кандидатов по существу – наём в этом году идёт на 15 факультетах – если не считать экономики (в принципе, могла бы быть и политология, но специалисты моего профиля, как правило, ищут работу на факультетах экономики). Однако даже наблюдать за процессом интересно – тем более, что в некоторых областях есть много прекрасных заявок. Особенно на тех факультетах, по которым Вышка – лучший (один из лучших) университет в стране – математике, истории, социологии, лингвистики… Впрочем, даже внутри экономической отрасли есть «перекосы» - на европейском рынке есть такие хорошие кандидаты по экономической теории, теории игр, теоретической политологии, что просто дух захватывает. И так трудно нанять макристов, специалистов по международной торговле, экономике развития, разным прикладным направлениям…
По большинству направлений сроки подачи заявлений на конкурсы этого года прошли; сейчас начался конкурс пост-доков, вызывающий, по опыту прошлых лет, не меньший ажиотаж.
И вот ещё интересно. Я вхожу в один совет, в котором собраны ведущие учёные разных специальностей из основных научных центров страны и там недавно было обсуждение одного конкретного конкурса, который должен был быть, по замыслу, конкурентным, а на практике идёт «как обычно» - какие-то «внутренние» кандидаты и т.п. Но это понятно. Что меня удивило – есть коллеги, которые не верят, что открытый конкурс возможен у нас в стране в принципе. Да вот, пожалуйста – на нескольких факультетах Вышки они проводятся уже несколько лет; подавляющее большинство нанятых до подачи заявления никогда не имело к университету никакого отношения. И весь конкурс происходит на глазах - любой может прийти на соискательский семинар - помимо всего прочего, это лучший способ узнать, что там, на фронтах науки - и составить мнения о кандидатах. Конечно, любые процедуры найма (как и любые решения, связанные с ограниченными ресурсами) могут вызывать трения, споры, даже обиды, но это всё же куда лучше определённости застоя.
А из интересных дел факультета экономики – у кандидата есть уже несколько серьёзных статей в хороших журналах, опыт работы с ведущем университете, а пятнадцать лет назад был студентом-третьекурсником на Кочне, в моём первом курсе - «Теория денег и финансовых рынков». Смажь колёса времени не для первой премии...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-05 04:40 pm (UTC)Исследовательский проект может быть не напрямую связан с индустрией, а через одно или два звена (Вас, видимо, смущают эти промежуточные звенья). Я работаю на уровне физика, поэтому вижу и математиков, и инженеров и пытаюсь по мере сил сделать так, чтобы одни приносили пользу другим. Это приносит реальную пользу и населению, и компаниям, и бюджету страны в виде налогов.
В России же хорошо развиты некоторые разделы математики, но они очень редко доходят до реальной жизни. Мой вопрос состоял в том, как обстоят дела в экономике.
no subject
Date: 2014-02-05 04:55 pm (UTC)"Если этого [прикладного аспекта -t.v.] нет, то какой смысл вообще подавать туда заявку?"
я нахожу лукавство в том, что вы притворяетесь, что не понимаете, что такое фундаментальная наука. вы прекрасно это понимаете.
no subject
Date: 2014-02-05 05:26 pm (UTC)Кроме алгебраической геометрии я ничего не знаю, это достаточно узкая область, где все друг друга и так знают, без конкурсов.
У ресечера, поработавшего в разных странах, есть несколько мотиваций: прокачаться в предмете и принести пользу людям. По какому предмету можно прокачаться в Вышке? Вот и остается только "прикладной аспект".
no subject
Date: 2014-02-05 05:35 pm (UTC)помимо самого вопроса, вы понаписали ещё очень много интересных утверждений. вы уверены, что если вы чего-то не знаете ("Кроме алгебраической геометрии я ничего не знаю"), то это автоматически делает вас специалистом по этим областям, и вы становитесь Авторитет, где можно прокачаться в этих областях?
no subject
Date: 2014-02-07 10:59 am (UTC)Вот, например, по экономике:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2013/economics-and-econometrics
А это математика:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2013/mathematics
no subject
Date: 2014-02-07 01:47 pm (UTC)даже пусть у вас будет Валшэбный Идеальный Рейтинг По Возможности Прокачки, обоснуйте, пажалусто, критерии, по которым вы будете считать, что вот если вот етот индикатор больше вот етого значения, то можно прокачаться, а если нет, то нельзя
я собственно почему это все пишу. мне кажется, вы здесь не для того, чтобы получать ответы на свои обильные вопьёсы, мне кажется, что у вас есть agenda, и вы здесь чтобы грубить и безобразничать
no subject
Date: 2014-02-07 02:10 pm (UTC)Суть-то изначально была вот в чем: КС занимается экономикой и доклады ходит слушать по экономике. Я в ней не особо секу, но знаю, что она бывает как теоретической, так и прикладной. У нас, например, экнономфак делает много разных проектов, которые потом используются какими-ниубдь министерствами, валютными фондами, собирает международные конфы, на которые презжают ученые из разных стран, министры, главы банков, что-то решают и т.д. Движуха какая-то.
Вопрос был в том, как с этим дела обстоят в вышке. Если бы вышка была стекловкой, у меня бы таких вопросов не возникло. Но она вроде как создавалась для других целей. Часто можно в газетах прочитать: исследование ВШЭ показало что... Но я ни разу не видела, чтобы по этим исследованиям что-то поменялось в стране, было принято какое-то решение, были составлены какие-то рекоммендации и т.д. По-моему, это большой минус для исследователя, он даже перевешивает некомфортность жизни в Москве.
Давайте сейчас не будем опять размусоливать тему теоретической-прикладной науки. По-хорошему, они должны быть взаимосвязаны.
Я бы очень хотела услышать такой ответ: Алина, Вы абсолютно некомпетентны в данном вопросе. ВШЭ давно сотрудничает с тем-то, тем-то и тем-то, для того-то и того-то сделано это и это, по результатам такой-то и такой-то работы было то-то и то-то. А кроме того, еще то-то и то-то. Это очень важные и актуальные сейчас разделы экономики. А в такой-то области у нас вообще сложилась уникальная школа мирового уровня.
no subject
Date: 2014-02-07 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-07 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-08 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 08:34 pm (UTC)Или посмотрите оценку международного комитета, инспектировавшего матфак - http://www.hse.ru/data/2013/09/05/1277003670/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%202013.pdf. Ну, мнение Делиня Вас, наверное, не впечатлит - он же "алгебраический геометр", но Станислав Смирнов, например - самый, наверное, "прикладной" из современных великих математиков.
no subject
Date: 2014-02-06 01:57 pm (UTC)Большая проблема российских математиков, что на их науку уже давно нет спроса, поэтому в головах засел стереотип, что наука ради науки -- это нормально.
Ну да бог с ней, с математикой. На остальное-то есть спрос?
no subject
Date: 2014-02-07 12:20 am (UTC)(adjunct teachers) без степени для того, чтобы профессора департмента математики
читали те курсы, которые им хочется; в рамках разумного, конечно
официальная нагрузка профессора Гарварда в несколько раз меньше
(по часам), чем нагрузка на матфаке ВШЭ
no subject
Date: 2014-02-07 08:40 am (UTC)Вообще странно, что вся риторика вокруг Вышки сводится к одному матфаку. От любой критики отбиваются матфаком. Он ведь даже не приоритетное направление там, это я на сайте прочитала. Это очень удобный факультет: не требует затрат (ни мышей, ни реактивов, ни лазерных установок), его не надо было по крупицам собирать, зато он приносит публикации для отчетов перед министерством образования (ну или перед кем отчитывается менеджмент вышки). Эта статистика, возможно, прокатывает с министерскими проверяющими, но специалисту-то со стороны ситуация понятна.
no subject
Date: 2014-02-08 05:10 pm (UTC)вы же сами и ответили
>вся риторика вокруг Вышки сводится к одному матфаку.
>От любой критики отбиваются матфаком.
proof of concept, иллюстрация того, как можно организовать науку, если
приложить мозги
до матфака вышки, что характерно, все те же люди ходили безработные
(НМУ это не рабочее место, это волонтерский проект, денег там не платили)
no subject
Date: 2014-02-07 01:52 pm (UTC)практически везде на экономических факультетах необходимую математику читают экономисты, а не математики
no subject
Date: 2014-02-07 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-07 08:22 am (UTC)Университеты нужны стране,т.к. производят кадры и научные исследования. Исследования внедряются в производство и в экономику, повышая уровень жизни граждан и монетезируясь в налогах в бюджет. Прикладные инженерные факультеты стоят ближе к этому процессу коммерциализации.
Профессора, занимающиеся core math, в этой модели выполняют две функции: обучают широкий класс людей (в том числе тех, кто не пойдет заниматься core math), повышая их уровень образования, и льет благодать на тех, кто, сталкиваясь с прикладными задачами, не может с ними справиться своим умом (как, например, я иногда хожу на матфак за помощью).
Для того, чтобы быть в состоянии помочь мне (я -- физик из анекдота) и на реально высоком уровне учить студентов, профессора должны заниматься наукой на высоком уровне сами. С Вашей точки зрения эти два эффекта второстепенны, побочный продукт, но с точки зрения экономики страны он очень полезен.
Я сейчас ни в коем случае не хочу сказать, что фундаментальная наука не нужна. Она должна приносить пользу, для этого в мире существуют работающие механизмы взаимодействия разных ступеней исследований. Люди, занимающиеся математикой, должны это понимать.