Политические долгожители

[ksonin]

В последнее время я что-то перестал писать про диктаторов, диктатуры и их уроки для нашей практики, потому что неинтересно много раз писать одно и то же. Когда-то написал для SmartMoney про невозможность реального преемника, про сложности смены долгожителей, про "рост после смерти" и т.п. (Тогда ещё не думал, что придётся близко столкнуться с тем, как человек цепляется за власть любой ценой - до этого приходилось это наблюдать только на примере 80-летних завкафедрами.) А теперь Лёша Захаров, ведущий, в области теоретической политологии, специалист в стране, с которым мы со-руководим вторничным семинаром, взялся писать на эти темы и получается очень интересно. "Политические долгожители" в сегодняшнем Форбсе - не хуже Буэно де Мескиты. Так скоро и к нам начнут обращаться диктаторы со всего мира за советами - как им поспокойнее уйти на покой. С БДМ многие консультировались по смежным вопросам; я знаю людей, которых привозил десять лет назад в Ливию сын Каддафи.  Не сильно ему "Диктаторы и визири" помогли, впрочем...

Comments

[mr-sobolev.livejournal.com]

Нужно добавить статью в программу курса по политическим рискам в магистратуре у политологов. Хотя там уже есть его прошлогодние "5 правил успешного диктатора" с почти таким же потенциалом "капитализации".

Немного офф-топ

[oetar.livejournal.com]

Константин, как бы Вы прокомментировали слова Илларионова:

- Я как экономист делал довольно серьезное исследование о том, в каких условиях какие политические институты обеспечат более высокие темпы экономического роста. Сравнивал президентскую форму правления с парламентской. Так вот, парламентская форма правления в поствоенные, после Второй мировой войны, годы обеспечивает темпы экономического роста примерно вдвое более высокие, чем президентская форма правления. ehorussia.com/new/node/8344

Лично мне они кажутся смешными, тут явно корреляция путается с казуацией. Известно же, что парламентские системы более склонны к логроллингу, отчего в них больше государственное перераспределение: "уровень public spending в странах с сильной президентской властью примерно на треть ниже, чем в странах с парламентской формой правления" scriptoria.narod.ru/adminreform.htm При этом сам же Илларионов делал исследование, что чем меньше госперераспределение, тем выше темпы роста. Тут он явно сам себя опровергает.

Re: Немного офф-топ

[ksonin.livejournal.com]

Есть гораздо более серьёзная эмпирическая работа, целый проект, в которой анализируются последствия политических систем для роста и развития (большая часть есть на страничке Торстена Перссона и в его книге "Consequences of Constitutions"):

Milesi-Feretti, G.-M., Perotti, R.., Rostagno, M. (2002) "Electoral systems and the composition of government spending", Quarterly Journal of Economics 117:609-657.

Persson, T., Tabellini, G. (2003) "The Economic Effects of Constitutions: : What Do the Data Say?" MIT Press, Ch. 3-9

Persson, T., Tabellini, G. (2004) "Constitutional rules and fiscal policy outcomes", American Economic Review 94:25-46.

Persson, T., Tabellini, G., Trebbi, F. (2003) "Electoral rules and corruption", Journal of the European Economic Association 1:958-989.

Persson, Torsten, Gerard Roland, and Guido Tabellini (2007) "Electoral rules and government spending in parliamentary democracies", Quarterly Journal of Political Science: Vol. 2:No 2, pp 155-188.

Persson, T. (2005) "Forms of democracy, policy, and economic development", NBER Working Paper, No. 11171.

Persson, T., Tabellini, G. (2004) "Constitutions and economic policy", Journal of Economic Perspectives 18:75-98

Есть также критический обзор всего проекта, показывающий проблемы с каузацией в подходе Перссона-Табеллини (у Илларионова они, как Вы правильно заметили, очевидны) и объясняющий, что нужно было бы делать, чтобы такую каузацию выделить:

Acemoglu, D. (2005) "Constitutions, politics and economic growth: A review essay on Persson and Tabellini's "The Economic Effects of Constitutions", Journal of Economic Literature.

Re: Немного офф-топ

[oetar.livejournal.com]

Спасибо за серьёзный ответ! Наверное я пошлю этот список литературы Илларионову, но сам я копать тему не буду. Меня бы вполне устроило, если бы Вы на чисто интуитивном уровне сказали что-то типа "При прочих равных в парламентских республиках будут скорее более низкие темпы роста, чем в президентских из-за склонности первых к логроллингу, ведущего к более высоким налогам". Могу я считать что Вы сказали эту фразу?

Я вообще не припомню где бы после Второй мировой были по настоящему большие темпы роста без авторитарного или как минимум харизматического лидера, разве что в Японии.

Re: Немного офф-топ

[oetar.livejournal.com]

Неужели политическая экономика настолько мало знает, что даже о влиянии парламентской/президентской республики на экономику ничего сказать не может?

Re: Немного офф-топ

[ksonin.livejournal.com]

? В этих статьях много чего сказано.

Re: Немного офф-топ

[oetar.livejournal.com]

Очень жестоко с Вашей стороны заставлять меня читать много серьёзных англоязычных текстов для получения ответов на два простых вопроса:

1. Парламентские республики (при прочих равных) более склонны к логроллингу, чем президентские?

2. Значит там будет более высокий уровень госрегулирования и госперераспределения, чем в президентских?

Может быть Вы всё же можете ответить на эти вопросы не отсылая меня в научные журналы?

Re: Немного офф-топ

[ksonin.livejournal.com]

Ответ про 2) - вроде, да. Есть некоторое количество свидетельств (в частности, в приведённых статьях), что в парламентских республиках больше уровень перераспределения, чем в президентских. Про корреляцию вопросов мало (она есть), а про причинно-следственную связь - есть сложности. И всё же свидетельств в пользу того, что 2) верно, много.

Re: Немного офф-топ

[oetar.livejournal.com]

Большое спасибо! Значит Илларионов таки явно спутал корреляцию с каузацией.