Не странно ли тебе порой...

[ksonin]

Через двадцать минут буду в "Большом дозоре" на Эхе в передаче про РЭШ и "экспертное сообщество". Если кто следит за моим ЖЖ в прямом эфире, успеет подключиться.

UPD: Tenерь по ссылке есть и видеозапись, и текст передачи. "Ведомости" сделали хорошую видео-выжимку, минуты три, про то, что среди экспертов гораздо больше дураков, чем жуликов.

Comments

[sasha-br.livejournal.com]

Я послушал. Отвлечённый вопрос: а когда это слово "эксперт" стало таким массовым. Все сейчас об этом говорят, как будто это такая профессия - есть сталевары, врачи, экономисты, эксперты...

ЕГЭ-2013

[lit1900.livejournal.com]

Вопрос такой: все знают, что в этом году госэкзамен прошёл странным образом. По обществознанию, например, которое принимается в РЭШ, варианты появились за 3 дня до экзамена. Естественно, среди претендентов на поступление, ввиду недавней рекламы и высоких средних баллов ЕГЭ, будет не менее десяти человека с баллами выше 390. И эти люди, скорее всего не имеют даже понятия об академической этике. Как считаете, нанесёт ли это урон по репутации бакалавриата РЭШ?

Re: ЕГЭ-2013

[ksonin.livejournal.com]

Во-первых, любой удар по репутации российского образования попадает и по репутации СБ ВШЭ-РЭШ. Во-вторых, не беспокойтесь за СБ - если к нам попадут ребята с краденым ЕГЭ, они вылетят в первую же сессию (если не раньше), что только укрепит репутацию СБ.

Re: ЕГЭ-2013

[irina vakatova (from livejournal.com)]

Есть важный момент, как и с тем, почему школьники с покупными олимпиадами оседают в, эм, других ВУЗах. Играет роль репутация: люди обычно хоть немного знакомятся с местом, в которое собираются идти. При самом поверхностном рассмотрении СБ становится понятно, что поступать сюда в надежде что-то купить или продержаться не имея ничего, кроме навыка и наглости списывать, бесполезно.
Во всяком случае, хочется во что-то такое верить и подтверждение обратному в первых двух наборах вроде как тяжело найти.

А варианты всегда вывешивались: не за три дня, так за день, и купить можно было при желании. Я сдавала в прошлом году и даже те, кому это было не надо, знали, что их можно достать в каком-нибудь Контакте. А в некоторых московских школах это уже не первый год решается методом "скинемся по 2000 всем классом на варианты" и прямо через школу все оформляется. Правда, про такое я только в этом году узнала. Просто сейчас стало модно гнобить МинОбр вместе с Ливановым, вот это и поплыло.

Поэтому "стобалльники" из отдельных регионов или кругов ВШЭ-РЭШ вряд ли грозят, такие обычно в других местах "обучаются".

[slav-o.livejournal.com]

Как-то не очень... Многое зависит в таких случаях от ведущих, а они - так себе.

[oetar.livejournal.com]

Не знаю насчёт дурости и продажности, но нужно обладать изрядной узостью и "зашоренностью" мышления чтобы так легко, как Вы, отделить технический вопрос политики ЦБ от идеологии и "кому это выгодно?". Ну вот навскидку явный выход политики ЦБ в сферу этики и идеологии:

1. Эмиссия (пусть и умеренная) отнимает часть покупательной способности уже находившихся в обращении денег (в сравнении с гипотетической ситуацией без эмиссии) и по сути является грабежом, экспроприацией сбережений и наказанием сберегателей. Или изъятие частной собственности лишь вопрос экономики? Ну а наказание сберегателей, порождающее "общество потребления" - разве не идеология?

2. В теории конечно можно делать вид что новые деньги рабрасываются с вертолёта, но на практике они идут по вполне понятным каналам и первыми их получают особо близкие к ЦБ банки. Они их получают ДО того как новые деньги подняли уровень цен в экономике, что позволяет этим банкам тупо зарабатывать на разнице цен ДО рассасывания денег в экономике и ПОСЛЕ. Тут кому-то не ясно кому это выгодно, да?

3. А разве идея создания картеля банков под руководством (квази)государственного ЦБ (в сравнении с фри-банкингом) - не характеризует её носителя как откровенного этатиста? Разве это не вопрос идеологии?

4. Или возьмём частичное резервирование, с неизбежностью создающее ситуацию, когда должники В ПРИНЦИПЕ, даже теоретически (если все, а не поодиночке) не могут вернуть банкам долги, ибо этих долгов больше чем реальных денег. В этой ситуации у банков всегда будет много должников. Тут тоже не ясно кому это выгодно?

Вот я вроде бы указал, почему в 20-ом веке росло влияние финансового капитала и всё и вся стало принадлежать финансистам, однако Вы же не согласитесь что я прав, да?

В мейнстриме НЕ ПРИНЯТО задаваться указанными вопросами, зато принято думать о трудности пересмотра уровня зарплаты в связи с особенностями трудового законодательства и деятельности профсоюзов. О том что падение цен на продукцию (дефляция) при фиксированных зарплатах стимулирует предпринимателя повышать производительность труда работников, тоже думать не принято, да? На мой взгляд, самы выбор вопросов, над которыми Вы думаете, а над которыми нет - это чистая идеология.

[ksonin.livejournal.com]

1. Конечно, инфляция (к которой может приводить эмиссия и, в нашем случае, приведёт) - это перераспределение. Но если альтернатива - стагнация, то те, кто страдают от перераспределения, могут и согласится на некоторую инфляцию.

2. Банки "получают" от ЦБ деньги в долг. От того, что Вы у кого-то одалживаете деньги, Вы не становитесь богаче или беднее.

3. Я в принципе не против того, чтобы частные деньги свободно выпускались частными банками. Но как показывает опыт, граждане не согласны терять сбережения в частном банке - они в этом случае требуют, чтобы правительство создало регуляторов и т.п. Вот, например, граждане России (и других стран) хотят, чтобы был единый эмиссионный центр и, соответственно, единый регулятор банков.

4. Почему бы Вам не создать банк, который будет работать с "полным резервированием"? Это не запрещено. Просто иначе, боюсь, не удастся объяснить, какая это глупая и никому не нужная вещь.

[oetar.livejournal.com]

Я, собственно, не хочу с Вами спорить по-существу, ввиду заведомой бесполезности такого спора, ибо Вы слышите только признанных авторитетов, а я к таковым не отношусь. Я всего лишь указал что без специального желания (или развитого скила, каковой безусловно развит у представителей мейнстрима) невозможно отделить большинство "технических вопросов" от идеологии, политики и "кому это выгодно?".

Однако замечу, что Ваша способность к скользким формулировкам и передёргиванию меня давно впечатляет и в Вашем ответе выше - тоже впечатлила.

[denis dadukevich (from livejournal.com)]

Большое вам спасибо за участие в передаче. Давно не получил такого удовольствия от прослушивания радио. Но у меня есть небольшой вопрос касаемо дистанцирования мнения преподавателей и учебного заведения. ИМХО это абсолютно правильно касаемо рядового преподавательского состава, но всё-таки Гуриев был ректором. Эта должность отчасти "политическая". Или может в РЭШ идет жесткое разделения между преподавательской деятельностью и непосредственной работой на ниве профессионального консультирования.

[ksonin.livejournal.com]

Профессиональным консультированием Сергей (как и любой другой профессор или сотрудник РЭШ) занимался в сугубо личном качестве.