ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА

Хм. В физике вполне существуют задачи, которые при приближениях, не искажающих принципиально суть - не решаются (обычно это означает что аналитического решения нет, а осмысленная численная модель - за пределами современных вычислительных возможностей). И это при известных базовых формулах и законах - поэтому можно оценить вычислительную сложность, проанализировать сходимость метода и т.п. - и распознать такой случай. Наверняка такие есть и в экономике (собственно говоря, точно есть - именно поэтому невозможен "компьютерный госплан"). Но в экономике базовые принципы известны гораздо хуже, обосновать допустимость того или иного приближения практически невозможно - а значит, все модели де факто феноменологические (Или я заблуждаюсь на этот счёт?). Разумеется, феноменологические модели тоже имеют право на жизнь - но они должны при этом хорошо согласовываться с экспериментом. В экономике же, во-первых, с экспериментальной базой значительные проблемы - каждый случай отличается от другого целой кучей параметров и случаев этих довольно мало, а во-вторых, даже в этих случаях история практически любого раздела экономики вовсе не отмечена блестящими предсказаниями. А смысл построения феноменологических моделей слабо согласующихся с экспериментом не очень ясен.

В чём я не прав?