Пример для подражания
Mar. 2nd, 2010 08:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninДля тех, кто интересуется самыми практическими результатами самой современной экономической науки.
Одно из самых смешных, но распространённых заблуждений относительно многих академических экономистов состоит в том, что их работа "непрактична" просто потому что она, например, использует изощрённую эконометрическую технику или требует нескольких месяцев работы по очистке данных. Нелепость состоит в том, что результаты, полученные применением менее изощрённой техники или на неочищенных данных приводят к совершенно неверным выводам - даже если они кажутся "интуитивными". Исследования, связанные с изучением воздействия любых образовательных программ - нового учебника или усовершенствованной методики - всегда очень сложны. Если нет возможности разбить детей на "подопытную" и "контрольную" группы - про изучение воздействия можно забыть - отличить "последствия отбора и самоотбора" и "последствия воздействия" в результатах не удастся. (Хотя, конечно, у каждого преподавателя и каждого ученика будет мнение об успехе: у нас в последнее время крайне распространилась такая вульгарная эмпирическая социология, в которой вместо результатов изменений изучается мнение участников эксперимента.)
Однако даже если дети разбиты - случайно или специально (сейчас это начинают делать в разных странах) на "контрольную" и "подопытную" группы, работа с данными только начинается. Нужно устранить - или хотя бы понять - воздействие всех возможных характеристик детей на результаты применения новой методики - как это сделать, не определив круг параметров, которые в принципе могут влиять на результат (то есть не построив модель)? Как учесть чистоту данных? Над этим бьются ведущие экономисты в мире - и за это можно получить Нобелевскую премию.
У меня есть повод привести сегодня пример такого супер-исследования. Петя Савельев, когда-то выпускник Европейского университета в Петербурге, а сейчас - аспирант факультета экономики Чикагского университета и ученик Нобелевского лауреата Джеймса Хекмана, перевёл на русский язык свою статью-обзор, написанную совместно с Хекманом и тремя другими его соратниками: "Экономическая отдача от дошкольного образования детей из неблагополучных семей: уроки программы «Перри Хайскоуп». Кажется - какая маленькая мелочь - пока другие профессора факультета пишут обо всех интересных вещах на свете или защищают тень Милтона Фридмана от тени Джона Кейнса - Хекман и его ученики измеряют образовательный эффект одной небольшой программы для дошкольников. Прочтите внимательно - именно так нужно измерять образовательные последствия. Менее изощрённая техника приведёт к неверным выводам (просто в качестве упражнения: на каждый технический приём, используемый Хекманом и Ко, постройте модель, которая даст в данных противоположный результат).
И ещё одно. Вот я прочитал несколько десятков докторских диссертаций и сотни разных заявок на разные студенческо-аспирантские конкурсы и гранты - и во всех стоят такие грандиозные задачи. Добрая часть работ обещает то ли теорию всего, то ли анализ всех данных от Гостомысла до Шувалова. А если взять статью Хекмана и просто повторить то, что он делает, для какой-то образовательной программы - пусть на уровне города или округа и можно с не такими масштабными вопросами - это будет лучшая диссертация по экономике в стране за год и первый претендент на премию по прикладной экономике.
UPD: Хороший и смешной комментарий внизу - о "... a double blind, randomised, placebo controlled, crossover trial of the parachute."
Одно из самых смешных, но распространённых заблуждений относительно многих академических экономистов состоит в том, что их работа "непрактична" просто потому что она, например, использует изощрённую эконометрическую технику или требует нескольких месяцев работы по очистке данных. Нелепость состоит в том, что результаты, полученные применением менее изощрённой техники или на неочищенных данных приводят к совершенно неверным выводам - даже если они кажутся "интуитивными". Исследования, связанные с изучением воздействия любых образовательных программ - нового учебника или усовершенствованной методики - всегда очень сложны. Если нет возможности разбить детей на "подопытную" и "контрольную" группы - про изучение воздействия можно забыть - отличить "последствия отбора и самоотбора" и "последствия воздействия" в результатах не удастся. (Хотя, конечно, у каждого преподавателя и каждого ученика будет мнение об успехе: у нас в последнее время крайне распространилась такая вульгарная эмпирическая социология, в которой вместо результатов изменений изучается мнение участников эксперимента.)
Однако даже если дети разбиты - случайно или специально (сейчас это начинают делать в разных странах) на "контрольную" и "подопытную" группы, работа с данными только начинается. Нужно устранить - или хотя бы понять - воздействие всех возможных характеристик детей на результаты применения новой методики - как это сделать, не определив круг параметров, которые в принципе могут влиять на результат (то есть не построив модель)? Как учесть чистоту данных? Над этим бьются ведущие экономисты в мире - и за это можно получить Нобелевскую премию.
У меня есть повод привести сегодня пример такого супер-исследования. Петя Савельев, когда-то выпускник Европейского университета в Петербурге, а сейчас - аспирант факультета экономики Чикагского университета и ученик Нобелевского лауреата Джеймса Хекмана, перевёл на русский язык свою статью-обзор, написанную совместно с Хекманом и тремя другими его соратниками: "Экономическая отдача от дошкольного образования детей из неблагополучных семей: уроки программы «Перри Хайскоуп». Кажется - какая маленькая мелочь - пока другие профессора факультета пишут обо всех интересных вещах на свете или защищают тень Милтона Фридмана от тени Джона Кейнса - Хекман и его ученики измеряют образовательный эффект одной небольшой программы для дошкольников. Прочтите внимательно - именно так нужно измерять образовательные последствия. Менее изощрённая техника приведёт к неверным выводам (просто в качестве упражнения: на каждый технический приём, используемый Хекманом и Ко, постройте модель, которая даст в данных противоположный результат).
И ещё одно. Вот я прочитал несколько десятков докторских диссертаций и сотни разных заявок на разные студенческо-аспирантские конкурсы и гранты - и во всех стоят такие грандиозные задачи. Добрая часть работ обещает то ли теорию всего, то ли анализ всех данных от Гостомысла до Шувалова. А если взять статью Хекмана и просто повторить то, что он делает, для какой-то образовательной программы - пусть на уровне города или округа и можно с не такими масштабными вопросами - это будет лучшая диссертация по экономике в стране за год и первый претендент на премию по прикладной экономике.
UPD: Хороший и смешной комментарий внизу - о "... a double blind, randomised, placebo controlled, crossover trial of the parachute."
