Наблюдая за публичными выступлениями "прогрессивных экономистов" по вопросам реформы образования, успокоиться очень сложно. Только за последние несколько месяцев из этой среды пришли 2 идеи "космического масштаба": введение ЕГЭ после бакалавриата (ректор "Сколково" Андрей Волков)http://slon.ru/articles/249040/, и установление минимального уровня цены «контрактного» высшего образования — 80% от среднего бюджетного финансирования на одного студента в связи с тем, что «частное финансирование профессионального образования в силу отсутствия системы образовательных кредитов сосредоточено в «нижнем» секторе вузов» (Я. Кузьминов, В. Мау, С. Синельников-Мурылёв) http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/37/strana_gde_mnogo_plohih_vuzov/ Под прикрытием разговоров об увеличении конкурентоспособности российской науки идёт подготовка реформы, предполагающей резкое усиление государственного вмешательства в рынок высшего образования. В полном соответствии с марксистской теорией идеологии руководители элитных экономических вузов стремятся представить собственные интересы в качестве общезначимых, а в качестве PR-прикрытия используют идею борьбы с низким качеством текстов российских академиков (казус Некипелова). Об этом Стерлигов хорошо написал (http://slon.ru/blogs/isterligov/post/248083/), повторяться не буду. Поскольку Вы являетесь ведущим публицистом данного направления, постольку имеют смысл и мои претензии к уровню Вашей компетенции в сферах, о которых Вы публично высказываетесь. Вы не находите, что данное высказывание "Чего стоит одна академическая политология: во всех стране два эмпирческих исследователя - в ЕУ в Питере, и два теоретических - в Вышке в Москве", в сущности оскорбительно? Кто должен доказывать этот тезис? Если я публично произнесу что-то вроде "Профессор Сонин прочёл за свою жизнь 4 книги по экономической теории", то, вероятно, именно на мне будет лежать бремя его доказательства (а не на моём воображаемом оппоненте, который скажет: "такой уважаемый исследователь, прочёл, навскидку, около сотни книг", и в качестве доказательства за полчаса найдёт в публикациях профессора 10 ссылок на разные книги).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-09 06:03 pm (UTC)Под прикрытием разговоров об увеличении конкурентоспособности российской науки идёт подготовка реформы, предполагающей резкое усиление государственного вмешательства в рынок высшего образования.
В полном соответствии с марксистской теорией идеологии руководители элитных экономических вузов стремятся представить собственные интересы в качестве общезначимых, а в качестве PR-прикрытия используют идею борьбы с низким качеством текстов российских академиков (казус Некипелова).
Об этом Стерлигов хорошо написал (http://slon.ru/blogs/isterligov/post/248083/), повторяться не буду.
Поскольку Вы являетесь ведущим публицистом данного направления, постольку имеют смысл и мои претензии к уровню Вашей компетенции в сферах, о которых Вы публично высказываетесь. Вы не находите, что данное высказывание "Чего стоит одна академическая политология: во всех стране два эмпирческих исследователя - в ЕУ в Питере, и два теоретических - в Вышке в Москве", в сущности оскорбительно? Кто должен доказывать этот тезис?
Если я публично произнесу что-то вроде "Профессор Сонин прочёл за свою жизнь 4 книги по экономической теории", то, вероятно, именно на мне будет лежать бремя его доказательства (а не на моём воображаемом оппоненте, который скажет: "такой уважаемый исследователь, прочёл, навскидку, около сотни книг", и в качестве доказательства за полчаса найдёт в публикациях профессора 10 ссылок на разные книги).